Wer würde einen direkten Kampf gewinnen? Samurai oder Ritter?
vs.
Das Ergebnis basiert auf 23 Abstimmungen
4 Antworten
...diese Frage lässt sich durch reine Logik beantworten. Was wir als typischen "Ritter" definieren, entwickelte sich aus über 500 Jahren Rüsttechnik und über 1500 Jahren Schmiedekunst. Der Ritter kannte somit alles, was an Waffen oder Rüstungen existierte und hatte so zu seiner Zeit, das beste Material und die fortgeschrittendste Ausbildung. Ritter waren auch keine schwerfälligen Stahlklötze. Trotz der bis 30kg zusätzlich, waren Ritter sehr agil und schnell, solange es die Kondition zuließ. Während Japaner in ihrer abgeschotteten Welt, weder gutes Eisenerz hatten, noch Erfahrungen mit fremden Völkern und deren Rüstung oder Waffen sammeln konnten. Der Samurai war zwar ebenfalls gut trainiert, sein Katana hatte jedoch 900 Jahre lang keinerlei Weiterentwicklung erfahren. Und seine Rüstung bedeckte den Körper nur partiell und wurde aus Stoff, Horn, Metallstäbchen, Leder und ähnlichem gefertigt. Kein Vergleich zum gehärteten Plattenharnisch ende des 15. Jahrhunderts. Das europäische Schwerter meist eine profilierte 2-schneidige Klinge hatten die extrem flixebel war und deren Knauf und Parierstange ebenfalls offensiv im Kampf verwendet wurden , während das Katana ein Stück Flachstahl darstellt, welches eher knickt und bricht als Kräfte auszuschwingen, erwähne ich nur am Rande. Fazit: Der Samurai überlebt den Kampf gegen einen Ritter nur auf der Flucht...
Wenn ein hochmittelalterlicher Ritter auf einen Samurai träfe ... dann wäre der Samurai vermutlich schnell besiegt. Wichtig: Deine Bilder zeigen weder einen historisch korrekten Samurai, noch einen mittelalterlichen Ritter!
- Als die Japaner ihre ersten Schwerter schmiedeten, hatten die Europäer bereits eine 1000jährige Schwertschmiedetradition, die europäischen Schwerter waren den japanischen um Längen überlegen.
- Auch die Stahlqualität war der japanischen um Längen überlegen. Die japanischen Schwerter wurden erst besser, als europäischer Stahl verwendet wurde.
- die japanischen Samurai hatten keine Ringpanzer, Ritter schon und waren somit besser geschützt als ihre Leder- und Hornrüstustungstragenden Kollegen.
- Japanische Schwerter sind nur einschneidig, europäische zweischneidig aber beide gleich scharf. Neben der Klinge kann auch der Knauf und die Parierstange zum Angriff genutzt werden.
- Japanischer Schwertkampf unterscheidet sich doch vom europäischen. Letzterer ist in den Jahrhunderten vergessen worden und muss nun durch engagierte Vereine und Personen neu erlernt werden. Hierzu verwendet man zum einen alte Fechtbücher, die aber frühestens um 1350 erschienen sind. Eine 100%ig genaue Aussage lässt sich also nur schwer treffen. Dennoch war europäischer Schwertkampf hochpräzise und effizient - vergesst Hollywood und Filme - da seht ihr nur Theaterfechten aber kein historischen Schwertkampf.
- Ritter waren seit ihrer Kindheit tagtäglich im Kampftraining und werden absolute Meister in ihrem Fach gewesen sein, sie hatten ja auch nichts anderes zu tun. Sie werden auch technisch ihren japanischen Kollegen in nichts nachgestanden haben.
- Ein Ritter kann einen Schild tragen, gemeinsam mit der Rüstung düfte dies für einen Samurai (der niemals gegen solche Personen kämpfen musste) ziemlich unüberwindbar gewesen sein.
Fazit: Der Ritter siegt.
Die samurai werden immer als die über-Kämpfer dargestellt mit Schwestern die scheinbar alles können. Dem ist aber nicht so. Europa war wesentlich Fortschrittlicher in der Entwicklung von stahlwaffen als Japan. Es gibt videos die beweisen das europäische schwerer besser sind als katanas. Auch ist die ritterüstung besser als ein lederpabzer der samurai
Ich denke simurai, weil sie richtige Schwertmeister sind, soweit ich weiß
Denke ich
:) Ein Ritter des Hochmittelalters hat sein Waffentraining mit 7-9 Jahren begonnen und jeden Tag trainiert in seinem Leben. Auch die Jagd zu Pferde ist eine abgewandelte, millitäre Übung. Es sind also absolute Meister im Umgang mit ihren Waffen, die zudem den japanischen um Längen überlegen waren.
Lieben Gruß
ja und nein. Ja, die Samurai waren Meister. ABER... Ritter waren ebenfalls die Elite ihrer Zunft. Und hatten entscheidende Vorteile. Ein gehärteter Plattenharnisch bedeckt den Großteil des Körpers und bietet dem Gegner im stehenden Kampf fast keinerlei Schwachstellen. Europäische Schwerter sind vom Material und der Technologie, den Katanas um 1000Jahre voraus. Und man sollte nicht den Fehler machen und Ritter für schwerfällig oder unbeweglich zu halten...ganz im Gegenteil...such bei youtube mal nach "Buhurt"