Wer hätte im Krieg gewonnen die Samurai die Ritter die Wikinger oder die spartiaten?
Ich würd es gern wissen
1 Antwort
Die Frage ist insofern unsinnig, als dass das alles erstmal sehr verschiedene Formen der Kriegesführung gewesen sind.
die Ritter
Ist eine Bezeichnung, die ( "Equites" ) in der römischen Antike aufkommt und dann später für die Lehensaufgebote im mittelalterlichen Europa an Bedeutung gewinnt.
Das waren so round about, 1500-1800 Jahre, in denen irgendeine Form von "Rittern" als Akteure auf dem Schlachtfeld fungierten, mist dementsprechend stark variirender Ausrüstung. In der Hinsicht kann man schon die leichten Panzer und Kettenhemden des Frühmittelalters nicht sinnvoll mit den geschlossenen Harnischen des Spätmittelalters in einen Topf werfen, noch weniger bekommt man es mit dem Zusammen, was sich in der Antike als "Ritter" verstand.
Samurai
Ist im Japanischen eine Bezeichnung die eigentlich überhaupt nicht speziell "Krieger" meint, sondern erstmal so viel wie "Dienstleute" bedeutet. Im postfeudalen Japan der Edo-Zeit unter dem Shogunat der Tokugawa, konnte ein "Samurai" unter dieser Bezeichnung auch eine Gutsverwalter oder Gerichtsschreiber meinen, der mit dem Kriegswesen eigentlich so überhaupt nichts zu tun hatte.
Der eigentliche Begriff für die in Europa häufig als "Samurai" bezeichnete "Kriegerskaste" oder "Kriegerklasse" Japans lautet "Bushi" und mit denen gibt es das gleiche Problem wie mit dem Begriff "Ritter". Die gab es von bis und entsprechend variierten die Kampfweisen und die Ausrüstung, in diesem Fall übrigens bis hin zu Bushi, die dann irgendwann im ausgehenden 15. und beginnenden 16. Jahrhundert während der Sengoku Zeit durchaus auch mit Musketen, anstatt mit traditionellen Waffen kämpfend anzutreffen waren.
Auch das kann man da icht so ohne weiteres verallgemeinern.
Wikinger
Da wird es dann insofern wenigstens einigermaßen überschaubar, als dass sich der Begriff einigermaßen auf 3-4 Jahrhunderte eingrenzen lässt.
Die schlechte Nachricht, was die Normannen betrifft, ist dass sie mitunter vor allem deswegen so erfolgreich waren, weil sie sich in größere Schlachten nicht eingelassen, sondern vor allem Küsten und Flussabschnitte im Sinne von hit and run überfallen haben.
Wie gesagt, lässt sich nicht vernünftig beantworten. Möglicherweise hätte ein "Wikinger", meinetwegen des 9. Jahrhunderts mit seiner Kampfweise gegen einen einzigen Spartiaten eine Chance gehabt. Gegen eine Formation vermutlich eher nicht mehr.
Ein europäischer Ritter des 10. Jahrhunderts aus Frankreich und ein Bushi aus der selben Zeit hätten sich vielleicht einen spannenden Zweikampf geliefert, wohingegen ein Bushi des 16. jahrhunderts aus der Sengoku Zeit nämlichen Ritter wahrscheinlich einfach über den Haufen geschossen hätte.