Welche Beweise haben Muslime, wenn sie behaupten, die Bibel sei verfälscht?
Einige Muslime behaupten hier bei GF, die heiligen Schriften der Juden (Tanach einschließlich Tora/Torah), die das Alte Testament in der Bibel der Christen sind, seien verfälscht worden.
Wer soll das gewesen sein? Wann soll das gewesen sein? Gibt es dafür irgendwelche Beweise?
ODER:
Gibt es Gegenbeweise, dass es gar keine Verfälschung gegeben haben kann?
19 Antworten
Im Internet habe ich mal die folgenden Punkte gelesen, die recht interessant sind und sehr gut zur Frage passen müssten:
"1. Die vorchristliche Jesaja-Rolle, der Fund aus Qumran ist fast bis auf den Buchstaben genau die Bestätigung des uns heute vorliegenden Alten Testaments.
2. Die Übersetzung "Septuaginta" des Tanach aus vorchristlicher Zeit durch 70 jüdische Schriftgelehrte, beginnend ab ca. 250 Jahre v. Chr. bestätigt die Genauigkeit des Alten Testaments.
3. Warum sollten Juden ihre heiligen Schriften, den Tanach, zugunsten von Jesus verfälscht haben, da sie selbst ja nicht glauben, dass Jesus der Messias ist. Insbesondere jene Stellen, die den Messias als Sohn/Menschensohn Gottes bezeichnen und die Stellen, die auf das Leiden (z.B. Psalm 22), seinen Tod und seine Auferstehung prophezeien (Jesaja 53). Auch die Stellen im Tanach/AT, die deutlich sagen, dass der Messias ewig leben wird (ganz anders als im Koran) dürften Muslimen gar nicht gefallen. Dennoch liegen sie - nachweislich - aus vorchristlicher Zeit unverfälscht vor."
Als Ergänzung dazu noch die logisch aufgebaute Argumentation der folgenden Seite, die aufzeigt, dass der Koran nicht stimmen kann: http://www.islamseite.de
Wer soll das gewesen sein? Wann soll das gewesen sein? Gibt es dafür irgendwelche Beweise?
Darauf gibt es üblicherweise keine vernünftigen Antworten.
Gibt es Gegenbeweise, dass es gar keine Verfälschung gegeben haben kann?
Ja, alte Textfunde.
Gibt es Gegenbeweise, dass es gar keine Verfälschung gegeben haben kann?
Der älteste jüdische/ christliche Text ist das Buch Jesaja. Die älteste Form hiervon stammt ungefähr aus dem Jahr 180 v. u. Z.
Der älteste islamische Text stammt hingegen aus dem Jahr 568 n. u. Z.
Die jüdischen Schriften sind somit älter und können demnach nicht verfälscht worden sein. Und sein wir mal ehrlich: Selbst ein Gläubiger muss sich eingestehen, dass vieles einfach keinen Sinn ergibt. Egal ob etwas verfälscht ist oder nicht, besonders viel Wahrheit steckt meist nicht in irgendwelchen heiligen Schriften.
LG
Die Bibel wurde übersetzt und wurde dabei natürlich im Sinne der eigenen Ideologie interpretiert.
Ausserdem würden bestimmte Schriftrollen ausgewählt, andere nicht.
Wer nun die korrekte Übersetzung erstellt hat, ist daher nicht zu sagen.
Wer nun die korrekte Übersetzung erstellt hat, ist daher nicht zu sagen.
Jeder der will und sich die Mühe macht, kann die alten Sprachen lernen und selbst den Grundtext und die heutigen Übersetzungen vergleichen.
Ausserdem würden bestimmte Schriftrollen ausgewählt, andere nicht.
Wer hat dir denn das erzählt?
Natürlich wurden für das Novum Testamentum graeae nicht alle über 5000 alte Handschriften vollständig berücksichtigt - aber die meisten zeigen den „Mehrheitstext” (Koine), der von den Handschriften des byzantinischen Kaiserhofs stammt (und als angeblich besonders „korrekt” andere Versionen verdrängte). Weshalb in erster Linie solche Handschriften ausgewählt wurden, die vom Mehrheitstext abweichen, um möglichst alle Varianten im Blick zu haben. Nicht berücksichtigt wurden Handschriften, die nachweislich Abschriften anderer bekannter Handschriften sind. Und Handschriften, deren Abweichungen alle spätere Abschreibfehler sind, die also keine „alten Lesarten” bewahren, wurden auch nicht berücksichtigt. Sviw werden sie aber in der Editio Critica maior berücksichtigt, die nun wirklich alle varianten im NT-Text aufführt und nicht nur die, die mehr als bloße Rechtschreibvarianten sind und eventuell auch ursprünglich sein könnten (die stehen dann in den „Fußnoten” mit den Lesarten und den Handschriften[gruppen], die sie bieten).
Wie viele Handschriften des Qor'ans wurden für die Kairoer Ausgabe ausgewählt, und warum wurden die anderen nicht berücksichtigt?
Also auch Mohammed bezieht sich teilweise auf die Bibel, und nachdem man die Schriftrollen in Qumran gefunden hat (die inzwischen recht gut erforscht und entziffert sind) weiß man aufgrund der Untersuchungen, dass teilweise verschiedene Überlieferungen zusammengeführt wurden, manchen im Laufe der Zeit ausgebessert und verändert wurde. Und mit dem Neuen Testament ist es das Selbe! Trifft halt auch auf die Quellen von Mohammed zu. Aber der Koran ist immer weiter schriftlich überliefert worden, darum fällt er auch aus der Zeit, und passt nicht mehr ins 21.Jahrhundert. .......
Was das Problem bei den Mosaischen Religionen halt ist und bleiben wird! Es wird behauptet, die Schriftlichen Quellen sind Gottes Wort, dadurch dass sie schriftlich fixiert wurden und nunn jedem zugänglich sind wurden sie betoniert und sind starr, verhindern eine Weiterentwicklung. Im Christentum versucht man das dadurch, dass die Bibel immer neu interpretiert wird, ist im Islam nicht anders! Siehst ja, auch im Islam gibt es fundamentalistische Strömungen und liberalere. Letztlich weiß halt keiner was wirklich richtig ist.......
und zwar so, dass klar wird, dass sie zu seiner zeit noch nicht verfälscht war
eben genau nicht!
Wenn nur interpretiert wird, damit ein gewünschtes Ergebnis herauskommt,
Also ich weiß jetzt nicht, wie Du die Evolution entgegen der Schöpfungsgeschichte ohne neue Interpretation mit den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang bringen willst oder könntest!
die ursprüngliche Bedeutung
ist oft übernommenes Schriftgut aus der Antike, Keilschrifttexte wie das Gilgamesh-Epos, die Sintflut.........
eben genau nicht!
Nun, laut Qor'an war die Bibel noch nicht verfälscht, als der Qor'an offenbart wurde.
Was du verlinkst, ist eine „Doku” mit den bei vielen Fernsehdokus üblichen Halbwissen. Da werden Dinge, die alle in der Bibelstehen, als „verschiedene Bibelversionen” präsentiert, oder die Korrektur, nachdem ein Abschreiber eine längere Textpassage vergessen hatte, als nachträgliche Hinzufügung interpretiert. Fakt ist: Wenn die Schreiber der „Qumran-Rollen” tatsächlich so kreativ gewesen wären wie da behauptet, gäbe es mehr Unterschiede zwischen einzelnen Manuskripten als sie tatsächlich zu beobachten sind.
Das in der Zeit nach den Qumranrollen (also in den letzten 2000 Jahren) im AT nix mehr am Text geändert wurde, wird ja so ganz nebenbei auch erwähnt …
die Evolution
Den Streit zwischen Evolution und Kreationismus überlasse ich anderen. Das Zentrum ist Christus, was Er und Seine Apostel gesagt haben, und das beruht (neben dem leben, Sterben und Auferstehen Jesu) auf dem AT, das auch weit mehr ist als nur die ersten 11 Kapitel der Bibel (andere scheinst du nicht zu kennen?).
ok, Deinne Sichtweise. Ich habe meine! Und ich sehe, welche Grausamkeiten manche Religiösen begehen, zumindest inn meinen Augen......
Das reicht mir. Wir werden sehen!
Und ich sehe, welche Grausamkeiten manche Religiösen begehen, zumindest inn meinen Augen......
Sehe ich auch, genauso wie die Grausammkeiten, die manche Atheisten begehen. Deshalb nehme ich nicht so große Töpfe wie „Religiöse” oder „Atheisten”, sondern versuiche zu differenzieren. Außer ich halte mal einem Atheisten den Speíegel vor, indem ich genauso einseitig alles aufzähle, was Atheisten so alles verbrochen haben. ;)
… und zwar so, dass klar wird, dass sie zu seiner zeit noch nicht verfälscht war. Und seitdem ist sie nicht verfälscht worden, bzw. was es da an Abschreibfehlern etc. gab, konnte in den über 150 Jahren, seit es wissenschaftliche Textkritik gibt, durch Funde alter Handschriften rückgängig gemacht werden.
Wenn nur interpretiert wird, damit ein gewünschtes Ergebnis herauskommt, ist das fragwürdig. Anders ist es, wenn ein Herzeininterpretieren früherer Zeit erkannt und rückgängig gemacht, also die ursprüngliche Bedeutung aufgedeckt wird.