Weitwinkelobjektiv für Canon EOS 7D
Hallo zusammen, ich suche ein gutes Weitwinkelobjektiv für die Canon EOS 7D. Bin noch ziemlich neu auf dem Gebiet und habe mir das Canon EF-S 10-22mm empfehlen lassen, bin dann aber nach Recherche auf das Canon EF 17-40mm aus der L-Serie gestoßen (die ja immer besser sein soll als der Rest..) Habe dann bei einem Fotohandel angerufen und gefragt welches das bessere WEITWINKEL sei, dann sagte er das von der L-Serie natürlich.. Da die beiden momentan bei Amazon und auch sonstwo so ziemlich das Selbe kosten, das aus der L-Serie sogar komischerweise etwas günstiger ist, wollte ich natürlich das aus der L-Serie nehmen, jetzt sagte gestern der Verkäufer im Mediamarkt zu meiner Freundin das 17-40mm wäre gar kein richtiges Weitwinkelobjektiv... Was ist jetzt wirklich Sache? Wem kann ich denn noch glauben wenn sich die Fachmänner schon nicht einig sind =P
Wäre sehr dankbar wenn ihr mir helfen könntet :)
4 Antworten
Klar ist es ein Weitwinkelobjektiv. Es gibt aber auch Extrem-WW-Objektive. Ein solches ist es aber nicht. Ich selber würde bei letztgenanntem eher an tonnenartige Abbildungen denken.
Kenne das EF S 10-22 nicht aus eigener Benutzung, andere Objektive mit vergleichbaren Brennweiten für APS-C Kameras zeichnen sich eher durch extrem geringe Verzeichnungen aus, als Standardobjektive.
Ein Fisheye ist ein Extremweitwinkel mit einer zusätzlichen extremen Verzeichnung. Da solltest Du erst dann denken, wenn Du bereits alles andere schon hast, denn es eignet sich nur für wenige Motive, nicht aber für die "Alltags-Fotografie".
Je geringer die Verzerrungen sind, desto besser ist das. Es gibt zwar Möglichkeiten, Kissen- oder Tonnenverzeichnungen anschließend digital nachzubearbeiten, aber das muß ja nicht sein.
Die beiden von Dir genannten Objektive haben einen gewaltigen Unterschied: Die kürzeste Brennweite. Schau einmal in die Tabelle und vergleiche den Blickwinkel, um Dir diesen Unterschied zu verdeutlichen. Es ist die kurze Brennweite, welche das "schlechtere" Objektiv in dieselbe Preisklasse rückt wie das Objektiv aus der "Edelabteilung", welches aber nur eine deutlich längere Brennweite und daher einen sehr viel engeren Blickwinkel bietet. Du solltest bei Deiner Wahl nicht nur Deine finanziellen Möglichkeiten sowie die Qualität des Objektivs berücksichtigen, sondern auch den geplanten Anwendungszweck.
Das 17-40 ist ein "Allzweck-Objektiv" mit einer mittleren Weitwinkelwirkung, das 10-22 wäre eine Ergänzung und Erweiterung des Allzweckobjektivs im kurzen Brennweitenbereich. Wenn Du zu Deiner Kamera bereits das übliche Kit-Objektiv 18-135 hast, wirst Du Dir mit dem 17-40er keine neuen Perspektiven erschließen können.
Hi!
Oje, also bitte sei dir erst mal im klaren darüber, dass "L" eine gute Marketingstrategie von Canon ist und es ein RIESEN FEHLER ist automatisch eine bessere Qualität in allen Bereichen anzunehmen. Etwas, was man den L's nicht nehmen kann ist die zweifelsohne gute Verarbeitungsqualität (auch wenn NICHT alle abgedichtet sind, wird immer wieder behauptet, stimmt aber nicht, das 17-40 zB nicht). Verarbeitungsqualität ist natürlich ein schöner Grund, das 10-22 ist aber auch gut verarbeitet wenn auch nicht ganz so massiv wie das 17-40. Sei dir aber im Klaren darüber, dass die L's auch deutlich schwerer sind, bei langen Fototouren geht das schon auf die Nerven.
Zu der L-Qualität: Es gibt da einige legendäre Objektive, z.B die 70-200 Reihe, einige der FBs zB das 85 1.2 und das 135 2. Super Objektive wirklich, aber bei den meisten gibt es Alternativen und gerade bei deiner Crop-Kamera gibt es BESSERE Alternativen.
Das 17-40 ist selbst schon eins der, wenn nicht DAS, schwächste L Objektiv. Das heißt nicht, dass es schlecht ist, aber du darfst nicht erwarten, dass ein rotes L dir die Bildqualität gibt, die dir ein 70-200 liefert. Das 17-40 ist kein Ultraweitwinkel wie das 10-22, sondern eigentlich ein Standardzoom (an Crop Kameras). Der Brennweitebereich ist ausgelegt für die KB-Kameras.
An Crop erhälst du ein kleinen Brennweitebereich, eine schlechte Anfangsblende für diesen Bereich und nicht unbedingt "besondere" Bildqualität. Da ist das Tamron 17-50 2.8 besser. Es ist genauso scharf, liefert gleiche Ergebnisse, hat obenrum 10mm mehr und vorallem hat es duchgängig F2.8 und auf Wunsch auch einen Bildstabilisator. Wennn du meinst es muss ein Canon Objektiv sein , dann gibt es auch noch das 17-55 2.8 von Canon, was jedoch recht teuer ist. Das ist schon ein geniales Objektiv, Scharf bis in die Ränder und auf jeden Fall besser als das 17-40, auch wenn es kein "L" hat. Gut aber das sind Standardzooms!
Wenn du ein UWW willst, dann gäbe es das Canon 10-22, Sigma 10-20, Tokina 11-16, Tamron 10-24 und noch ein paar andere. Das Canon 10-22 gefällt mir persönlich am besten, sei dir aber im klaren darüber, dass es nicht wirklich große Unterschiede bei UWWs gibt, da man meist eh abblendet.
Entscheiden musst du selbst, aber lass dir gesagt sein dass ein 17-40 an einer Crop Kamera ein sehr unpraktisches Objektiv ist.
Moin, das 17-40 ist ein klassisches Weitwinkelobjektiv für Kleinbildkameras. Bei Deiner Kamera wäre es aber ein 27-64mm Objektiv, also leichter Weitwinkel bis normaler Blickwinkel. Daher wahrscheinlich die unterschiedlichen Aussagen der Verkäufer. Das 10-22 ist ein reines Weitwinkelobjektiv, nur für Kameras mit kleinen Sensoren (entsprechend 17-34mm KB), aber kein Fisheye.
Ah, mensch.. die Umrechnung vergess ich immer wieder -.- Hmm.. also würdest du sagen für die 7D dann eher das 10-22? Auch wenn das 17-40 eigentlich das bessere wäre..? Ich tu mir einfach schwer das "schlechtere" zu kaufen wenn das "bessere" günstiger ist :-D
Wenn Du mehr Blickwinkel brauchst ist "schlechtere" das "bessere". Obwohl, in Deinem Fall, als auch sonst, sollte man das 10-22 mit als schlecht bezeichnen. In dem anderen Kommentar stand, das Du auch unter Wasser fotografierst, bedenke auch da, das durch die Lichtbrechung sich der Blickwinkel nochmals verkleinert.
Auch öfters empfohlen, das Tokina 11-16: http://www.photozone.de/canon-eos/666-tokina1116f28eos
Extremweitwinkel wäre also so ein Fish-Eye oder? Weil das will ich nicht.. mir gefallen diese runden Linien bei den Bildern einfach nicht.. Möchte mit dem Weitwinkel im Prinzip in erster Linie Landschaften, Gebäude und unter Wasser fotografieren...