Was wäre eine aktuelle Grafikkarte die vergleichbar mit einer RX480 ist?
und ist 95€ für eine RX480 gebraucht ein guter Preis?
4 Antworten
Jawohl!
Die Nvidia Geforce GTX 1650.
https://www.youtube.com/watch?v=DJOVgh7GqWk&t=79s
https://geizhals.de/?fs=gtx%201650&hloc=at&hloc=de&cat=gra16_512
Eine RX 480 für so 50,-€ wäre okay.Hansi
Nee,
die ist technisch absolut aktuell.
Schau dir erst mal die Effizienz an.
Absolut vergleichbar und besser.
Hansi
Ja hä was soll technisch aktuell heißen, ist mir klar, dass alte Karten auch Power und Effizienz mäßig gut sein können trotzdem sind sie eben älter und nicht aktuell oder?
Das nächstliegende der aktuellen GPUs wären wohl die RX 6500 XT (PCIe 4.0 vorausgesetzt), siehe:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-480.c2848
95€ sind ein ziemlicher normaler Gebrauchtpreis für so eine Karte.
Das mag zwar welchen zu viel sein, aber was besseres kriegst du in der Regel nicht für das Geld.
Aus der aktuellen Generation ? Evtl die RX6500XT wobei die je nach Spiel mal schneller mal langsamer ist.
95€ finde ich etwas viel für den alten Schinken.
Du kannst die Karte bei Userbenschmark eingeben und dann belibig damit rumexperimentieren wie gut die ist.
UserMemeMark manipuliert schon bekanntermaßen seit Jahren ihre Vergleiche völlig willkürlich und ist alles andere als eine zuverlässige Quelle.
Da kommt man nur auf Schwachsinn...
Ich habe etliche male diese ach so falschen Daten überpüft und das sind dann immer Unterschiede im einstelligen Prozentbereich was mit anderem Setup erklärbar ist.
Einmal hatte ich sogar ein "Fälschung" von 6% nur genau gegenteilig von dem was behauptet wurde also genau in die Richtung die durch Manipulation NICHt erklärt wurde.
Das glaubst du doch wohl selbst nichts...
Da reicht nur ein schneller Blick nach einem guten Beispiel, um deine angebliche "Überprüfung" in Frage zu stellen. Sieh selbst:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-6900-XT-vs-Nvidia-RTX-3090/4091vs4081
Die 3090 soll angeblich knapp 30% schneller sein.
Jede halbwegs authentische Review usw. zeigt da aber was ganz anderes, siehe:
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#abschnitt_benchmarks_in_spielen
https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-6950-xt-reference-design/30.html
Und es gibt genug Beweisführungen online, die dieses Problem auf Userbenchmark ziemlich genau aufzeigen. Ich will nicht deine Aussagen anzweifeln, aber ich sehe echt nicht, was du meinst. Sicherlich solltest du nach "etlichen" Untersuchungen aber auch ein bis zwei Beweise gegen diesen Manipulationsvorwurf parat haben, oder nicht?
Schade, dachte du hättest dich "etliche male" damit beschäftigst, aber das scheint wohl einfach erfunden zu sein...
Gerade jetzt wird es aber ziemlich interessant, wie der Betreiber in Echtzeit versucht die neue Ryzen 7000 wieder schlecht zu machen 😂
Bspw. nennt er AMD jetzt Advanced Marketing Devices und entfernt die guten Resultate vom Ranking!
https://twitter.com/HansDeVriesNL/status/1570705716847194113?s=20&t=RSjJ4p61AFL7Ot9D-JcCMg
https://twitter.com/TUM_APISAK/status/1569871008227815424?s=20&t=zqFEksZJ2zogse-jotGqHg
Einfach gelöscht, siehe:
Du hättest vielleicht mal bei den Raytracing ergebnissen schauen sollen als einfach nur blind nach zu plappern was du mal gehört hast.
Das zieht sich durch die ganze reihe des 6.000er 3000ers vergleich. Hast du Ray aus weil du weißt das AMD das nicht vernünftig kann kannst du wunderbar sagen das AMD viel besser ist. Nutzt du alle Funktionen der Grafikkarten und hast damit Ray auch an loosen die AMDs verhältnissmässig ab.
Wer ist jetzt wohl gekauft. Derjenige der absichtlich die einstellungen so wählt das eine Firma vorne liegt oder der der einfach mit Maximalen deteils testet ?
Weder labere ich blind irgendwem nach. noch habe ich etwas übersehen.
Viel eher solltest du dich hier an die eigene Nase fassen, bevor du solche halbdurchdachten Konter bringst..
Du sprichst von Raytracing?
- Userbenchmark testet nicht auf Raytracing! Immerhin wird es nirgendwo erwähnt oder gar in deren Benchmark Programm getestet.
- Die RTX 3090 liegt selbst mit Raytracing keine 30% vorne, sondern gerade mal 20%.
- Selbst wenn RT mit eingerechnet werden würde, dann würden daraus bei weitem keine 30% werden. Mathe ist kein Wunschkonzert ;)
Das ist also einfach nur Unfug, der du mir da auftischen willst, Kollege.
Wer ist jetzt wohl gekauft. Derjenige der absichtlich die einstellungen so wählt das eine Firma vorne liegt oder der der einfach mit Maximalen deteils testet ?
Willst du damit mir jetzt ernsthaft noch verkaufen, dass ComputerBase, PCGH und TechPowerUp gekauft sind, während UserMemeMark authentisch sein soll??
Ja mathe ist kein Wunschkonzert daher sollte man auch die %-Basis kennen. Wenn Man da auf die 3090 klickt und die 6900 mit 17% weniger leistung (83 %) angegeben wird sind wir auf einmal ziemlich genau bei den 22% die bei Userbench stehen.
Und ich will dir gar nichts vonwegen kaufen erzählen damit hast du angefangen. Den wenn du dir die Ray-Ergebnisse ansiehst und die %-Rechnung drauf hast sind wir wieder bei niedrigen einstelligem Prozentbereich in den Unterschieden.
Muss ich das ernsthaft noch öfter wiederholen für dich?
Die höhere Raytracing Performance der Karten ist absolut irrelevant hier und deine Argumentation dazu völlig sinnfrei, wenn UBM nicht mal Raytracing testet, sondern nur die Rasterizer Performance.
Mit Raytracing raus, steht die RTX 3090 ziemlich gleichauf mit der RX 6900 XT.
UBM sagt aber eben, dass der "Real World Speed" der 3090 trotzdem ganze 28% und der Avg/OC Score 22$/26% höher liegt.
Und das ist ein typisches Muster bei allen AMD Komponenten, die bei UBM gelistet sind.
Von Kaufen habe ich außerdem nie gesprochen.
Sorry, aber kannst du wirklich mal solche Lügen sein lassen?
Wenn du das ernsthaft nicht sehen kannst und weiterhin mit solchen Aussagen kommst, zeigst du mir nur, dass ich mit meiner Vermutung wohl recht hatte und hier anscheinend nur meine Zeit verschwende.
Die ist aber auch semi aktuell