Was ist besser fürs Klima, kein Fleisch mehr essen oder nicht mehr fliegen?
7 Antworten
Man sollte auch bedenken, daß es nicht nur um Fliegen und Fleischkonsum geht.
Das "Fliegen" stellt nur einen geringeren Anteil am Personen- und Warenverkehr. Man muß bei allen Entscheidungen darüber nachdenken, ob es einen sparsameren Weg gibt. Statt von Köln nach München zu fliegen kann man auch die Bahn nutzen. Statt immer mit dem Auto für Kleinigkeiten zum Laden zu fahren lohnt sich der Einkaufszettel, um seltener zu fahren und dann größere Mengen zu kaufen. Bei der Produktauswahl lohnt es sich, den in der Umgebung angebauten Apfel importiertem Obst vorzuziehen. Beim Fleisch lohnt es sich, lokale Erzeugnisse dem Import von anderen Ende der Welt vorzuziehen. In Sachen Mode lohnt es sich, haltbarere Kleidung der "Minutenmode" von Billig-Klamottenladen vorzuziehen, um Material, Transport und Entsorgung zu minimieren.
Insgesamt hat man deutlich mehr "Hebel", an denen man die individuelle CO2-Verursachung reduzieren kann. Da gibt es kein "ent-oder-weder", sondern man kann alle Möglichkeiten parallel nutzen.
Ich setze auf ÖPNV, Reparatur von Kleidung und Geräten, sowie tierarmer Ernährung zugunsten von lokal erzeugtem Gemüse.
Das Thema "Klima" wurde hochgradig vom Veganismus gekapert um mehr Leute vom Fleischkonsum wegzureißen. Fachlich ist das überhaupt nicht zu halten, aber die Behaupterei, das "Eindruckschinden" regiert.
Fachlich schaut es so aus, dass die CO2-Bilanz [Nutztier plus Futterpflanze] NULL ist.
Freilich gibt es "Nebeneffekte" wie Transport-CO2, Kühlungs-CO2 etc. aber die gibt es genauso oder noch viel mehr bei Pflanzenprodukten.
Es sollen sich alle vor Augen führen, womit Tiere ernährt werden: Das sind NICHT Erdöl, Steinkohle, Erdgas.
Freilich kommt an dieser Stelle immer das aufgeregte Gefuchtel mit Methan, aber auch das ist unseriös. Das Thema Methan betrifft Schweine, Geflügel, Fische etc. NICHT.
Und bei Rindern gibt es eine Menge Möglichkeiten, vor allem in der Fütterung.
Mit Fleischverzicht wird man bezüglich "Klima" NICHTS erreichen. Die anderen Einflußgrößen, vor allem Industrie, Stromerzeugung, Verkehr und Heizung überwiegen bei weitem.
Zusatzkommentar:
Deine Behauptung, daß bei Pflanzenprodukten die Erzeugung von CO2 durch die Verarbeitungs- und Lieferkette zum Teil höher als bei Fleischprodukten sei ist FALSCH und irreführend. Setze bei der Erzeugung von Tierfutter einen vergleichbaren Energieeinsatz je Kilo Futter zu Grunde und berechne, wieviel Futter (als Nährwert berechnet) je nutzbare Energieeinheit an Tierprodukten verbraucht wird. Dann kommt heraus, daß bis zum zehnfachen mehr Futter in den Trog geschüttet werden müssen, um eine Nährwerteinheit an z.B. Rindfleisch zu produzieren. Nachdem das Tier schlachtreif ist kommt eine zweite Bearbeitungs- und Transportphase, die zu der Bereitstellung des verbrauchten Futters addiert werden muß. Fleisch ist im Transport wedentlich empfindlicher als Pflanzenprodukte, die oft nur trocken gelagert werden müssen. Fleisch dagegen braucht eine aufwändige und lückenlose Kühlkette, um seine Qualität bis zum Verbrauch zu erhalten.
Wer so wuchtig in eine fremde Antwort reinpatzt, die Dinge verdreht, das Thema verfehlt, verdient es nicht, dass man sich einen Vormittag um ihn bemüht und die Fakten richtig stellt. Ich bleibe bei allem Gesagten. Ende.
Man kann ja beide zur Diskussion gestellten Optionen verfolgen, sie schließen einander ja nicht aus.
Es gibt im Internet Möglichkeiten, bei denen Du berechnen kannst, was mehr Treibhausgase produziert. Da kannst du ja mal nachsehen :)
Das lustige ist selbst ein Obdachloser Verbrauch zu viel Emissionen weil zum Beispiel die öffentliche Straße angerechnet wird. Es liegt nicht an uns Einzelpersonen unseren CO2 Verbrauch zu reduzieren sondern an die Gesetzgebung nicht mehr fossile Energie zu fördern und regenerative Energie zu verhindern und Ökosystem zu zerstören für Moneten und Konsumgesellschaft bla bla blah
Am besten gar nichts mehr machen 😆
Deine Argumentation hinkt! Für die Erzeugung von Tierprodukten braucht man ein Mehrfaches an Futter, gemessen am Nährwert des Fleisches, um das Tier aufwachsen zu lassen und schlachtreif zu füttern. Für die Erzeugung werden fossile Brennstoffe verbraucht, weil Stickstoffdünger energieintensiv über das Haber-Bosch-Verfahren, mit zum Teil nachgeschaltetem Oswald-Verfahren erzeugt werden. Fossile Treibstoffe werden zum Antrieb der Landmaschinen eingesetzt, zum Transport in die Fabriken und zur Verarbeitung.
Somit ist eine stärker auf Pflanzenprodukte basierende Ernährung DOCH klimafreundlicher als eine Fleischbetonte.