Was bringt mir eine viel aktuellere APSC-Kamera, wenn das Rauschen sich bei gleicher ISO-Zahl kaum oder gar nicht verbessert hat?
Habe heute zwei Kameras verglichen bei gleichem Motiv im Wohnzimmer ohne Blitz bei ISO 3.200 / ISO 6.400 und ISO 12.800.
Das ISO-Rauschen der Kamera von 2014 also die Fuji X-E2 ist genausogut bei gleicher ISOzahl wie die aktuellere Nikon ZFC von 2021.
Der einzihe Unterschied ist, daß ich mit der Fuji X-E2 nur bis ISO 12.800 komme und die Nikon bis ISO 51.200.
Aber was nützt mir das, wenn ich eh nicht über ISO 6.400 bzw. ISO 12.800 jemals gehen werde?
Vom ISO betrachtet hat sich somit der Kauf der viel aktuelleren Nikon nicht gelohnt, finde ich. Natürlich bietet die dafür andere Vorteile die die Fuji noch nicht hatte. Ist halt mehr Spielerei dabei und sie hat eine bessere AF.
2 Antworten
Vom ISO betrachtet hat sich somit der Kauf der viel aktuelleren Nikon nicht gelohnt, finde ich.
Ach? Kommt jetzt langsam die Einsicht? Vor ein paar Tagen wolltest du dir nicht sagen lassen, dass eine neue APS-C unnötig ist.
Ich hätte dir vorher sagen können, dass eine neue Kamera keine wahnsinnige Bildverbesserung bietet. Allerdings solltest du nicht nur die reinen ISO Werte sondern auch die Helligkeit und Farben des Bilds miteinander vergleichen.
Und zu einer Kamera gehören ja auch noch andere Dinge wie Auflösung, Dynamik, Farbwissenschaft und Motivverfolgung.
Stimmt...das mit den Isowerten kam mir erst jetzt die Einsicht. Dennoch bietet die Nikon ZFC viel mehr Einstellmöglichkeiten und Spielereien und besseren AF... Ich bereue den Kauf nicht.
Gute Frage.
Ich kann mir vorstellen, dass bei neueren Modellen oft oder immer was an der Software und auch Hardware verbessert wurde, also z.B. bei der Belichtungsautomatik oder dem Autofokus. Und oft wird auch (uninnigerweise) die Pixelzahl erhöht, was aber wohl nur aus Marketinggründen so ist. Man will ja bei den PS , äh MPix immer "besser" sein.