Warum wollen Linke Reiche mehr besteuern?
Ich finde das unsinnig, da die Reichen, wenn man sie immer mehr besteuert keinen Anreiz mehr haben mehr zu verdienen und auswandern, und unsere Wirtschaft dann den Bach runtergeht?
9 Antworten
Die reichsten 1% haben mehr als der Rest der Welt zusammen...
Was is denn daran auch nur im Ansatz fair wenn obdachlose vor leer stehenden Wohnungen erfrieren weil sie sich die Mieten nicht leisten können?
Entweder du hast Glück in der lebenslotterie in eine reiche Familie geboren zu werden oder du bist halt höchstens Arbeiterklasse
Die superreichen haben sooo viel Geld, das können sie im Leben nicht ausgeben und Studis ernähren sich von Nudeln mit pesto weil's Geld nich für mehr reicht
Tja siehst du, dieser Trugschluss (um nicht zu sagen diese massive Propaganda-Lüge) nennt sich "trickle-down economics" und wurde schon zichtausendmal widerlegt.
Das hat noch nie funktioniert.
Noch nicht ein einziges Mal in der kompletten Menschheitsgeschichte.
Im Gegenteil geht die Schere zwischen Arm und Reich seit Jahrzehnten ständig immer weiter auf und aktuell klafft sie so absurd weit auseinander, dass es sich praktisch niemand überhaupt noch vorstellen kann.
Nein die nimmt ab weil die Armut in Entwicklungsländern abnimmt. Mit Trickle-down-economocs hat das aber nichts zu tun. Diese funktioniert einfachach nicht. Reiche werden durch sie nur reicher und Arme ärmer.
Das ist erwiesenermaßen Unsinn. Zumal die Abnahme der Armut nicht nur Entwicklungsländer sondern auch alle Industrieländer betrifft.
Das ist erwiesenermaßen Unsinn.
Nein. Das ist erwiesenermaßen korrekt.
sondern auch alle Industrieländer betrifft.
Nein nicht alle. In den meisten Steigt die Anzahl der Menschen mit wenig Einkommen und es werden immer mehr die unter der Armutsgrenze leben.
Nein nicht alle. In den meisten Steigt die Anzahl der Menschen mit wenig Einkommen und es werden immer mehr die unter der Armutsgrenze leben.
Absolut gesehen mag das Stimmen. Die relativen Zahlen sinken.
Natürlich macht es das. Klar gibt es absolut gesehen mehr Arme als 1900. Liegt einfach daran, dass es deutlich mehr Menschen gibt.
Klar gibt es absolut gesehen mehr Arme als 1900.
Und die Anzahl steigt wieder. Das es in Proportion weniger werden weil es auch mehr Mittelständler Weltweit gibt macht es nicht besser.
Die Zahlen sinken und das trotz steigender Weltbevölkerung. Sieh dir die Statistiken doch einfach mal an bevor du Unsinn erzählst.
Gerne erneut:
Richtig mag sein daß es weniger werden in Entwicklungsländern.
Steigen tun die Zahlen in Industrienationen.
Aber selbstredend tun sie das. https://www.youtube.com/watch?v=-m34YZKPET0&pp=ygUUdHJpY2tsZSBkb3duIGRldXRzY2g%3D
https://www.youtube.com/results?search_query=trickle+down+deutsch
Die werden in den Videos alle erwähnt.
Warum sollte ich mir hier größere Mhe geben als die Rechten, die eine seit Jahrzehnten als kompletter BS und reine, alberne Propaganda entlarvte Pseudo-Theorie trotzdem stumpf weiter verbreiten wollen?
Kuck Donnerstag auf Youtube mal die neueste Folge von Last Week Tonight, sag ich da nur.
Warum sollte ich mir hier größere Mühe geben
Vielleicht weil das bedeuten würde, dass du entweder tatsächlich was in der Hand hättest (was nicht der Fall sein wird) oder feststellen müsstest, dass deine Aussagen an den Haaren herbeigezogen sind und jeder Grundlage entbehren. Unser gesamtes Sozial- und Steuersystem basiert darauf, dass die Reichen den Größtenteil der Abgaben und doe Armen den größten Gewinn dadurch haben. Das einzige was nicht passiert (und was Leute wie dich stört) ist, dass Leute die nichts leisten nicht das gleiche bekommen wie die die es tun.
Sorry, dass ich dir die Illusion nehmen muss, aber vom auf der Couch hocken kann man sich nichts kaufen und das ist auch gut so
Kuck Donnerstag auf Youtube mal die neueste Folge von Last Week Tonight, sag ich da nur.
Nichts für Ungut, aber ich weiß besseres mit meiner Zeit anzufangen als sie für irgendeinen Youtuber zu opfern der die gleichen Lügen wie du verbreitet und das vermutlich mit genausovielen verlässlichen Quellen wie du. Nämlich garkeiner.
Damit arme menschen mehr davon haben was ich finde sollte auch in der schweiz passieren ich wäre auf jeden fall bereit mein vermögen an ärmere verhätnisse zu spenden.
Sicher 5000 im jahr wohne noch bei meinen eltern da spare ich noch viel bin halt noch in ausbildung.
Ich weiss aber nicht wie mann da die schweiz und de vergleichen kann.
Warum das denn nicht hat das mit deiner Politischen einstellung zu tun?
ich arbeite für mich und nicht für andere, ich mag die fdp
Das is zwar super süß von dir aber niemand will an dein Vermögen in sofern du nicht zu den reichsten 1% der Weltbevölkerung gehörst
Habe ich gesagt das ich zu denen gehöre ich würde was geben und das tue ich ich spende regelmässig.
Und wenn ich das kann dann können das reiche ebenfalls.
Ich finde das unsinnig
Unsinnig ist es das eine kleine Minderheit einen großteil des Reichtums hat mit dem sie nicht einmal etwas anzufangen weiß.
Man sollte Reichen deutlich höher besteuern damit dieses Geld den Menschen zur Verfügung gestellt werden kann
keinen Anreiz mehr haben mehr zu verdienen und auswandern,
Was soll das den für ein Argument sein. Die haben ihr Anlagevermögen sowieso im Ausland in Steueroasen und das bisschen in Deutschland ist zu teuer und zu aufwendig ins Ausland zu verfrachten.
Unsinnig ist es das eine kleine Minderheit einen großteil des Reichtums hat mit dem sie nicht einmal etwas anzufangen weiß.
Du glaubst auch, daß Elon Musk ne Mrd auf seinem Konto liegen hat oder? Der Reichtum den diese Personen besitzen besteht zum Großteil aus den Firmen die sie besitzen. Das kommt unmittelbar allen anderen zugute.
Du glaubst auch, daß Elon Musk ne Mrd auf seinem Konto liegen hat oder?
Hat er. Mehr sogar. Gold für jeden Reichen. Selbst durch Minimale Zinsen erhöt sich ihr Reichtum. Selbst im Verhältnis zu steigender Inflation.
Den Rest besitzen sie Tatsächlich in Anlagen (Häuser, Autos, Grundstücke) daher Enteignung einiger dieser Mittel
Es geht allererstens weniger darum bestehendes abzuschöpfen sondern neues zu mindern und dieses für die Allgemeinheit zu nutzen.
Den Rest besitzen sie Tatsächlich in Anlagen (Häuser, Autos, Grundstücke) daher Enteignung einiger dieser Mittel
Achja, Enteignung der Besitzer. Der Beginn einer jeden guten Diktatur, hat in der Vergangenheit ja schon super funktioniert.
Frag mal die knapp 100 Mio Toten aus Russland und China wie gut das funktioniert hat. Und was ist jetzt? Russland hat dadurch mehr Oligarchen erzeugt als es vorher Großbesitzer gab.
Also das exakte Gegenteil von dem was man erreichen wollte. Blutvergießen für absolut garnichts und sogar noch eine schlimmere Situation als vorher.
Frag mal die knapp 100 Mio Toten
Die gab es nicht. Deine Zahlen stammen aus dem schwarzen Buch des Kommunismus welches zu aller erst kein Wort über China verliert und zweitens Falsche Zahlen nutzt.
Tote Nazis, Tote durch Krankheit, Verkehrsunfälle etc. Und einfach zahlen erfunden wurde auch.
Das mussten nicht nur Co Autoren zugeben sondern auch der Autor selber welcher unbedingt 100 Millionen Tote erreichen wollte
Und was ist jetzt?
Hat dort wunderbar funktioniert. Von einer Agrarnation zu Industrie Nationen in nur wenigen Jahren und dann sogar zu führenden Wirtschaftsmächten.
Die gab es nicht. Deine Zahlen stammen aus dem schwarzen Buch des Kommunismus welches zu aller erst kein Wort über China verliert und zweitens Falsche Zahlen nutzt.
Das ist belegten historischer Fakt und in jedem Sachbuch nachzulesen. Aber Leugung von Völkermord in Russland und China ist ja nichts neues bei Personen wie dir.
Hat dort wunderbar funktioniert. Von einer Agrarnation zu Industrie Nationen in nur wenigen Jahren und dann sogar zu führenden Wirtschaftsmächten.
Hahahahaha... Industrienation? Russland? Der Russischen Bevölkerung geht's so schlecht wie vermutlich noch nie.
Das ist belegten historischer Fakt
Ist es nicht. Gerne erneut:
Deine Zahlen stammen aus dem schwarzen Buch des Kommunismus welches zu aller erst kein Wort über China verliert und zweitens Falsche Zahlen nutzt.
Tote Nazis, Tote durch Krankheit, Verkehrsunfälle etc. Und einfach zahlen erfunden wurde auch.
Das mussten nicht nur Co Autoren zugeben sondern auch der Autor selber welcher unbedingt 100 Millionen Tote erreichen wollte
Aber Leugung von Völkermord in Russland und China
Welche Völkermorde sollen das sein?
Hahahahaha... Industrienation? Russland?
Richtig. So nennt man Staaten dehren Wirtschaftsstruktur durch Technologie und Industrie beherrscht wird und die Industrieproduktion einen hohen Anteil am gesamten Bruttoinlandsprodukt oder Produktionswert hat
Der Russischen Bevölkerung geht's so schlecht wie vermutlich noch nie.
Was nicht an Enteignungen sondern Sanktionen liegt.
Deine Zahlen stammen aus dem schwarzen Buch des Kommunismus welches zu aller erst kein Wort über China verliert und zweitens Falsche Zahlen nutzt.
Red dir das ruhig ein wenns dir damit besser geht. Die Gräber lügen nicht.
Was nicht an Enteignungen sondern Sanktionen liegt.
Mit den Enteignungen und dem anschließenden Aufkommen der Oligarchen hat das alles begonnen. Und die Situation hat sich schon lange vor dem Krieg und den Sanktionen negativ entwickelt.
Red dir das ruhig ein
Brauche ich nicht. Ich weiß das deine Zahlen aus dem Buch kommen
Du sagst Hunder Millionen schließlich nicht aus der Luft gegriffen.
Mit den Enteignungen und dem anschließenden Aufkommen der Oligarchen hat das alles begonnen.
Was Wirklich!!?? Zukunft und Gegenwart beginnen mit Vergangenheit. Krass.
Wiesel und leugne du dich gerne weiter durch die Realität.
Brauche ich nicht. Ich weiß das deine Zahlen aus dem Buch kommen
Die Zahlen stammen aus historischen Büchern und Arbeiten zur Sowjetunion. Sprich mit jedem x-beliebigen Geschichtsleherer oder Professor.
Du sagst Hunder Millionen schließlich nicht aus der Luft gegriffen.
Stimmt ist nicht aus de Luft gegriffen sondern aus offiziellen Quellen.
Was Wirklich!!?? Zukunft und Gegenwart beginnen mit Vergangenheit. Krass.
Ja wirklich, ich weiß, ist schwer für dich zu begreifen.
Wiesel und leugne du dich gerne weiter durch die Realität.
Ist ja anscheinend dein Mantra so wie du hier die Wahrheit leugnest. Für dich war Stalin wohl auch ein Menschenfreund und die Gulags Ferienlager für erschöpfte Soldaten..
Die Zahlen stammen aus historischen Büchern und Arbeiten zur Sowjetunion
Gerne erneut:
Tote Nazis, Tote durch Krankheit, Verkehrsunfälle etc. Und einfach zahlen erfunden wurde auch.
Das mussten nicht nur Co Autoren zugeben sondern auch der Autor selber welcher unbedingt 100 Millionen Tote erreichen wollte
Ist ja anscheinend dein Mantra so wie du hier die Wahrheit leugnest.
Wer von uns nutzt nochmal das schwarze Buch des Kommunismus als Quelle dessen Autor und Co Autoren zugeben haben Zahlen zu erfunden oder aus Quellen zu ziehen die nichts mit der Prämisse des Buches zu tun haben?
Tote Nazis, Tote durch Krankheit, Verkehrsunfälle etc. Und einfach zahlen erfunden wurde auch.
Und die knapp 5 Mio Ukrainer die dank der Kollektivierung verhungert sind zählen vermutlich auch nicht, stimmts? Was für ein Blödsinn.
Das mussten nicht nur Co Autoren zugeben sondern auch der Autor selber welcher unbedingt 100 Millionen Tote erreichen wollte
Deine Lügen werden nicht zur Wahrheit nur weil du sie wiederholst.
Wer von uns nutzt nochmal das schwarze Buch des Kommunismus als Quelle dessen Autor und Co
Ich jedenfalls nicht. Der einzige der es anführt bist du.
Und die knapp 5 Mio Ukrainer die dank der Kollektivierung verhungert sind zählen vermutlich auch nicht, stimmts?
Nicht für deine Völkermord Behauptungen
Dieser braucht die Intention für Völkermord. Er muss geplant werden.
Deine Lügen werden nicht zur Wahrheit nur weil du sie wiederholst.
Wird nicht wahrer, korrekt. Da sie bereits wahr sind.
Was du natürlich nicht eingestehen willst da das deine einzige Quelle zunichte machen würde
Nicht für deine Völkermord Behauptungen
Und die aus den Gulags auch nicht und die aus der Ermordung der "oberen" auch nicht. Es war eine friedliche Zeit in der niemand gestorben ist. Ich verstehe Stalin war ein Heiliger, Lenin genauso und Mao war ein Mensche Freund. Den Genozid in Kambodscha hat es auch nie gegeben. Kim Jong Un und co sind friedliebende Menschen, weswegen man aus Nordkorea ja auch fliehen muss und die Stasi in OstDeutschland hat niemandem gefoltert.
Wieviel Ignoranz kann man eigentlich haben?
Dieser braucht die Intention für Völkermord. Er muss geplant werden.
Da liegst du falsch. Und selvst wenn dem so wäre. Hat man die Ukrainer bewusst und vorsätzlich alles genommen was sie zum Überleben brauchten. Das wäre so als würde ich dich in einem Löwengehe einsperren und sagen "ich wollte ihn nicht töten das war der Löwe, da kann ich doch nichts für".
Da sie bereits wahr sind.
Das sieht so ziemlich jeder Historiker auf dieser Welt anders.
Und die aus den Gulags auch nicht und die aus der Ermordung der "oberen" auch nicht.
Richtig. Weil diese nicht zu einer Gruppe gehören die Genozidiert werden kann. Sie sind weder Einheitliches Volk, Religion etc.
Den Genozid in Kambodscha hat es auch nie gegeben
Den schon. Das war schließlich auch tatsächlich ein Genozid.
Da liegst du falsch.
Nein.
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:
(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group:
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.
Ohne Intent kein Völkermord.
Hat man die Ukrainer bewusst und vorsätzlich alles genommen was sie zum Überleben brauchten
Inkorrekt.
Man hat wie du doch eh richtig schriebst die Agrarwissenschaften Kollektiviert. Dabei einige Logistische und Fehler gemacht und dazu kam eine Dürre.
Das sieht so ziemlich jeder Historiker auf dieser Welt anders.
Inkorrekt. Das sieht so ziemlich jeder anders.
Man hat wie du doch eh richtig schriebst die Agrarwissenschaften Kollektiviert. Dabei einige Logistische und Fehler gemacht und dazu kam eine Dürre.
Si kann man sich Geschichte auch schön reden. 🤦♂️
Geplant und Genozid. Auch wenn du das nicht wahrhaben willst.
Geplant und Genozid
Allein schon Falsch weil es zu einem Genozid durch die Planung werden würde.
Wurde es aber nicht. Die Hungersnot war Ergebnisse aus schlechter Planung, Logistik Probleme und Dürren.
Allein schon Falsch weil es zu einem Genozid durch die Planung werden würde.
Die Kollektivierung und damit das aushängen der Ukrainer war geplant. Oder glaubst du das war Zufall, dass alle Farmen gleichzeitig um ihren Ertrag gebracht wurden?
Die Hungersnot war Ergebnisse aus schlechter Planung, Logistik Probleme und Dürren.
Klar kann man so darstellen wenn einem die Realität nicht passt. Wurde reagiert als die Mensche angefangen haben zu verhungern? Nein die Kollektivierungwurde fortgesetzt. Ein Schelm wer böses dabei denkt...
Die Kollektivierung ... war geplant
Der Rest nicht. Erneut:
Die Hungersnot war Ergebnisse aus schlechter Planung, Logistik Probleme und Dürren.
Wurde reagiert als die Mensche angefangen haben zu verhungern?
Ja. Mit Erleichterung der Getreide Abgaben, der Eröffnung von Suppenküchen, der Verteilung von Notvorräten, Krediten, Arbeitsbrigaden, erhöhung der Lieferung von Medizin Vorräten.
Guter Witz. Ich wiederhole mich rund 5 Mio Ukrainer sind verhungert! Das passiert nicht über Nacht das gint ein ganzes Jahr und es war fast jeder 6te Ukrainer zu der Zeit. Das mit :Schlechter Planung" und "es wurden doch Suppenküchen eröffnet" zu relativieren ist ein absoluter Hohn.
Um das mal in die Perspektive zu rücken. Aktuell sterben Jährlich rund 9 Mio Menschen Weltweit an Hunger. Das sind bei rund 8 Mrd. also etwa 0,1 %. 1934 lag die Weltbevölkerung aber nur bei knapp 2,5 Mrd. Heißt in einem einzigen Land sind 0,2 % der Weltbevölkerung gestorben. Heißt relativ zur Weltbevölkerung sind damals IN EINEM LAND doppelt soviele Menschen verhungert. Und du glaubst ernsthaft das hätte nicht verhindert werden können wenn die Russen das gewollt hätten? Aber sie wollten es garnicht verhindern. Und heute versuchen sie Ihren Genozid zu beenden.
Leute wie du sind echt an menschenverachtendem Realitätsverlust nicht zu übertreffen.
rund 5 Mio Ukrainer sind verhungert!
Richtig. Was aber kein Völkermord war weil der nötige Intent fehlt.
Stattdessen war die Hungersnot, welche nicht nur in der Ukraine war, Ergebniss schlechter Planung und Logistik wärend der Kollektivierung und einer Dürre welche für schlechte Ernten sorgte.
und "es wurden doch Suppenküchen eröffnet" zu relativieren ist ein absoluter Hohn.
Das ist keine Relativierung. Das zeigt das die Sowjets durchaus etwas dagegen unternommen haben hingegen deiner Unterstellung sie hätten nichts getan.
Ich beschrieb dir eine Hilfen die sie der Bevölkerung gaben.
Und du glaubst ernsthaft das hätte nicht verhindert werden können
Nein. Nur stark gemindert hätte man die Kollektivierung nicht begonnen. Was aber vor den Dürren begann und wo natürlich die schlechte Planung und Logistik noch nicht abzusehen war.
Und heute versuchen sie Ihren Genozid zu beenden.
Erneut. Kein Genozid. Der braucht Intent.
Leute wie du sind echt an menschenverachtendem Realitätsverlust nicht zu übertreffen.
Bei der Realität zu bleiben hat nichts mit Menschenverachtung oder Realitätsverlust zu tun..
Bei der Realität zu bleiben hat nichts mit Menschenverachtung oder Realitätsverlust zu tun..
Warum bleibst du dann nicht bei der Realität?
Aber ist gut. Du machst deinem Namen wie immer große Ehre.
Warum bleibst du dann nicht bei der Realität?
Bleibe ich. Du bist derjenige der die Geschichte Falsch darzustellen versucht um seine Feindlichkeit gegenüber Russland oder besser gesagt eigentlich gegen ein ehemaliges sozialistisches System zu Rechtfertigen.
Du bist derjenige der die Geschichte Falsch darzustellen
Ich halte mich an so ziemlich jeden Historiker dieser Welt.
um seine Feindlichkeit gegenüber Russland
Ich habe keine Feindseligkeit gegenüber Russland. Sondern gegenüber der Tötung von Millionen. Und das unabhängig davon wer es war.
ehemaliges sozialistisches System
Schon witzig wie es auf einmal doch wieder ein sozialistischen System ist. Wenn es bei euch sonst immer heißt "Russland war gar kein richtiges Sozialistisches System".
Ich halte mich an so ziemlich jeden Historiker dieser Welt.
Diese Diskussion beweist das Gegenteil.
Wenn es bei euch sonst immer heißt "Russland war gar kein richtiges Sozialistisches System".
Behauptet niemand. Was aber immer wieder deutlich gemacht werden muss ist das die Sowjetunion kein Kommunistischen System war.
Diese Diskussion beweist das Gegenteil.
Sprich mit Historikern. Vorher brauchst du dich nicht mehr zu melden.
Behauptet niemand.
Doch unter anderem Du in einer unserer letzten Diskussionen. Aber da sieht man mal wle weit du es mit der Waheheir nimmst nämlich maximal von der Wand bis zur Tapete.
Was aber immer wieder deutlich gemacht werden muss ist das die Sowjetunion kein Kommunistischen System war.
🤣🤣🤣
Die Sowjetunion war kein Sozialistisches System aber Russland? Wow.
Sprich mit Historikern.
Schon getan und auch viele Primär und Secundär Quellen gelesen.
Doch unter anderem Du
Nein. Gerne erneut:
Was aber immer wieder deutlich gemacht werden muss ist das die Sowjetunion kein Kommunistischen System war.
Die Sowjetunion war kein Sozialistisches System aber Russland?
Russland zur Zeit der Sowjetunion war sozialistisch. Nicht Kommunistisch. Sowjetunion als ganzes natürlich auch.
Heute ist sie eine Kapitalistische Volkswirtschaft.
Schon getan und auch viele Primär und Secundär Quellen gelesen.
Lies doch auch bitte andere als welche die aus Russland stammen.
Nein
Doch, kannst es gerne selbst nachschlagen.
Russland zur Zeit der Sowjetunion war sozialistisch. Nicht Kommunistisch. Sowjetunion als ganzes natürlich auch..
Soviel gequirlten Mist muss man erstmal in einem Absatz unterbringen. Respekt.
Heute ist sie eine Kapitalistische Volkswirtschaft.
Und nahezu am Boden.
Lies doch auch bitte andere als welche die aus Russland stammen.
Bereits getan. Sekundärquellen, wie bereits genannt.
Doch
Nein. Nicht der Fall
Soviel gequirlten Mist muss man erstmal in einem Absatz unterbringen
Und schon wieder willst du die Realität nicht anerkennen.
Und nahezu am Boden
Was folge aus Misswirtschaft und Sanktionen ist.
Bereits getan. Sekundärquellen, wie bereits genannt.
Offensichtlich nicht. Denn alle respektablen Historiker widersprechen deiner These.
Was folge aus Misswirtschaft
Die Ihren Ursprung in dem Sozialismus hat.
Sanktionen
Typische Opfermentalität. Immer sind die anderen Schuld. Die Sanktionen haben den Zustand nicht hervorgerufen sie haben ihn höchstens beschleunigt. Und an den Sanktionen ist Russland selbst schuld. Wer einen Angriffskrieg führt muss sich nicht wundern wenn andere das nicht gutheißen.
Aber ich bin mir sicher unser Russlandfanatiker wird auch dafür eine Erklärung finden.
Denn alle respektablen Historiker widersprechen deiner These.
Inkorrekt.
Die Ihren Ursprung in dem Sozialismus hat.
Auch das ist Falsch. Die Misswirtschaft ist Ursprung aus Fehlern von Stalins 5 Jahresplan und des zweiten Weltkrieges.
In beiden Fällen wurde leichte Industrie vernachlässigt und dich auf schwer Industrie fokussiert. Die folgen und weiter Komponenten zu erklären macht bei dir aber keinen Sinn daher lasse ich das sein.
Typische Opfermentalität.
Das hat nichts mit Opfer Mentalität zu tun. Russlands Wirtschaft ist seit dem Fall der Sowjetunion angeschlagen. So radikale Umstellungen tun der Wirtschaft nicht gut.
Als es dann endlich Berg auf ging begann Russland seinen Imperialismus aufs neue und wurde korrekter weiße dafür Bestraft. Gelernt wurde daraus aber nicht und Heute sind wir hier.
Ein Russland mit Fehlender Industrie Diversität, vielen Sanktionen und einem teuren Krieg.
Auch das ist Falsch. Die Misswirtschaft ist Ursprung aus Fehlern von Stalins 5 Jahresplan und des zweiten Weltkrieges.
In beiden Fällen wurde leichte Industrie vernachlässigt und dich auf schwer Industrie fokussiert. Die folgen und weiter Komponenten zu erklären macht bei dir aber keinen Sinn daher lasse ich das sein.
Schon geil. Es sind Filgen von Stalins Sozialismus und dessen scheitern aber angeblich sind es keine Folgen des Sozialismus. Sich derart selbst zu widersprechen muss man erstmal schaffen. Respekt dafür.
Bleib du bei deinen Märchen. Man könnte Leute wie dich in ein Gulag stecken und sie würden es noch immer nicht glauben. Ihr steht auf einer Stufe mit Holocaustleugnern.
Es sind Filgen von Stalins Sozialismus
Es ist nicht Stalins Sozialismus. Sondern sein 5 Jahresplan. Sozialismus kann gar nicht seiner sein. Außer du beziehst dich auf Stalinismus welcher aber kein Wirtschaftssystem ist sondern Bezeichnend für seine Herrschaft und den Personenkult.
Sich derart selbst zu widersprechen
Kein Widerspruch. Du hast nur keine Ahnung von der Materie.
Ihr steht auf einer Stufe mit Holocaustleugnern.
Holocaust war geplant. Holodomor nicht. Seine Existenz leugnet niemand.
Natürlich war es geplant. Wäre es nicht der Fall gewesen hätte man sofort die Lebensmittel zurückgemeldet.
Aber ist gut, es hat keinen Sinn mit Fanatikern wie dir zu reden. Ließ Historische Literatur (und zwar echte keine von Stalins gefolgsleuten) wie das Gulag Archipel dann merkst du vielleicht mal was für Monster dieses System geführt haben und welche es hervorbrachte. Bis dahin leb du in deiner Illusion Stalin und co. wären ein Heilige die nur gutes tun wollten.
Natürlich war es geplant.
War es nicht. Auch hier sind sich die Historiker einig.
Die Hungersnot war Ergebnisse aus schlechter Planung, Logistik Probleme und Dürren. Und nicht geplant.
Wäre es nicht der Fall gewesen hätte man sofort die Lebensmittel zurückgemeldet.
Nein hätte man nicht. Was aber Tatsächlich getan wurde um den Menschen zu helfen wiederhole ich für dich gerne: Erleichterung der Getreide Abgaben, der Eröffnung von Suppenküchen, der Verteilung von Notvorräten, Krediten, Arbeitsbrigaden, erhöhung der Lieferung von Medizin Vorräten.
Wären Dürren der Auslöser gewesen hätte die Hungersnot mehr als nur die Ukraine betroffen. Aber das siehst du ja nicht in deiner Verblendung.
Mal ein Kurzer Auszug von der Landeszentrale für Politische Bildung:
So führte die Stalin-Führung durch ihren rücksichtslosen Krieg gegen die Bauern die Hungersnot fahrlässig herbei. Als sich dann seit Herbst 1932 das ganze Ausmaß der Katastrophe abzeichnete, leitete die Führung nicht nur keine Hilfsmaßnahmen ein, sondern verschärfte durch gezielte Aktionen die Katastrophe und ist deshalb direkt für den Tod von Millionen verantwortlich, der trotz der knappen Getreideernte nicht zwangsläufig war.
Die Hungersituation wurde geleugnet und damit jede Hilfsmaßnahme im In- und Ausland unterbunden. Als dennoch Nachrichten über den Hunger nach Westeuropa und Nordamerika durchsickerten, wurden Sowjetdiplomatie und Propaganda angewiesen, dies als antisowjetische Hetze zurückzuweisen und sich jede Unterstützung für das hungernde sowjetische Dorf zu verbitten. Zugleich wurde der Export von Getreide aus der Sowjetunion, wenn auch in reduziertem Umfang fortgesetzt. 1931 hatte die Sowjetunion 5,2 Millionen Tonnen Getreide exportiert und im Hungerjahr 1933 waren es noch immer 1,7 Millionen Tonnen. Dafür kaufte die Sowjetmacht Maschinen und Industrieausrüstungen im Westen. Außerdem wurden auch in den Hungerjahren 1932 und 1933 staatliche Getreidevorräte in den Silos – obwohl in reduziertem Umfang - angelegt.
Nichts war mit Ausgedehnten Hilfsmaßnahmen.
Wären Dürren der Auslöser gewesen hätte die Hungersnot mehr als nur die Ukraine betroffen.
War ja auch der Fall. Unter anderem die Kasachische SSR, Der Nordkaukasus, Der Westen Russlands und sogar die Uralgebiete.
Nichts war mit Ausgedehnten Hilfsmaßnahmen.
Niemanden behauptet das Stalin seinen ganzen 5 Jahresplan umwarf um die Ukraine und andere Gebiete vor dem Hunger zu retten.
Ahistorisch ist aber deine Völkermord Unterstellung und das es keine Hilfen für die Bevölkerung gab.
Aufs neue: Erleichterung der Getreide Abgaben, der Eröffnung von Suppenküchen, der Verteilung von Notvorräten, Krediten, Arbeitsbrigaden, erhöhung der Lieferung von Medizin Vorräten.
Lies den Beitrag des Landeszentrale für Politische Bildung. Es gan keine nennenswerten Hilfen.
War ja auch der Fall. Unter anderem die Kasachische SSR, Der Nordkaukasus, Der Westen Russlands und sogar die Uralgebiete.
Witzig wie die Dürre nur die UdSSR betraf. Wusste garnicht, dass die Sonne und der Regen so politisch engagiert sind.
The Soviet government did import some grain to Ukraine during the famine, but much of it was redirected to other regions or used for industrial purposes, failing to significantly alleviate the suffering
The Soviet regime did establish some communal kitchens and distributed limited food aid in certain areas. However, these measures were insufficient to address the widespread hunger and often favored urban areas over rural regions
https://hmh.org/event/holodomor-the-famine-genocide-of-ukraine-1932-1933/
The Soviet regime did set up some food aid programs and soup kitchens, but these were insufficient and often restricted to workers in industries
some healthcare measures were implemented to address the widespread malnutrition and related diseases, though these were limited and overwhelmed by the scale of the famine
https://cseees.unc.edu/holodomor/
Relief commissions were set up to assess and provide aid to the most severely affected areas, but their efforts were hampered by broader policies that exacerbated the famine
https://holodomor.ca/resources/documents-and-sources/documents/
Es gan keine nennenswerten Hilfen.
Doch. Einige Artikel habe ich gerade in einem anderen Kommentar angeführt.
Witzig wie die Dürre nur die UdSSR betraf.
Das ist nicht witzig sondern nicht Verwunderlich. Die UdSSR war riesig und nicht nur die Dürre Perioden waren für die Hungersnöte verantwortlich.
Aber auch andere Länder waren betroffen.
The drought of 1930 impacted many regions across Western and Central Europe, leading to severe water shortages and agricultural challenges. This period saw record low precipitation levels, which affected crop yields and water supply systems
https://link.springer.com/article/10.1007/s11269-020-02688-0
Doch. Einige Artikel habe ich gerade in einem anderen Kommentar angeführt.
Und in jedem einzelnen heißt es eindeutig, dass diese "hilfen" viel zu gering waren als das sie einen Unterschied gemacht hätten.
Und in jedem einzelnen heißt es eindeutig, dass diese "hilfen" viel zu gering waren
Nie wurde Behauptet das die Hilfen die Ukraine oder andere Gebiete vor den Hungersnöten gerettet hätten.
als das sie einen Unterschied gemacht hätten.
Haben sie. But were overwhelmed by the scale of the famine, were insufficient or were hampered by broader policies that exacerbated the famine
Nie wurde Behauptet das die Hilfen die Ukraine oder andere Gebiete vor den Hungersnöten gerettet hätten.
Und damit gab es keine nennenswerten Hilfen. Genau das ist der Punkt. Irgendwelche scheinhilfen sind eben nicht mehr als Schein.
were insufficient or were hampered by broader policies
Soe waren unzureichend und wurde von den Grenz Richtlinien behindert. Richtlinien die von den Russen selbst erlassen wurden.
Eine Erhöhung der Hilfen und Änderung der Richtlinien hätte Millionem gerettet. Und nochmal für die ganz langsamen. Wir reden hier nicht von einem Zustand über 2 Wochen sondern über Monate. Und über Monate wurde nichts getan an dem Zustand was zu ändern. Und daran ändert sich auch nichts durch deine Leugung der Realität oder Verdrehung historischer Tatsachen.
Und damit gab es keine nennenswerten Hilfen.
Doch. Diese waren wie in den Artikeln genannt jedoch nicht genug um alle Menschen zu retten sondern waren in Teil auf besonders schwer betroffene Regionen und/oder auf die Arbeiterklasse beschränkt und/oder würden einfach von der Heftigkeit der Hungersnot übertrumpft.
Eine Erhöhung der Hilfen und Änderung der Richtlinien hätte Millionem gerettet.
Das ist reine Spekulation deinerseits. Generell aber einfach Falsch weil es so oder so Hungersnöte zu der Zeit in den Gebiet gab. Man erinnert sich an die Dürren von 1930.
Wir reden hier nicht von einem Zustand über 2 Wochen sondern über Monate.
Schön wieder einmal bewiesen zu bekommen das du dich weder wirklich für den Holodomor noch die Toten interessierst. Würdest du das hättest du nicht bis jetzt mehrere Falsche Aussagen getätigt z.B Völkermord oder keine Hilfe. Und jetzt das der Holodomor nur Monate gegangen wäre.
Er ging über Jahre. Von 1931 bis 1933
Und über Monate wurde nichts getan an dem Zustand was zu ändern.
Inkorrekt.
The Soviet government did import some grain to Ukraine during the famine, but much of it was redirected to other regions or used for industrial purposes, failing to significantly alleviate the suffering
The Soviet regime did establish some communal kitchens and distributed limited food aid in certain areas. However, these measures were insufficient to address the widespread hunger and often favored urban areas over rural regions
https://hmh.org/event/holodomor-the-famine-genocide-of-ukraine-1932-1933/
The Soviet regime did set up some food aid programs and soup kitchens, but these were insufficient and often restricted to workers in industries
some healthcare measures were implemented to address the widespread malnutrition and related diseases, though these were limited and overwhelmed by the scale of the famine
https://cseees.unc.edu/holodomor/
Relief commissions were set up to assess and provide aid to the most severely affected areas, but their efforts were hampered by broader policies that exacerbated the famine
https://holodomor.ca/resources/documents-and-sources/documents/
Das ist reine Spekulation deinerseits. Generell aber einfach Falsch weil es so oder so Hungersnöte zu der Zeit in den Gebiet gab. Man erinnert sich an die Dürren von 1930.
Russland hat in dieser Zeit Getreide in Drittländer exportiert. Das hätte problemlos millionen Leben gerettet. Das isz keine Spekulation. Wenn die eigenen Leute verhungern ist es selten dämlich Lebensmittel wegzugeben.
Und jetzt das der Holodomor nur Monate gegangen wäre.
Ich habe nicht gesagt, dass es nur Monate waren sondern, daß es Monate waren. Das heißt mehr als 2 mit offener Grenze nach oben. Einfach mal lesen lernen.
Lies doch mal deinen Artikel selbst:
failing to significantly alleviate the suffering
keine signifikante Besserung des Leids
However, these measures were insufficient
Diese Maßnahmen waren unzureichend um den weitreichenden Hunger zu bekämpfen
but these were insufficient and often restricted to workers in industries
Unzureichend und oft auch die Arbeiter in der Industrie beschränkt
but their efforts were hampered by broader policies that exacerbated the famine
Die Maßnahmen wurden durch die Grenzrichtlonien behindert die die Hungersnot verstärken.
Buchstäblich jede deiner "Quellen" zeugt auf, dass die Russen nichtmal im Ansatz genug getan haben was man als "Hilfe" bezeichnen könnte. Sie haben gerade so genug getan, damit die Industrie nicht komplett zusammenbricht. Der Rest war ihnen völlig gleich.
Russland hat in dieser Zeit Getreide in Drittländer exportiert
Um Devisen für den Industrie Aufbau zu bekommen.
Den können sie natürlich nicht einfach stoppen außer sie wollen auch noch eine Finanzkrise und einen Zusammenbrechenden Bausektor.
Das hätte problemlos millionen Leben gerettet. Das isz keine Spekulation.
Das ist Spekulation. Auch ohne hätte es Hungersnöte gegeben, erneut: Dürre. Nicht so schreckliche aber trotzdem welche.
Ich habe nicht gesagt, dass es nur Monate waren
Du schriebst über Monate. Hättest du gewusst das es Jahre waren hättest du über Jahre geschrieben.
Buchstäblich jede deiner "Quellen" zeugt auf, dass die Russen nichtmal im Ansatz genug getan haben was man als "Hilfe" bezeichnen könnte.
Nein. Hilfen waren es. Sie waren nur unzureichend um die Hungernöte zu bekämpfen. Sie wurden mir dadurch gelindert.
Der Rest war ihnen völlig gleich.
Auch das ist deine Spekulation.
Den können sie natürlich nicht einfach stoppen außer sie wollen auch noch eine Finanzkrise und einen Zusammenbrechenden Bausektor.
Ach, na dann lassen wir einfach mal millionen verhungern. Ist viel besser 🤦♂️
Das ist Spekulation. Auch ohne hätte es Hungersnöte gegeben, erneut: Dürre. Nicht so schreckliche aber trotzdem welche.
Keine Spekulation, Tatsache. Was glaubst du wieviele Menschen man mit Tausenden Tonnen Getreide ernähren kann?
Du schriebst über Monate. Hättest du gewusst das es Jahre waren hättest du über Jahre geschrieben.
Habe ich weiter oben bereits geschrieben. Aber das du nicht lesen kannst ist mittlerweile offensichtlich. Hast ja nichtmal deine eigenen Quellen gelesen.
Nein. Hilfen waren es. Sie waren nur unzureichend um die Hungernöte zu bekämpfen. Sie wurden mir dadurch gelindert.
Wenn dein Haus brennt und du n Glas Wasser reinkippst anstatt den Gartenschlauch zu nehmen oder die Feuerwehr zu rufen ist das keine Hilfe
Auch das ist deine Spekulation.
Wieder falsch. Deine eigenen Quellen widersprechen dir dahingehend.
Ach, na dann lassen wir einfach mal millionen verhungern.
Das Millionen Verhungern werden war nicht abzusehen. Mag dich verwundern aber in die Zukunft sehen können Menschen nicht.
In den Jahren erschien es der Sowjetischen Führung wichtig die Agrar Nation zur Industrie Macht zu machen um mit dem Westen der ihre Existenz gefährdete Mitzuhalten.
Keine Spekulation
Absolut Spekulation. Die Hungersnot wäre nicht so schlimm ausgefallen. Aber nie passiert kannst du nur Spekulieren. Unwahrscheinlich ist es auf jeden Fall das es keine gegen hätte. Dürren.
Habe ich weiter oben bereits geschrieben
Wie gesagt. Hättest du gewusst das es Jahre sind hättest du Jahre gesagt weil das schlimmer klingen würde als Monate. Mehr als Emotion ist bei deinen "Argumenten" nicht.
Hast ja nichtmal deine eigenen Quellen gelesen.
Offensichtlich doch. Du willst nur nicht wahr haben das die Sowjets den Menschen eben doch geholfen haben.
ist das keine Hilfe
Zumal hinkt der Vergleich den ein Wasserglas und Erleichterung der Getreide Abgaben, der Eröffnung von Suppenküchen, der Verteilung von Notvorräten, Krediten, Arbeitsbrigaden, erhöhung der Lieferung von Medizin Vorräten sind nicht Vergleichbar.
Zum anderen wäre auch nur eine dieser vielen Aktionen der Sowjetunion eine Hilfe für die Bevölkerung.
Wieder falsch. Deine eigenen Quellen widersprechen dir dahingehend.
Beides Inkorrekt. Du Spekulierst und meine Quellen widersprechen dem nicht.
Das Millionen Verhungern werden war nicht abzusehen. Mag dich verwundern aber in die Zukunft sehen können Menschen nicht.
Stimmt, als die erste Million verhungert war konnte man ja nicht ahnen, dass da noch mehr kommen könnten. Wie Naiv bist du eigentlich?
Absolut Spekulation. Die Hungersnot wäre nicht so schlimm ausgefallen. Aber nie passiert kannst du nur Spekulieren. Unwahrscheinlich ist es auf jeden Fall das es keine gegen hätte. Dürren.
Von noe passiert hat auch nie jemand geredet. Aber es ist ein Unterschied ob 5 Mil sterben oder nur 2? Oder vielleicht nichtmal eine Million.
Wie gesagt. Hättest du gewusst das es Jahre sind hättest du Jahre gesagt weil das schlimmer klingen würde als Monate. Mehr als Emotion ist bei deinen "Argumenten" nicht.
Habe ich geschrieben. Sieh doch selbst nach. 🤦♂️
Zumal hinkt der Vergleich den ein Wasserglas und Erleichterung der Getreide Abgaben, der Eröffnung von Suppenküchen, der Verteilung von Notvorräten, Krediten, Arbeitsbrigaden, erhöhung der Lieferung von Medizin Vorräten sind nicht Vergleichbar.
Vom Ausmaß ist es in diesem Fall absolut das gleiche.
Zum anderen wäre auch nur eine dieser vielen Aktionen der Sowjetunion eine Hilfe für die Bevölkerung.
Deine Scheinaktionen kannst du gerne als Hilfe bezeichnen. Geholfen haben sie aber nicht.
Beides Inkorrekt. Du Spekulierst und meine Quellen widersprechen dem nicht.
Dass sie dir nicht widersprechen ist nachweislich falsch.
Wie dem auch sei. Es macht keinen Sinn mit einem Fanatiker und Geschichtsleugner wie dir zu diskutieren. Die Russen haben Mord an der Ukrainischen Bevölkerung begangen ob dir das nun passt oder nicht.
Tausende Historiker rund um den Globus stimmen dem zu, aber natürlich wissen deine Russischen Quellen es besser. Hat ja auch nie einen Fall gegeben in dem Russische Propaganda lügen würde. Von den unzähligen Morden an Gegnern des Kremels ganz zu schweigen.
Kannst ja gerne nach Russland gehen wenn du das Land und seine Geschichte so verherrlichst. Wirst du aber nicht tun, da du genau weißt, dass es eine widerwärtige Diktatur ist und du es nur nicht zugeben willst.
Stimmt, als die erste Million verhungert war konnte man ja nicht ahnen, dass da noch mehr kommen könnten
Abzusehen war nicht das Millionen Verhungern würden als man mit Kollektivierung begann, nein. Und wie bereits geschrieben entscheid sich die Sowjetische Führung Hilfen bereit zu stellen aber ihre Projekte weiter vort zu führen um mit dem Westen mithalten zu können.
Aber es ist ein Unterschied ob 5 Mil sterben oder nur 2? Oder vielleicht nichtmal eine Million.
Kannst ja doch zugeben daß auch ohne schlecht Planung und durchgeführter Kollektivierung Menschen gestorben wären.
Habe ich geschrieben
Du schriebst Monate.
Geholfen haben sie aber nicht.
Doch. Wie meine Quellen darlegen wurde geholfen. Die Aktionen würden aber durch die größe der Katastrophe überwältigt oder betrafen nur die am schwersten Betroffenen Regionen oder einen besonders wichtig Teil der Gesellschaft.
Dass sie dir nicht widersprechen ist
richtig.
Relief commissions were set up to assess and provide aid to the most severely affected areas
some healthcare measures were implemented to address the widespread malnutrition and related diseases, though these were limited and overwhelmed by the scale of the famine
The Soviet regime did establish some communal kitchens and distributed limited food aid in certain areas. However, these measures were insufficient to address the widespread hunger
Die Russen haben Mord an der Ukrainischen Bevölkerung begangen
Auch Mord benötigt Intent. Der ist nicht gegeben.
aber natürlich wissen deine Russischen Quellen es besser.
Das Holocaust Museum Housten ist eine Russische Quelle? Oder The Center for Slavic, Eurasian and East European Studies?
Interessant...
Auch Mord benötigt Intent. Der ist nicht gegeben.
Das ist juristisch absoluter Unsinn. Vorsatz ist für einen Mord nicht erforderlich.
Das Holocaust Museum Housten ist eine Russische Quelle? Oder The Center for Slavic, Eurasian and East European Studies?
Keine dieser Quellen behauptet man hätte nicht weitaus mehr tun können oder müssen oder das es nicht absehbar war, dass Menschen verhungern wenn man ihnen die Lebensmittel unter Waffengewalz wegnimmt.
So Adios. Meine Zeit ist mir zu Kostbar als das ich sie weiter damit verschwenden einem naiven Kind die Welt zu erklären.
Kannst ja doch zugeben daß auch ohne schlecht Planung und durchgeführter Kollektivierung Menschen gestorben wären.
Ohne Kollektivierung wäre niemand gestorben. Das zeigt sich bereizs daran, dass nicht in einem einzigen Land außerhalb der Sovietunion eine Hungersnot ausgebrochen ist. Das Erkennen von kausalen Zusammenhängen ist offensichtlich nicht deine Stärke.
Aber was will man auch anderes erwarten von einem Geschichtsleugner.
So spinn du weiter dein Seemansgarn, der Rest hält sich an die Realität.
Vorsatz ist für einen Mord nicht erforderlich.
Doch. Mord hat bestimmte Qualitätsmerkmale die ihn von vorsätzlicher Tötung und anderen Tötungs Delikten unterscheidet.
Vorsatz (Intent) also die Absicht zum Töten ist eines der nötigen Merkmale für Mord.
Keine dieser Quellen behauptet man hätte nicht weitaus mehr tun können
Behauptet auch sonst keiner.
Doch. Mord hat bestimmte Qualitätsmerkmale
Und keines davon ist Vorsatz.
Rest ist wieder nur Blabla und Lügen.
Ohne Kollektivierung wäre niemand gestorben.
Doch durch die Hungersnöte der Dürre.
Das zeigt sich bereizs daran, dass nicht in einem einzigen Land außerhalb der Sovietunion eine Hungersnot ausgebrochen ist.
Ist sie aber. Z.B Polen, Griechenland, Panien,
Nein ließ selbst nach. Paragraph 211 StGB erwähnt keine Silbe von Vorsatz.
Und es gab bereits mehr als genügend Fälle in denen kein Vorsatz bestand und dennoch die Täter wegen Mord verurteilt wurden. Mit eines der bekanntesten waren die Kudamm Raser aus Berlin die bei ihrem Wettrennen einen Menschen getötet haben. Da bestand kein Vorsatz für die Tötung.
Wenn du keine Ahnung von dee Materie hast halt einfach den Mund anstatt dich weiter lächerlich zu machen.
Nein
Doch.
Mit eines der bekanntesten waren die Kudamm Raser
Auch hier gab es Vorsatz. Den Bedingten Vorsatz (Dolus eventualis)
Wenn du keine Ahnung von dee Materie hast halt einfach den Mund anstatt dich weiter lächerlich zu machen.
Doch
Dann führ doch bitte die Rechtsstelle an.
Auch hier gab es Vorsatz. Den Bedingten Vorsatz (Dolus eventualis)
Es gab keinem bedingten Vorsatz für die Tötung am Kudamm. Und selbst wenn wir die billigend Inkaufnahme berücksichtigen, so gilt dies auch für deine Russischen Freunde, die den hungertod billigend in Kauf genommen haben und damit (nach deiner eigenen Argumentation) Mord begangen.
Wieder ein "Beitrag" mit dem du zeigst weder Ahnung noch logische Konsistenz zu haben.
Dann führ doch bitte die Rechtsstelle an.
Diese Ergibt sich aus dem Gesetzestext.
Die tatbezogenen Mordmerkmale sind als „normale" objektive Tatbestandsmerkmale im objektiven Tatbestand zu prüfen. Im subjektiven Tatbestand muß geprüft werden, ob sich der Vorsatz des Täters auf die objektiv verwirklichten (tatbezogenen) Mordmerkmale erstreckt (z.B. Vorsatz bezüglich der Heimtücke).
Die täterbezogenen Mordmerkmale dürfen als subjektive Verbrechensmerkmale im objektiven Tatbestand nicht erwähnt werden. Auf sie ist vielmehr erst im subjektiven Tatbestand einzugehen; dort werden sie nach dem Vorsatz geprüft
Es gab keinem bedingten Vorsatz für die Tötung am Kudamm
Doch gab es. Ein kleiner Rat für dich: Erst informieren, dann Kommentieren
so gilt dies auch für deine Russischen Freunde,
Nein. Für die würde höchstens Fahrlässige Tötung gelten den sie haben den Opfern der Katastrophen geholfen. Das die Hilfe nicht genug war führt Rechtlich vielleicht zur Fahrlässigkeit.
Wieder ein "Beitrag" mit dem du zeigst weder Ahnung noch logische Konsistenz zu haben.
Offensichtlich doch, schließlich muss ich dir erklären das Mord Vorsatz braucht, was Bedingten Vorsatz ist etc
Vorsatz bezüglich der Heimtücke)
Hier ist der Vorsatz für das Mordmerkmal erforderlich nicht für die Tat an sich. Kannst du echt so schlecht lesen???
Doch gab es. Ein kleiner Rat für dich: Erst informieren, dann Kommentieren
Aha, an welcher Stelle genau haben Sie die Person vorsätzlich getötet? Und es geht hier um die Tötungsabsicht nicht um die erhöhte Geschwindigkeit.
Das die Hilfe nicht genug war führt Rechtlich vielleicht zur Fahrlässigkeit.
Doch das reicht. Wenn man jemand der Schwer verletzt ist nen Pflaster drauf drückt und geht obwohl ein Druckverband möglich wäre und die Person verblutet macht man sich der Tötung durch unterlassene Hilfeleistung schuldig. Und hier handelt man grob fahrlässig.
Weißt du denn wirklich garnichts über die deutsche Rechtsprechung?
Offensichtlich doch, schließlich muss ich dir erklären das Mord Vorsatz braucht, was Bedingten Vorsatz ist etc
Da due die Grundlagen nicht verstehst kannst du auch nichts erklären, das zeigt sich deutlich.
Also fassen wir zusammen:
Geschichte 6
Politische Bildung 6
Ethik 6
Jura 6
Deutsch und Englisch (aufgrund mangelndem Textverständnis) 5-
Sicher, dass du auf ein Internat gehörst und nicht in die Inklusionsklasse?
Naja vielleicht ist es ein Internat für "besondere Kinder"
Jetzt hab ich endgültig genug Kindererziehung und Nachhilfe betrieben. Aber manche sind halt hoffnungslose Fälle.
Also fassen wir zusammen:
Ich musste dir Nachhilfe geben in:
Geschichte.
Politische Bildung.
Jura.
+ Damit zurecht kommen das du nach einem Kommentar nicht mehr wusstest was du geschrieben hast.
Ziemliches Armutszeugnis.
Ich musste dir Nachhilfe geben
Falsche Informationen verbreiten nennst du Nachhilfe geben? Witzige Definition.
Kannst du echt so schlecht lesen???
Kannst du offensichtlich.
z.B. Vorsatz bezüglich der Heimtücke
Aha, an welcher Stelle genau haben Sie die Person vorsätzlich getötet?
Den Bedingten Vorsatz. Sie hätten den Möglichen tötlichen Ausgang ihrer Tat kennen müssen.
Doch das reicht
Nein tut es nicht.
Das die Hilfe nicht genug war führt Rechtlich vielleicht zur Fahrlässigkeit. Folglich zur Fahrlässigen Tötung
Da due die Grundlagen nicht verstehst
Ich verstehe die offenkundig besser als du.
Sie hätten den Möglichen tötlichen Ausgang ihrer Tat kennen müssen.
Damit ist es noch immer Kein Vorsatz zur Tötung. Und selbst wenn man das annehmen würde wären deine russischen Freunde genauso schuldig. Das Menschen Verhungen wenn man ihnen alle Lebensmittel nimmt ist absolut absehbar.
Das die Hilfe nicht genug war führt Rechtlich vielleicht zur Fahrlässigkeit. Folglich zur Fahrlässigen Tötung
Das sehen die Gerichte anders.
Ich verstehe die offenkundig besser als du.
Du verstehst nichtmal grundlegende Kausale Zusammenhänge wie : kein Essen=verhungern
Da sie nachgewiesen falsch sind
Hast dich verschrieben. Ich war so frei das mal zu korrigieren.
Damit ist es noch immer Kein Vorsatz zur Tötung.
Doch. Nennt sich: Bedingter Vorsatz
wären deine russischen Freunde genauso schuldig
Nein.
Das die Hilfe nicht genug war führt Rechtlich vielleicht zur Fahrlässigkeit. Folglich zur Fahrlässigen Tötung.
Das sehen die Gerichte anders.
Inkorrekt.
Jaja und weiteres Blabla und Lügen. Kennen wir schon. Lass dir was neues einfallen
Nachgewiesen ist all was ich schrieb korrekt.
Abgesehen von allen juristischen Einordnungen die du getroffen hast, grundlegenden Kenntnissen der Geschichte und den Scheinhilfen der Russen.
Deine Lügen öden mich an.
Die Linken machen einen Gedankenfehler. Wenn z.B. ein Milliardär über ein Vermögen von sagen wir mal 30 Milliarden € verfügt, verbraucht er das Geld doch fast gar nicht für sich und seine Familie. 29,999 Milliarden € fließen als Reinvestition zurück in die Betriebe bei angemessener Wirtschaftslage. Dann können die Löhne und Gehälter ebenfalls für die Mitarbeiter erhöht werden, und auch neue Ausbildungsplätze werden geschaffen. Das, was der Milliardär privat mehr verbraucht, fällt volkswirtschaftlich überhaupt nichts ins Gewicht. Die Champagnerpartys, die Austern oder die Edelhamburger mit Blattgoldüberzug soll er gerne haben. Es gibt die Aussage der Linken: Es gibt zwar Menschen, die zehnmal so gut arbeiten wie ein eher unmotivierter Mitarbeiter, aber nicht unendlich viel mehr. Aber die Verantwortung, die die Unternehmer für ihr jeweiliges Imperium tragen müssen, kann man nur potenzieren. Multiplizieren ist die falsche Rechenart. Ohne einen Sonderbonus gäbe es auch keine interessierten Unternehmer. LG
Achso? Weil das nicht funktioniert nimmt die Armut weltweit seit Jahrzehnten nahezu kontinuierlich ab?