Warum werden Adam und Eva auf alten Bildern eigentlich immer mit Bauchnabel dargestellt?
Schliesslich ist es doch die alte Verbindung zur Placenta und Adam und Eva sollen doch nach christlicher Auffassung die ersten Menschen gewesen sein.
10 Antworten
Vielleicht wusste der Künstler garnicht, wer Adam und Eva waren bzw. kannte ihre Geschichte nicht und man hat ihm einfach gesagt "Male einen nackten Mann und eine nackte Frau stehend unter einem Apfelbaum mit Schlange im Zentrum des Bildes und wilden Tieren des Waldes im Hintergrund". Damals war die Kirche und Messen ja von lateinischer Sprache geprägt und die Menschen glaubten jeden Sch***, den ihnen der Clerus über den Glauben erzählte, es sei denn, sie konnten selbst lesen und schreiben, was damals jedoch nur den wenigsten, privilegierten vorbehalten war. Diese Vermutung ist aber nur sehr wage und ist mir beim Nachdenken über deine sehr interessante Frage eingefallen. Es könnte stimmen, muss es aber natürlich nicht.
Ich habe mich mal ein Bisschen durch die Geschichte des Künstlers Lucas Cranach gelesen und würde meine Aussage, dass er ein Analphabet war, nicht mehr für wahrscheinlich halten, jedoch bleibe ich bei der Aussage, dass er wenig Ahnung von der Bibel/der Geschichte Adams und Evas hatte, aus welchem Grund auch immer. Ob das nun auch für die zahlreichen anderen Künstler zutreffen könnte, kann ich nicht sagen.
Weil es für die Maler normal gewesen ist, dass ein Mensch einen Bauchnabel hat. Wie sollten Maler, die etliche Generationen nach Adam und Eva lebten gesehen haben, ob Adam und Eva einen Bauchnabel hatten? Folglich malten sie nach dem, was ihnen vertraut war.
Ja, und nun, das hat doch damit nichts zu tun. Gott ist allmächtig. Er schafft, was er will. Er kann Menschen ohne Geburt erschaffen und ihnen trotzdem einen Bauchnabel geben, auch dann, wenn er bei genau diesen Menschen gar keine Funktion hatte, alleine aber aus dem Grunde, dass Adam und Eva genau aussehen sollten, wie alle anderen Menschen auch. Warum sollten sie Ausnahmen sein. Und Bilder von Menschen, die Adam und Eva nie gesehen hatte, sind kein Beweis, dafür, ob sie einen Nabel hatten oder nicht. Gibt auch genug Künstler, die das Blatt bis hoch über den Nabel malten, weil sie eben sich nicht sicher waren, ob Adam und Eva einen Nabel hatten.
Ich kann das natürlich auch nicht mit Sicherheit sagen, aber ich für mich sage, sie hatten einen. Und ich will dir auch sagen, warum ich das denke:
Schaue dir mal Mann und Frau nochmal an. Was wirst du sehen? Ja, genau, Frauen haben Brüste mit Brustwarzen und Männer haben Brust mit Brustwarzen. Sehen zwar nicht exakt gleich aus bei Mann und Frau. Sie unterscheiden sich etwas in der Form und Größe, aber beide haben Brüste und Brustwarzen. Nun könnte ich dich doch genauso fragen: Warum haben Männer Brustwarzen? Sie haben niemals in der Menschengeschichte Milch gebildet und Säuglinge gestillt und das werden sie auch niemals tun. (Ich rede nicht von eventuellen Manipulationen, wo heute sich Menschen Geschlechter umwandeln lassen und dann tun, als wären sie eine biologische Frau). So könnte ich doch auch argumentieren wie du: Adam und Eva brauchten keinen Bauchnabel, also dürften sie keinen bekommen haben, also dürften Männer auch keine Brüste mit Brustwarzen haben, weil sie für die Brüste gar keine Verwendung haben. Schon gar nicht für die Warzen.
Und ich sage, Gott hat sich aber was dabei gedacht. Wahrscheinlich ging es auch rein um den optischen Charakter, dass Mann und Frau im Grunde gleich sind in ihren Körperteilen, außer denen, die sich von ihrer Funktion als Mann und Frau unterscheiden müssen. Stelle dir doch mal vor, ein Mann hätte weder Brustansätze, noch Warzen, würde das nicht blöde aussehen? Und genauso blöde hätten Adam und Eva ohne Bauchnabel ausgesehen.... Kann mich aber auch irren....
Bin übrigens Muslim, kein Christ.
"Mensch" ist eine Definition aufgrund beobachteter oder geglaubter Eigenschaften. Auch heute gibt es noch viele Zeitgenossen, die sich für etwas ao Besonderes halten, daß sie sich über alle anderen stellen möchten. Doch auch solche Typen haben einen Bauchnabel.
Die Geschichte mit Kain ist diesbezüglich im Kontext zu sehen. Kain ging in ein anderes Land und nahm sich eine Frau. Darüber, ob Kain diese Frau als Mensch angesehen hat, schweigt sich die Bibel aus.
Warum sollten Sie keinen bachnabel haben?
Und wer sagt überhaupt dass Adam und Eva die ersten Menschen überhaupt waren?
Dann wäre ja die erde 6000 Jahre alt...Da kann ein Christ noch so dagegen sein, es stimmt einfach nicht.
Adam und Eva, sind die ersten Menschen die Gott erwählt hat und die nach Gott geschaffen sind, ihm ähnlich. Die seinen Willen kannten und Kontakt zu ihm hatten. Sagt keiner, dass es davor nicht schon Menschen gegeben hat. Die waren eben nicht mit Gott gemeinsam und kannten seinen Willen nicht und hatten keinen Atem des Lebens.
Wer Beweise dafür will, soll sich gerne melden, vielen Dank.
Erst zwischen der achten und zehnten Schwangerschaftswoche bilden menschliche Embryonen ihre Geschlechtsmerkmale aus, da das Y-Chromosom bei den Jungs die Entwicklung der Hoden in Gang setzt. Sie bilden das Sexualhormon Testosteron, das wiederum dafür sorgt, dass aus den bereits entwickelten Anlagen für die Geschlechtsteile der Penis entsteht. Später verhindert es im Übrigen die Entwicklung von Brüsten.
Wenn das Y-Chromosom aktiv wird, hat die Entwicklung von Brustwarzen allerdings bereits eingesetzt. Das hat evolutionäre Gründe. Die Kloake verschwand nämlich erst nach der Umwandlung des Milchfeldes in Zitzen. Schon in der sechsten bis siebten Woche sind zwei Milchleisten angelegt, die von der Achsel bis zur Leiste laufen. Alle Theria bilden Milchleisten in dieser frühen Entwicklungsstufe.
Im Laufe der Embryonalentwicklung bildet sich die Milchleiste dann wieder teilweise zurück. Die letztlich Anzahl der Brustwarzen ist abhängig von der durchschnittliche Nachkommenszahl des Säugetieres pro Wurf.