Warum ist es so schwer Wagenknechts Aussagen zu widerlegen? (Faktencheck)?
Kurz vor einer Wahl hat ein sog "Faktencheck" im öffentlichen Rundfunk versucht Sarah Wagenknecht bloszustellen.
https://www.deutschlandfunk.de/sahra-wagenknecht-ukraine-russland-faktencheck-100.html
Das Schema ist
"Sarah wagenknecht sagt": ...
"Einordnung unserer Experten" ...
"Sarah wagenknecht sagt": ...
"Einordnung unserer Experten" ...
"Sarah wagenknecht sagt": ...
"Einordnung unserer Experten" ...
usw.
Am Ende Bilder von den wichtig guckende "Experten";)
Es bleibt allerdings, wie fast immer bei "Einordnungen" und Einschätzungen nach subjektiven Maßstäben, theoretische Annahmen und Strohmann Argumente („Wagenknechts Thesen“). Also relativ wertlose Aussagen, die viel Spielraum für Propaganda lassen.
Wenn man genau liest wird Wagenknecht garnicht widerlegt. Oberflächlich scheint es aber so.
Florian Warweg (kritischer Journalist) unterstellt dem Faktencheck auch mindestens eine Falschaussage (Georgienkrieg). Guckst du hier:
Faktencheck der Faktenchecker: Deutschlandfunk will Wagenknecht widerlegen und scheitert grandios
https://www.nachdenkseiten.de/?p=119873
Sollte ein Faktencheck sich nicht auf Fakten konzentrieren und die Fakten kennen?
2 Antworten
Was hier verlinkt wurde, ist kein Faktencheck. Das steht unter dem Text. Es geht um die Einordnung der Erzählungen Sahras und ihrer Fans.
Hier ein Faktencheck zu einer der echten Falschaussagen:
https://faktencheck.afp.com/doc.afp.com.363W6ZN
Allerdings ist Wagenknecht so klug, ihre Behauptungen nicht als Tatsachenbehauptungen darzustellen. Sie übernimmt die Meldungen ihres mutmaßlichen Geldgebers, fügt aber immer ein »könnte«, »wahrscheinlich« ... mit ein. Hilft das auch nicht, kommt ein, »es könnten ja beide Seiten recht haben«.
Weil ein Faktencheck eben etwas anderes ist. Aber, dass es geändert wurde finde ich respektabel und seriös. Die Falschbehauptung aus dem von mir verlinkten echten Faktencheck wurde nicht gelöscht.
Die Falschbehauptung aus dem von mir verlinkten echten Faktencheck wurde nicht gelöscht
sollten sie aber;)
Nenn mal bitte eine Falschbehauptung, damit wir über was konkretes sprechen.
"72 % der Ukrainer wollen Verhandlung statt Waffen" ist in dieser Form eine Lüge.
und jetzt bitte den ganzen Text oder einen Link darauf und wann sie das gesagt hat.
Wenn sie es genau so in 2024 gesagt hat und es nicht aus dem Kontext gerissen ist und sie niemanden zitiert, dann hättest du mit deiner Lügenbehauptung recht.
Dann sind aber auch viele Statements in den Leitmedien Propagandalügen. Zum Beipspiel das alle Ukrainer hinter Selenskyu stehen. Es wird oft von "Die Ukrainer" gesprochen und damit allen Ukrainer was in den Mund gelegt Und dabei weggelassen, das es momentan in der Ukraine kaum Meinungsfreiheit gibt. Hhe Strafen usw.
Allerdings ist Wagenknecht so klug, ihre Behauptungen nicht als Tatsachenbehauptungen darzustellen
also ist es doch keine Falschaussage und der Faktencheck lügt wenn er es so darstellt
Sie übernimmt die Meldungen ihres mutmaßlichen Geldgebers
bist du stattlich geprüfter verschwörungstheoretiker?
fügt aber immer ein »könnte«, »wahrscheinlich« ... mit ein
na sowas. Das sehe ich ständig in den Leitmedien. Dachte das ist ein Zeichen für Qualität;D
"Experten vermuten, Putin steckt dahinter";) Wer was anderes vermutet ist ein "Verschwööörungstheoretiker" und "Puutintroll";)
Du scheinst nur dem Algorithmus deiner Suchmaschine zu folgen. Dort wird eine einmal getroffene Suchentscheidung zukünftig verstärkt. Damit sitzt du in einer Blase, die sich selber bestätigt, wenn du zwischendurch nicht alle Cookies löschst.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/wagenknecht-217.html
https://de.euronews.com/2023/10/23/fischen-am-rechten-rand-es-hagelt-kritik-gegen-wagenknecht-partei
Das kam alles beim ersten googlen.
Du scheinst nur dem Algorithmus deiner Suchmaschine zu folgen. Dort wird eine einmal getroffene Suchentscheidung zukünftig verstärkt. Damit sitzt du in einer Blase, die sich selber bestätigt, wenn du zwischendurch nicht alle Cookies löschst.
du wechselst auf die persöniche Ebene, warum?
Ich bin in mehreren Filterblasen, unter anderem in der Leitmedien Filterblase, wie du du.
Übrigens sind Cookies nur eine von mehreren Möglichkeit zu tracken, Cookies löschen bringt kaum was. Wusstest du das nicht?
deine Links
Es würde schon ein Link reichen. 100000 Links auf die gleiche Thesen machen da keinen Unterschied.
Deine Links zeigen auch nur auf die gleichen Einschätzungen nach subjektiven Maßstäben, theoretische Annahmen und Strohmann Argumente. Also relativ wertlose Aussagen, die viel Spielraum für Propaganda lassen.
Noch einer, der sich die Welt macht wie sie ihm gefällt. Alles andere ist inkompetent oder wird ignoriert. So kann man natürlich auch an Sachen rangehen.
Und du hast eine Behauptung in die Welt gesetzt, die ich vorher noch nie gehört habe, also ist es deine These.
Und eine Meinung ist immer subjektiv. Selbst Roboter oder KI-Antworten sind nicht wirklich neutral, sondern prgrammiererabhängig. Auch sie können nur mit dem vorhandenen Input arbeiten.
Wo kommt eingentlich das Märchen her, dass Nachrichten neutral sein müssen? Wahr müssen sie sein, aber neutral?
Wenn ich was bescheiden finde, dann nennt ich es auch so. Nur gelogen oder erfunden darf es nicht sein. Interpretationsspielraum inbegriffen.
Noch einer, der sich die Welt macht wie sie ihm gefällt. Alles andere ist inkompetent oder wird ignoriert. So kann man natürlich auch an Sachen rangehen.
jetzt hast du mich aber überzugt;) Im Ernst ich bezweifle nicht, das die ausgewählten Experten glauben, was sie sagen. Es ist sogar ein Philosoph dabei;)
Das Problem ist, wie so oft, die einseitige Auswahl der "Experten" und das Meinungen als Fakten verkauft werden.
Und du hast eine Behauptung in die Welt gesetzt, die ich vorher noch nie gehört habe
in Filterblasen hört man eben nur einen Teil.
Und eine Meinung ist immer subjektiv
also ist die mit versuchte Blosstellung einer Partei mit öffentlichen Geldern nur heiße Luft;)
Wo kommt eingentlich das Märchen her, dass Nachrichten neutral sein müssen?
Wenn sie es im Durchschnitt nicht sind ist es Propaganda und die verstößt gegen die Verfassung. Und wenn ich gezwungen werde, dafür zu bezahlen, werde ich zur Mittäterschaft genötigt.
Ich liebe aber unsere Verfassung.
ja, es wurde nachträglich geändert:
* Wir haben die Begriffe Faktencheck und Bewertung durch Analyse und Einordnung ersetzt. Es ging um die Einordnung und Analyse von Aussagen und Narrativen von Sahra Wagenknecht.
Warum wurde das geändert?