Warum betrachtete Maximilien Robespierre die Anwendung von Gewalt und dem generellen Terror als legitimes Mittel zur Sicherung der Freiheit?

Robespierre hat 1793/1794 die Anwendung von Gewalt und Schrecken/Terror für legitim (berechtigt) gehalten, weil sich Frankreich und die Revolutionäre damals in einer Notlage befanden und bedroht waren (von außen Erster Koalitionskrieg mit im Sommer 1793 vordringenden gegnerischer Monarchen, von  innen Aufstände und gegenrevolutionäre Bewegungen, z. B. in der Vendée, sehr schwierige Wirtschaftslage mit Nahrungsmittelknappheit, Inflation mit ansteigenden Preisen, zunehmendem Haushaltsdefizit). Nach seiner Auffassung waren damals Freiheit und Demokratie auf eine andere Weise nicht zu sichern.

Maximilien de Robespierre hat im Nationalkonvent (Convention nationale) am 25. Dezember 1793 eine Rede über die Prinzipien (Grundsätze) der revolutionären Regierung und am 5. Februar 1794 eine Rede über die Prinzipien (Grundsätze) der politischen Moral gehalten. Darin hat er Schrecken/Terror unter bestimmten Umständen gerechtfertigt.

Robespierre versucht ein hartes Vorgehen, die sogenannte Schreckensherrschaft zu legitimieren (rechtfertigen), indem er dies als zur Verteidigung und Durchsetzung der Freiheit und Demokratie notwendig darstellt. Die Französische Revolution war in dieser Zeit bedroht (Krieg und Bürgerkrieg durch gegenrevolutionäre Bewegungen und Aufstände im Inneren) und energische Maßnahmen zu ihrer Erhaltung daher wichtig.

Robespierre rechtfertigt die »Schreckensherrschaft« (terreur) damit, Frankreich und seine Revolution vor der Tyrannei der Gegenrevolution zu schützen. Schrecken/Terror angesichts einer Notlage bezeichnet er als rasche, strenge und unbeugsame Gerechtigkeit.

Die wichtigste Antriebskraft der Demokratie (Volksherrschaft) ist nach Auffassung von Robespierre die öffentliche Tugend. In friedlichen Zeiten reiche sie allein aus. In stürmischen Zeiten wie einer Revolution komme der Schrecken hinzu, ohne den die Tugend ohnmächtig sei. Der Schrecken sei nichts anderes als eine schnelle, strenge und unbeugsame Gerechtigkeit. Also sei er kein besonderes Prinzip, sondern eine Folge aus dem Hauptprinzip der Demokratie, auf die dringendsten Bedürfnisse des Vaterlandes angewendet.

Es werde gesagt, Schrecken sei Antriebskraft der despotischen Regierungsform. Wenn die Abgeordneten durch den Schrecken (ein Schwert in der Hand der Freiheitshelden) die Feinde der Freiheit bezwingen, werden sie als Gründer der Republik Recht haben. Die für eine Revolution geeignete Regierungsform sei der Despotismus der Freiheit gegen die Tyrannei.

Die Tugend ist für Robespierre eine gute Einstellung, die Menschen zu einem guten Verhalten führt, den Staat voranbringt und für das Zustandekommen guter Verhältnisse sorgt. Sie ist ein Prinzip, von dem eine gelingende Demokratie lebt (treibende Kraft). Terror ist seiner Meinung nach ein Gewaltmittel und ohne eine Kontrolle über dieses Instrument durch die Tugend, die seine Gerechtigkeit garantiert, etwas Schlimmes.

Die Gegner der Revolution beabsichtigen nach Auffassung von Robespierre die Tyrannei, was besondere Maßnahmen erfordert.

Robespierres Argumentation ist problematisch, weil eine Neigung auftreten kann, unter Berufung auf einen Notstand oder eine Bedrohung Grundrechte und wichtige Freiheiten einschränken oder aufheben zu wollen. Dann kommt es zu leicht zu einem überzogenen Vorgehen.

Der Wohlfahrtsausschuß wollte mit Terror die aufkommenden Unruhen niederhalten.

Weil einige Idealisten alle Hemmungen fallen lassen, wenn es um die Verwirklichung ihrer Ideen und Ziele geht.