Stellt das Bauhaus eine Bereicherung für die Architekturgeschichte dar oder stimmst du eher den Kritikern zu?
"Nach seiner Schließung wurde die Idee des Bauhauses in der Welt verbreitet. Viele ehemalige Bauhäusler arbeiteten im Ausland weiter und trugen u.a. zur Entwicklung des Internationalen Stils bei. Doch wurde der Bauhausbewegung nicht nur Lob und Bewunderung entgegengebracht. Einigen Kritikern war der Bauhausstil zu monoton, zu steril, zu gleichförmig oder gar seelenlos."
Ich würde gerne ein paar Meinungen hören, weil ich irgendwie hin und her gerissen bin.
Danke im Voraus:)
4 Antworten
Das Bauhaus und seine Grundsätze und Lehren war definitiv wichtig für die Kunstgeschichte. Es war vielseitig, wenn ich auch einigen Meinungen der Kritiker etwas abgewinnen kann. Etwas ist aber nicht automatisch schlecht, nur weil es Kritik gibt.
An der Form follows Function Bewegung gab es Kritik. An der Form follows Fun Bewegung gab es Kritik. Trotzdem haben beide neue Stile hervorgebracht, auch neue Trends, die man heute - wenn auch in abgewandelter Form - im Design und auch den Lehren "guten Designs" wieder findet.
Das Bauhaus war enorm wichtig für die Entwicklung zum modernen Bauen.
Kritisieren kann man, dass fast nur weiße Fassaden zur Anwendung kommen und viele Architekten aus Unsicherheit keine Farbe und andere Materialien wie z.B. Holz verwenden.
Das mag aus heutiger Sicht so sein, wie du das siehst. In den 20er und 30er Jahren war das ganz einfach komplett neu.
Was wäre die Architektur heute ohne Gropius und LeCorbusier?
Das stimmt. Heute würde es die ganzen Möbel etc. nicht gegeben, hätte Gropius das Bauhaus nicht gegründet.
Bauhaus ist wegweisend und genial. Mehr davon.
Könntest du mir vielleicht auch sagen, warum? Also, warum denkst du so?
Ja, etwas heißt nicht schlecht, wenn es Kritik hat. Weil theoretisch gesehen alles kritisiert werden kann und trotzdem heißt es nicht, dass es nicht gut ist und nicht nützlich ist für die heutige Gesellschaft.