Spanisch imperfecto und indefinido Grammatik?
Hallo Zusammen,
Kann mir einer sagen aus welchem Grund hier das indefinido benutzt wird, der Rest steht im imperfecto, also dachte ich eigentlich dass das andere auch im imperfecto stehen muss.
Mi abuela no tenia ni dinero ni comida, mi madre sufrió por dinero.
Es sind doch Beschreibungen der Vergangenheit, warum dann indefinido?
3 Antworten
Die Großmutter hatte weder Geld noch Essen. Das war ein Dauerzustand. Sie war einfach arm. (=> pretérito imperfecto)
Die Mutter hat für Geld gelitten bzw. sie musste leiden, um an Geld heranzukommen. Ich verstehe das so, dass die Mutter für Geld Dinge tun musste, die sie unter normalen Umständen nicht getan hätte. Vielleicht musste sie zum Gelderwerb erniedrigende Tätigkeiten verrichten, z.B. sich prostituieren. Auch wenn das wahrscheinlich immer wiederkehrende Tätigkeiten waren, hat die Mutter doch jedes Mal erneut gelitten. Jede einzelne Handlung ist schmerzhaft spürbar geworden. So verstehe ich hier das pretérito indefinido.
Das ist nur eine Vermutung. Ich spreche viel zu wenig Spanisch und habe selbst noch größte Schwierigkeiten, zwischen pret. indefinido und pret. imperfecto zu differenzieren. Aber so empfinde ich bei diesen beiden Sätzen den Unterschied.
In diesem Fall eben nicht. Es gibt kein "muss", sondern es kommt alleine darauf an, was der Sprecher ausdrücken will. Natürlich könnte beides im Imperfecto stehen, wenn es als Hintergrund gilt. Hier ist das jedoch nur beim 1. Verb (tenía) der Fall.
Es ist also anzunehmen, dass dies aus eine Chronik stammt, wo es an dieser Stelle um die Tatsache geht, dass die Mutter litt .
Typisch ist das, wenn es vorher oder nachher weiter um die Mutter in fortschreitenden Zeiten ging bzw. der Zeitraum des Leidens eben hiermit eingegrenzt wird.
So oder so wird durch die perfekte Zeit ein Ende angezeigt. Ob durch fortlaufende Ereignisse oder mit markiertem Ende kann man hier nicht sagen. Dazu müsste man das lesen, was vorher oder nacher dabeisteht.
Wenn es als Übung genommen wurde, musst du es eben als vollendete Tatsache nehmen. Der Sprecher drückte das so aus. Ist der muttersprachlich kompetent, machte er es aus dem Grund, hier ein Ende im damaligen (bzw. in Lateinamerika auch im heutigen) Zeitraum zu markieren.
Die Großmutter hatte nie Geld und immer Hunger = langanhaltender Dauerzustand, der in der Vergangenheit abgeschlossen wurde. Die Mutter litt in der Vergangenheit nur kurzzeitig oder phasenweise unter Geldnot, der Zustand hat sich jedoch bei der Mutter dann irgendwann wieder geändert und war nicht dauerhaft.