Sollte es ein Böllerverbot, aufgrund der kulturellen Veränderungen in Deutschland, geben?
Wenn du mir erklärst, was ein Böllerverbot mit kulturellen Veränderungen zu tun hat, könnte ich deine Frage eventuell beantworten.
Viele Personen mit kuslikischem Migrationshintergrund haben zur Gefährdung der Silvesternacht beigetragen.
15 Antworten
Nein! Nur, weil sich ein paar dumme Leute mit Feuerwerk bewusst/unbewusst fahrlässig damit umgehen bedeutet das nicht das alle nicht fähig sind ein Feuerwerk zu nutzen.
Den Leuten die krawalle damit machen wollen kommen zur Silvesterzeit leichter dran aber auch so haben sie oft ihre Quellen um Feuerwerk und Co. zu kaufen. Und das sie so gewalttätig sind, sind sie auch ohne Feuerwerk.
Wäre besser einzugrenzen wo man Böllern darf, die Zeiten eingrenzen und auch die Mengen begrenzen wieviel Feuerwerk man am Stück kaufen darf.
Ich bin ja für zentrale professionelle oder semi-professionelle Feuerwerke die von den Kommunen organisiert werden. Je nach Größe der Stadt zB ein Feuerwerk je Stadtteil. Alternativ auch eine Drohnen- oder Lasershow.
Finanziert wird das Feuerwerk von den Bürgern über zweckgebundene Spenden. Jeder kann das was er in Feuerwerk investiert hätte spenden für das Feuerwerk in seinem Stadtteil.
es sollte meiner Meinung nach ein Böllerverbot geben, weil kein einziger vernünftiger Grund für Böllern spricht, aber tausende dagegen. Mit kultureller Veränderung hat das aber gar nichts zu tun. Böllern war vor 20 Jahren idiotisch (habe es selbst gemacht, soll also nicht vorwurfsvoll rüber kommen) und es ist heute idiotisch. Heute haben wir aber ein besseres Bewusstsein dafür und die Argumente dagegen werden auch stärker öffentlich verhandelt wie noch vor 20 Jahren.
Geld, das ist das einzige pro-Argument...? Traurig. Wie wäre es denn, wenn wir Menschenhandel legalisieren? Erzwungene Prostitution? Waffen und Sprengstoff? Sämtliche Drogen? Das alles bringt Geld. Und zwar weit mehr als ein bisschen Feuerwerk einmal im Jahr.
Mir geht es nicht um die 1%, die die Dinger falsch benutzen. Denn die Umwelt in der ich lebe, die Luft die ich atme, das verseuchen nicht nur die 1%. Die Tiere die drunter leiden, die Verletzten in den Notaufnahmen, wofür das alles? Für das Geld? Also wenn das in deiner Welt alles rechtfertigt, schade. Was ist daran denn vernachlässigbar? 180 Millionen Euro (ein sehr geringer Betrag, wenn man die Größenordnung miteinbezieht, zudem wäre noch eine Differenzierung interessant was davon privat und was professionell/beruflich erworben wurde - professionelles beauftragtes Feuerwerk kann ich noch mit Zähneknirschen akzeptieren) rechtfertigen das alles? Dann willkommen Sklaverei, du wirst kaum glauben was man da an Geld reinspülen kann...
Wie wäre es denn, wenn wir Menschenhandel legalisieren? Erzwungene Prostitution? Waffen und Sprengstoff?
Wow. Einfach nur wow. Setzt du gerade das Feiern eines neuen Jahres und das Erleuchten des Nachthimmels, was Menschen unterhalten und erfreuen soll und niemanden schadet, mit Menschenhandel, erzwungener Prostitution, und Waffennutzung gleich? Das ist in der Tat traurig. Krieg hat noch gefehlt. Damit wird auch Geld verdient....
die Luft die ich atme,
die Tiere die drunter leiden,
Das ist das, was ich mit vernachlässigbaren Argumenten meinte. Die Umwelt als Ganzes beeinflusst Silvester nur minimal. Nein, der Klimawandel wird durch ein Verbot nicht gestoppt. Und du wirst es überleben um 0 Uhr Mitternacht eine Nacht im Jahr nicht das Fenster zu öffnen oder das Haus zu verlassen, wenn dich die Luftverschmutzung so sehr stört.
Und die Haustiere werden die 2h Lärm pro Jahr auch überleben.
Dagegen überwiegt in der Tat das monetäre Argument. Geld ist hier wichtiger. Damit kann man auch viel Gutes tun. Und was erwartest du? Milliarden? Es sind dennoch einige Millionen dafür, dass ein paar Hundebesitzer 2h im Jahr etwas mehr auf Ihre Tiere aufpassen müssen.
Ich selbst schieße übrigens nicht. Das sei mal dazu gesagt. Aber ich sehe eben den Vorteil, den es mit sich bringt, abseits davon, dass es schön anzusehen ist.
Das ist ja bereits strafbar...
(Versuchte) Gefährliche Körperverletzung oder zumindest Körperverletzung wenn Feuerwerk auf Menschen gerichtet wird. Mit Potential zur schweren Körperverletzung oder Körperverletzung mit Todesfolge.
Wenn man als Gruppe angreift kann das als Schlägerei gewertet werden (§231)
Sachbeschädigung wenn gegen Sachen und Brandstiftung wenn es dadurch brennt.
Eventuell auch §308 herbeiführen einer Sprengstoff Explosion.
Es müssen nur die Täter gefasst werden und verurteilt.
Nein, ich setze leichten Sprengstoff und Pyrotechnik in den Händen von Leien damit gleich. Lass den Menschenhandel und das alles weg, wie sieht es aus mit Drogen? Weißt du, was das jährlich in die Kassen spülen würde? Ich rede nicht von harmlosen Drogen wie Cannabis, ich rede von hartem Zeug. Warum denn nicht...? Was spricht denn dagegen? Ich finde es erschreckend mit was für einer Gleichgültigkeit du all die schädlichen Effekte (es geht nicht um Klimawandel, es geht um Schadstoffe in der Luft die wir nicht nur während des Böllerns einatmen) abtust für ein bisschen peng peng und blink blink in der Luft. Also deine Waage scheint mir sehr aus dem Gleichgewicht und entsprechend dieser leichtfertigen Argumentation kann man durchaus auch hergehen und kann die Legalisierung von Schusswaffen ins Spiel bringen aus monetären Gründen.
Und du wirst es überleben um 0 Uhr Mitternacht eine Nacht im Jahr nicht das Fenster zu öffnen oder das Haus zu verlassen, wenn dich die Luftverschmutzung so sehr stört.
Und du wirst es überleben einmal im Jahr um 0 Uhr nicht mit Sprengkörpern rumzuspielen.
Das Aufpassen auf Tiere ist übrigens völlig egal, so oder so ist es eine immense Stresssituation übrigens nicht primär für Haustiere, die kann man daran gewöhnen und das auffangen, vor allem aber für jegliche Wildtiere, die teilwiese daran verenden.
Um alles auch mal schwarz auf weiß darzulegen:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/silvester-boellern-auswirkungen-102.html
Muss das alles denn für ein bisschen privates blink blink sein? Vernunftbasiert lässt sich meiner Ansicht nach nicht mit "ja" antworten. Wenn du so viel Wert auf die schöne Aussicht legst - wie angeregt - kann man den privaten Gebrauch von Feuerwerk verbieten und Kommunen anhalten, zum Neujahr ein professionelles Feuerwerk unter Beachtung von Aspekten wie Lärmschutz usw. zu veranstalten. In privater Hand hat das aber absolut nichts verloren.
Was heißt hier kultureller Grund? Es ist eine Unkultur, wenn Menschen durch Böllerei zu Schaden kommen.
Ein Feuer oder Vulkan anzünden ist in vielen Regionen in der Neujahrsnacht bereits üblich, nicht aber eine Knallerei zur Ebene oder in die Höhe .
Ich bin strikt für ein Böllerverbot.
Ja, die rote Linie wurde überschritten in den letzten Jahren.
In anderen EU Ländern hat man schon früher die Konsequenzen gezogen.
Der FS hat ganz recht, wenn er von kulturellen Veränderung spricht.
Alleinreisende junge Migraten aus dem Nahen und Mittlen Osten legen ihren ganzen Frust in dieser Nacht in ihre Handlungen.
Ich habe ein Bild gesehen, wo ein arabisch aussehender Mann hämisch grinsend einen Böller in eine Wohnung geschossen hat. Das prägt sich ein.
Ich habe ein Bild gesehen, wo ein arabisch aussehender Mann hämisch grinsend einen Böller in eine Wohnung geschossen hat. Das prägt sich ein.
traurig, wenn deine politischen Urteile so geprägt werden. Vielleicht sind wir alle doch nicht so demokratiefähig, wie wir immer glauben. Es beginnt ja schon damit, dass du von einem "arabisch aussehenden" Mann sprichst, du also weder weißt, ob er aus einem arabischen Land kommt, noch ob er überhaupt arabisch-stämmig ist. Man hat mir schon oft gesagt ich würde rumänisch aussehen, weder meine Eltern, noch viele Generationen über ihnen kamen aus Rumänien.
Über die Wirkung und den Einsatz von Bildern muss ich hoffentlich nicht aufklären. Wer politisch sachliche Argumente zu bieten hat braucht keine emotionalisierenden Bilder. Bilder sind seit Jahrzehnten die einfachste Methode, politisch zu beeinflussen und Menschen dazu zu bringen, fern ab von Fakten politische Entscheidungen zu treffen. Denn das tolle an Bildern ist: sie sind so einfach zu instrumentalisieren. Sei es, dass man nur den unteren Bildausschnitt zeigt, auf dem ein kniender Mann mit einem Gewehrlauf am Kopf zu sehen ist, während das ganze Bild eigentlich einen Soldaten mit umgehängter Waffe zeigt, der einem durstigen Mann Wasser reicht. Oder aber ein grinsender Mann, der nach deiner Interpretation grinst, weil er einen Böller in eine Wohnung schießt, wobei du nicht weißt wer der Mann ist, was davor und danach passiert ist, was die Intention war, etc...
Ich kann dir nur ans Herz legen, dich über politische Meinungsmache, insbesondere in sozialen Medien zu informieren. Darüber, wie Bilder uns emotional ansprechen und damit politische Urteile auf Emotionsbasis anstatt auf Faktenbasis auslösen. Darüber, wie einfach man mit Bildern manipulieren kann und wie sie tagtäglich ständig zum Durchsetzen einer politischen Agenda genutzt werden.
traurig, wenn deine politischen Urteile so geprägt werden. Vielleicht sind wir alle doch nicht so demokratiefähig, wie wir immer glauben.
Daran ist nur traurig, was MIgranten hier alles machen. Laut der Polizei in Berlin und NRW waren es hauptsächlich Miranten die gewalttäig in der Silvesternacht waren und wenn man dann nocb bedenkt dass sie nur 7% der Bevölkerung ausmachen, ja dann ist das das nicht nur traurig.
Den Rest deines moralisierenden Ergusses kannst du behalten.
Bist du immer noch der Meinung ich habe mir das aus den Fngern gesogen? Er hat eine Rakete in ein Kinderzimmer geschossen die dann dort explodiert ist.
Ein Palästinenser und dann wollte der Feigling abhauen, ins Ausland.
99% der Menschen wissen, dass man die Raketen nach oben abfeuert. Ich sehe darin kein Problem.
Was die anderen 1% angeht, müsste man nur endlich mal Strafen festlegen und durchsetzen. Wenn das Werfen von Böllern und schießen von Raketen auf andere Menschen und Gegenstände mit mehreren 1000€ bestraft wird, und bei schweren Fällen zusätzlich noch mit einer Freiheitsstrafe geahndet wird, dann liest du innerhalb von 3 Jahren am 01.01 bestenfalls noch von 1-2 Fällen bei den sich jmd daneben benommen hat.
Wenn die Eltern bei der Erziehung versagt haben muss es der Staat übernehmen.
Und was deine „Nur Nachteile“-Aussage angeht, sind die anderen Nachteile doch eher vernachlässigbar. Vorallem im Hinblick des größten Vorteils - Geld. Mit dem Verkauf von Raketen und co. wird viel Geld verdient. 180 Millionen Euro waren es letztes Jahr. Der Staat kassiert hier ordentlich mit. Also auch wenn du das Ganze komplett unsinnig findest, so profitierst du dennoch durch die Steuereinnahmen, die der Staat damit erzielt.