Sollte die Rundfunkgebühr abgeschafft werden?
Das Ergebnis basiert auf 53 Abstimmungen
19 Antworten
Die meisten Sender finanzieren sich über Werbung und das finde ich auch gut so. Mich stören die Werbepausen nicht auf RTL, Sät.! VOX etc weil da kann man dann zwischendurch mal in die Küche oder ins Bad.
Ich finde es nicht in Ordnung für ARD, ZDF etc so viel Gebühren zu bezahlen, zum einen schaue ich die selten, also ich könnte genauso gut drauf verzichten, weil so viel Schrott läuft und ständig Wiederholungen.
Es wäre okay wenn die das so machen würden wie die Pay TV Kanäle, wer es haben will soll dafür zahlen, wer nicht eben nicht.
Weil die anderen Sender sind ja auch keine Pflicht, sonst müssten wir alle noch TVNow, Netflix, Premiere, Sky etc zahlen.
Absolut.
Jede Rational denkenden Person die sich auch nur geringfügig mit dem Thema auseinandergesetzt hat und die weiß, was sie damit eigentlich finanziert: Volksverdummung wie Funk, kann nicht ruhigen Gewissens mit Ja antworten. Rundfunkgebühren werden schon lange nicht mehr dazu genutzt einen Bildungsauftrag zu erfüllen und von objektivem Journalismus kann in diesem Kontext auch schon lange nicht mehr gesprochen werden.
Es gibt auch gute Kanäle die durch Funk unterstützt werden wie Simplicissimus und Kurzgesagt
Wir in Österreich, ich lebe in Oberösterreich, zahlen € 20,93€/Monat. Okay wir sind die, die im Verhältnis am wenigsten bezahlen, in der Steiermark sind's über 26€/Monat, aber es ist einfach zu viel. Für das bisschen ORF was wir schauen ist's einfach viel zu viel.
Wenn man dann die Kosten aufrechnet die alleine das TV schauen betreffen wird einem echt übel.
In Deutschland ist es deutlich weniger Gebühr und sehr viel mehr Leistung.
Ja, es ist eine Frechheit das diese Zwangsabgabe geduldet wird
Was ist die Frechheit? Dass da bessere Qualität als im Privaten angeboten wird?
was an dem Wort Zwangsabgabe verstehst du nicht ?
Qualität ist da völlig irrelevant; ich muss doch auch nicht für tolle Brötchen bezahlen, welche ich gar nicht esse.
Qualität ist durchaus relevant. Wenn du die Privaten mit den ÖR vergleichst
Wenn du natürlich überhaupt nie isst, besuchst du auch kein Nahrungsabo zu zahlen
derzeit und gemäß Logik des ÖRR müsste ich die Brötchen bezahlen, weil ich die ja essen könnte. ich müsste demnach auch überall Miete zahlen, ich könnte ja auch noch woander sein.
Nein, das ist die gleiche Logik, nach der du Allgemeineinrichtungen, Straßen, Schulen, Wasserstraßen usw nutzen kannst. Dass dir dinexPolizei und Feuerwehr hilft im Bedarfsfall.
Und du jederzeit gute Infornationen bekommst.
man kann hervorragend ohne Info und Bespaßung vom ÖRR leben, ohne den Rest deiner Beispiele aber nicht.
schlechtes Beispiel ist schlecht. :p
Und was für ne Qualität? Meinst du jetzt den Tatort oder was? Ich gucke meine Sachen in der BESTEN Qualität...und zwar im Internet und bestimmt nicht diesen Rotz aus deutscher Produktion 0HD 0Storytelling und nicht mal die Auswahl was man gucken möchte...aber von Qualität reden, genau mein Humor
Wie viele Stunden hast du bei Bundestagsdebatten Konzerten oder Dokumentationen verbracht?
Viele, nur das ich Dokumentationen im Netz OT gucke, Debatten heut zu Tage gestreamt werden und auch für ein Konzert brauche ich nicht die öffentlich rechtlichen Sender
Das ist mir bewusst, doch bietet ein Stream trotzdem viele Vorteile die ich alle nicht genießen würde wenn ich die Debatte (life) auf dem Sender verfolgen würde
Nur sollte dir klar sein, das jemand zu dem Thema gearbeitet hat und bezahlt werden muss.
Der Zwang sind dann die Quoten und der Druck, mainstreamkonform zu sein.
Vielleicht, aber dann muss der Kunde nicht zahlen wenn es ihn nicht gefällt, vielleicht ist der Zwang dann aber auch gute Unterhaltung und eine mehr als ausreichende Nachrichten Übermittlung zu bieten, mit der Kunde einschalten WILL
Ich kenne keine gute Nachrichensendungen der Privaten. Auch ntv und die Welt beschränken sich auf Schlagzeilen. Man muss zwar nicht mit Geld aber mit Zeit und schlechterer Qualität zahlen.
Oder man abonniert und zahlt dann noch mehr als den Rundfunkbeitrag.
Übrigens kostet die HD-Qualität der Privaten alleine schon 1/3 des Rundfunkbeitrags.
Ich habe Amazon Prime abonniert und all diese Sorgen nicht. Und genau das ist der Punkt, der Nutzer sollte sich das Medium aussuchen dürfen und dies dann auch zahlen. Aber ein Medium das man gar nicht braucht und will zählen zu müssen, ist einfach frech
Ja, ich habe ganz vergessen das mit den öffentlich Rechtlichen die Welt einen zu Füßen liegt...merkst du selber, nicht?
Ich nutze jedenfalls das Angebot aus NDR-Info, DLF, phoenix, Arte, 3sat, den Reionalprogrammen, ZDF und ARD und fühle mich i5cht schlecht informiert.
Dann sei doch froh, mir würde diese Einseitige Berichterstattung nicht genügen und dann auch noch der hohe Preis den man unter Zwang zahlen muss...
Siehst du. Du beklagst Einseitigkeit und kannst das überhaupt nicht beurteilen.
Dein Modell wäre vermutlich auch das von Privatschulen und keine Schulpflicht
Klar kann ich das beurteilen, war ja auch mal ein Gefangener der öffentlich Rechtlichen...finanziell bin ich das ja immer noch.
Wenn du die Programme kennst, zahlst du je für eine Gegenleistung.
Also kein Grund für Gemecker.
Einseitigkeit könntest du nicht nachweisen.
Falsch ich nutze sie ja nicht mehr, also schon Grund für "gemecker" oder zahlst du Rechnungen für Restaurants in denen du nicht mehr isst? Ich nutze diese Formate nicht mehr weil ICH sie einseitig fand, klar kann ich das nicht nachweisen ist meine Meinung
Nah, dann bleib mal bei deiner Meinung und lass sie nicht am Ende durch unbequeme Fakten verunsichern.
Was willst du eigentlich von mir? Ich bin durchaus in der Lage verschiedene Nachrichtenquellen zu vergleichen und die für MICH passenden zu bevorzugen, das ICH die von dir bevorzugten Quellen der Öffentlich Rechtlichen TV-Sender nicht für ausreichend oder kompetent halte, das könnte ich an verschiedenen Quellen fest machen die für MICH wichtig sind, aber würden diesen Fakten dich umstimmen, ich denke nicht?
Dann sind wohl die Argumente zu schwach. Ich war bisher auch der Ansicht, dass Fakten unabhängig vom Rezeptor sind.
Gut, dann gebe ich dir ein Argument , dann google doch mal, was sich die ZDF Berichterstattung über Christian Eriksen erlaubt hat und das ist nur das aktuellste Beispiel. Aber ist ja nicht schlimm, du kannst doch deine Nachrichten daher ziehen wo du willst, von mir aus die Bild lesen, wahrscheinlich hast du nie über den Tellerrand hinaus geschaut und kennst es nicht anders, doch das was du als so toll ansiehst ist es nicht und erntet viel Kritik und große Skandale...
Öffentlich Rechtliche bäh bäh nichts gut, Rundfunkgebühr dolle dolle böse, und nun mache ich heia heia, keine Lust mich hier auf diesen Niveau im Kreis zu drehen.
Was an der Berichterstattung über Eriksen war einseitig?
Bild lese ich nie, mein Tellerrand scheint grö´ßer zu sein als deine welt, wenn du nicht mal in der Labe bist, dene Position präzise zu formulieren.
Mach mal Haia.
Ich bin der Meinung ein freier Rundfunk ist ein gute Sache, und das sollte auch finanziert werden.
Aber das sollte nicht zu einem Automatismus führen die Rundfunkgebühren immer zu erhöhen, wenn die Sendeanstalten das wünschen.
Das Programm wird nicht besser, wenn wir mit ARD und ZDF zwei Verwaltungsapparate finanzieren, auch muss man sehen, dass Fernsehen an Bedeutung verliert gegenüber internetbasierten Diensten. Das alles lässt mich nicht am Grundgedanken zweifeln dass wir uns einen öffentlich rechtlichen Rundfunk leisten sollten, aber das Budget kann man durchaus einfrieren oder kürzen.
Jede Person, die sich mit dem Thema auseinandergesetzt hat, weiß, dass die ÖR ein wichtiges Bollwerk gegen Irrationalität und Populismus sind und durch ihre Informationen ein Abgleiten in die Fakewelten wie teilweise in den USA zu sehen, verhindern.
Deswegen wmgreifen Rechtspopulisten auch den ÖR an, denn er stört die Propaganda durch Informationen.