Soll das feuerwerk an Silvester abgeschafft werden?
hey brauche ein paar Argumente für die Kontra Seite also man ist dagegen das das Feuerwerk abgeschafft wird, ich weis ich bin faul, aber finde kaum was im Internet (zwinge ja niemanden) danke im Voraus
7 Antworten
Ich bin definitiv dafür.
1) Es ist absolut schlecht für die Umwelt und der Umwelt geht es schon schlecht genug
2) Die Tiere leiden sehr darunter, vor allem Hunde und Pferde.
3) Es ist nicht ungefährlich, ständig gibt es irgendwelche Unfälle, meist mit Besoffenen und das Krankenhauspersonal, dass auch lieber frei hätte, darf sich dann um diese Fälle kümmern. Wenn das nicht wäre, hätte man viel mehr Freiraum für ernste Notfälle, z. B. Herzinfarkt.
Gut, du wolltest hören, was dagegen spricht, aber ich finde, dass man trotzdem wenigstens mal darüber nachdenken sollte, was dafür spricht.
Und Arbeitsplätze als Argument für die Fertigung zu nehmen, überzeugt mich nicht. Arbeitsplätze kann man auch auf andere Wege erzeugen, z. B. durch 24 Stunden - Öffnungszeiten von Supermarkten - wo dann aber die meisten wieder gegen sind.
Naja das selbe könnte man z. B. der BVPK vorwerfen. Hier treffen einfach zwei absolut konträre Ansichten aufeinander, die sich beide die Argumente gewissermaßen hinrichten. Die Argumente gegen ein Verbot oder zumindest eine Beschränkung völlig unter den Tisch fallen zu lassen bzw. als falsch oder nicht so schlimm darzustellen finde ich persönlich allerdings falsch und die BVPK bspw. relativiert sehr viel und zieht meines Erachtens sehr unsinnige Vergleiche.
1) bzgl. der Umwelt muss man einfach konstatieren, dass es sowohl hinsichtlich des Feinstaubes (0,7% des jährlichen Feinstaubes) und auch bzgl. des CO2-Ausstoßes einen Einfluss hat. Dieser mag zwar in absoluten Zahlen gering sein, aber relativ betrachtet dafür, dass dies alles in wenigen Stunden von Statten geht empfinde ich es als viel.
2) Dass Tiere darunter leiden bzw. zumindest "Schäden" i. S. d. TierSchG erfahren ist auch unbestritten. Hier zu sagen bei Gewittern wäre es nichts anderes geht meiner Meinung nach fehl, da man im Gegensatz zu Gewittern Feuerwerk ganz einfach vermeiden könnte, indem man es unterlässt bzw. zumindest einschränkt. Feuerwerk ist also vermeidbar. Wie du vielleicht auch weißt ist der Tieschutz und im übrigen auch der Klimaschutz sogar verfassungsrechtlich garantiert und wird somit auch in die Abwägung z. B. für Verbote oder Beschränkungen miteinbezogen. Der Zweck von Art. 20a GG (Staatsziel Tierschutz) ist der des § 1 TierSchG, wonach niemand einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen darf. Durch Feuerwerk werden Tieren zweifelsfrei zumindest Schäden zugefügt. Die Frage, die ich mir stelle, welcher vernünftige Grund soll das rechtfertigen? Spaß? In anderen Bereichen wie z. B. Fischerei oder Jagd rechtfertigt der reine Spaß nicht das Zufügen von Schmerzen, leiden oder Schäden. Allein dadurch ließe sich natürlich kein totales Verbot rechtfertigen, allenfalls Einschränkungen, allerdings kommen noch weitere Gründe hinzu, die vermutlich deutlich schwerer wiegen würden.
3) Ein weiterer Grund ist der Schutz des Lebens und der Schutz der körperlichen Unversehrtheit sowie die Aufrechterhaltung des Gesundheitssystems. Selbst wenn manches davon im Zusammenhang mit Alkohol erfolgt ändert das denke ich jetzt nicht viel. Bei der Rücksichtslosigkeit mancher Mitmenschen ist es auch gar nicht verwunderlich, dass dann Unfälle passieren. Es hat denke ich auch seine Gründe, dass einige Gewerkschaften, Krankenhäuser etc. für ein Verbot plädieren. Ich denke man müsste mal an Sylvester im Krankenhaus, bei der Polizei, Feuerwehr oder Ähnlichen arbeiten um das nachvollziehen zu können.
4) Hinzu kommt auch noch der Schutz des Eigentums anderer Menschen.
Es gibt also einige Gründe, die für ein Verbot oder zumindest eine Einschränkung sprechen würden und die so denke ich auch einer verfassungsrechtlichen Kontrolle standhalten könnten. Demgegenüber steht der Spaß einzelner in Form der Handlungsfreiheit und die Berufsfreiheit verhältnismäßig weniger Personen. Sicherlich sind diese Gründe auch nicht zu vernachlässigen aber wenn man sich die 4 Gründe oben ansieht ist zumindest für mich klar, was überwiegen sollte. Noch dazu könnten die Personen ja weiterarbeiten in Form von öffentlichen professionellen Feuerwerken.
Aber versteh mich nicht falsch, ich persönlich bin gar nicht für ein totales Verbot, sondern nur dafür, dass die 48h verkürzt werden auf z. B. 2h ab 0 Uhr. Zudem sollte die Ahnund bei illegalem Verwenden von Feuerwerk verstärkt werden, insbesondere auch, dass die Altersgrenze von 18 Jahren für F2-Feuerwerk eingehalten wird.
Weißt du eigentlich finde ich Feuerwerk auch ganz schön, aber eben nur in Maßen. Wenn ich diese selbsternannten "Pyros" sehe, die 48h gefühlt durchböllern und keine Rücksicht auf irgendjemanden oder irgendetwas nehmen, dann vergeht mir die Lust daran. Das hat nichts mehr mit Tradition, Spaß oder sonst was zu tun für mich. Um 0 Uhr an Sylvester ein paar Raketen zünden, das ist schön und das ist das, was die Tradition für mich ist. Aber nicht 2 Tage lang überall Stress provozieren. Und dann finde ich es auch heuchlerisch das Argument Tradition anzubringen oder dass ja angeblich so viele Arbeitsplätze davon betroffen wären, als ob die das plätzlich so sehr interessieren würde. Und dann können sie sich ja noch nicht mal an die gesetzlichen Bestimmungen aktuell halten.
Langfristig wird man denke ich nicht um ein Verbot drum herum kommen.
Auf Vorkommnisse wie in Berlin muss ich gar nicht eingehen, aber in Großstädten sollte man ohnehin ein Verbot durchsetzen. Ist ja in vielen Städtzen bzw. zumindest in Teilen davon sowieso schon so.
- Spaß. Klingt nicht nach viel, aber Feuerwerk ist für sehr viele Menschen eine riesige Freude und ein großes Hobby, das sich bei weitem nicht nur auf Silvester beschränkt. Auch bringt Feuerwerk ein Leuchten in Kinderaugen und sorgt für wunderbare Momente, auch wenn man selbst nicht zündet.
- Tradition. Feuerwerk gehört seit vielen Jahrzehnten fest zu Silvester dazu, so wie der Weihnachtsbaum zu Weihnachten oder die Torte zum Geburtstag.
- Arbeitsplätze. In Deutschland gibt es viele Firmen, die Feuerwerk importieren, verkaufen und teilweise herstellen. Das sind nicht weltbewegend viele, ein richtig schweres Argument ist das also nicht, aber sollte man trotzdem im Hinterkopf haben. Es sind nicht nur die "Böllerfreaks" sondern auch die Menschen dahinter.
Das Argument Tradition anzubringen fände ich in Ordnung, wenn sich das Verwenden von Feuerwerk auf die Zeit ab 24 Uhr am 31.12., also wirklich am Jahresübergang, beschränken würde. Für viele, vor allem die selbsternannten "Pyros" ist das aber leider nicht ausreichend. Und dann gefühlt 48h "durchböllern" mit Tradition oder Spaß zu rechtfertigen geht fehl finde ich. Das widerläuft finde ich auch etwas dem Zweck, dass das Verwenden von Feuerwerk am 31.12. und 01.01. ausnahmsweise erlaubt ist. Der Gesetzgeber hat sicherlich nicht beabsichtigt, dass dann die "Pyros" 48h "durchböllern".
Solange das in einem gewissen Rahmen bleibt hätte ich nichts dagegen wenn man ein paar Raketen zündet, aber vielen reicht das leider nicht mehr aus und dann übertreiben diese Personen wie ich finde maßlos und nehmen nicht mal Rücksicht.
Wie du sagst sind es nicht weltbewegend viele Firmen und Arbeitnehmer und die Branche würde denke ich auch nicht komplett aussterben, da man ja vor allem professionelle öffentliche Feuerwerke weiterhin machen könnte. Langfristig denke ich wird diese Branche aber ohnehin irgendwann zurückgehen bzw. aussterben. Ich denke, dass man langfristig nicht an einem Verbot bzw. zumindest deutlichen Einschränkungen vorbeikommt.
Und du nennst jetzt natürlich nur Gründe gegen ein Verbot, aber es gibt auch Gründe für ein Verbot, die wie ich finde, deutlich schwerer wiegen als die Berufsfreiheit und die Handlungsfreiheit.
Copy Paste aus einem anderen Kommentar von mir, den du anscheinend nicht gesehen hast:
Womit ich völlig einverstanden wäre - 24 Stunden, von 10 Uhr am 31.12. bis 10 Uhr am 01.01. Schon in der Nacht von 30. auf 31. muss nicht sein (und ist abgesehen davon Ruhestörung), auch nicht irgendwann noch am 01. Aber "1 oder 2 Stunden" ist völlig übertrieben, es ist schon an 364 Tagen verboten, da sollte dann wirklich noch wenigens ein voller Tag für die Feuerwerksfreunde übrig sein. Ich weiß, als Außenstehender kann man es nicht nachvollziehen, aber es ist schwer zu glauben welchen Aufwand und Zeit manche in die Planung und den Einkauf stecken und welchen Spaß sie haben - inklusive mir, da gibts noch ganz andere Kaliber...
In der Frage ging es ja auch um Gründe gegen ein Verbot, die dafür werden hier ja mehr als oft genug durchgekaut.
aber wieso vor 24 Uhr am 31.12.? Ich bin dafür, dass es erst ab 24 Uhr, also wirklich am Jahresübergang, erlaubt ist.
Weil es an einem Tag im Jahr niemandem wehtut. Sehr viele (auch Nicht-Pyros) zünden z. B. um 18 Uhr schon etwas für die Kinder, die nicht bis Mitternach wach bleiben.
Du hast ja echt Probleme, wenn dir ein bisschen Lärm an einem von 365 Tagen so ein riesiger Dorn im Auge ist.
Ja ok ich lass mir auch noch 20 oder 21 Uhr eingehen für kleine Kinder, das ist ja nicht das Problem. Wie gesagt für mich sind die Leute das Problem, die das ganze maßlos ausnutzen.
Du verstehst mich auch falsch, ich persönlich habe kein Problem mit dem Lärm, es geht gar nicht um mich. Es beeinflusst mich ganz persönlich wenig bis gar nicht, zumindest an Sylvester. Ich lebe ohnehin auf dem Land und bei mir im Ort war es bisher abgesehen von den paar Stunden um 0 Uhr herum, meist recht ruhig. Aber ich sehe, dass es für viele andere Menschen deutlich größere Auswirkungen hat und auch in einem größeren Zusammenhang betrachtet diverse Auswirkungen und Einflüsse hat.
Übrigens fordere ich ja für die nähere Zukunft sowieso kein Verbot, sondern eben nur Einschränkungen, im Grunde weichen unsere zeitlichen Vorstellungen hier ja nur etwas ab.
nein so einfach ist das nicht. So einfach ist das vielleicht aus eurer egoistischen Sicht. Dass ihr Spaß habt stört mich und die meisten denke ich auch nicht daran. Genauso wenig interessiert mich wie viel Geld du dafür ausgibst, das ist doch nicht mein Problem.
Ich bin klar gegen einen böllerverbot!
Klimaschutz geht auch ohne ständige verbote und die tiere sind ein vorgeschobener grund! Kein tier stirbt davon. Dann müssten sie auch von gewittenr sterben. Die sind oft vielmals lauter als der chinaböller vom supermarkt.
Und haustiere kann man darauf trainieren oder ihnen das haus so einrichten dass sie möglicht wenig mitbekommen und selbst wenn: einmal im jahr muss auch mal ein tier etwas ertragen können was er nicht will!
Ich muss ja auch arbeiten obwohl ich nicht will! Ich muss auch laute düsenjets über meinem haus ertragen obwohl ich nie gerfagt wurde ob ich das will (nur beispiel hab nichts dagegen dass sie hier fliegen) den lärm der haubtstraße oder von laubbläsern muss auch jeder ungefragt ertragen. Warum sollen tiere also wie könige behandelt werden? Warum sollten die tiere besser behandelt werden als der mensch selber?
Allgemein ist längt bekannt dass feuerwerk längst nicht so schädlich ist wie die grünen es gern hätten und meine vermutung ist eher dass viele diesen unfug noch unterstützen weil ihnen das geräusch von feuerwerk einfach nur nervt!
Verbote sollten nur bei sehr schlimmen sachen eingesetzt werden die menschen oder ihr eigentum gefährden (so ist zum beispiel diebstahl oder körperliche gewalt verboten). Aber solche verbote wie feuerwerksverbot oder werbeverbot für süßkram, das sind eher mittel einer diktatur.
Eine demokratie muss mir guter, freiheitlicher politik überzeugen, nicht mit zwängen und verboten!
Ich bin zwar vorerst für die nähere Zukunft auch gegen ein Böllververbot, aber ich bin für massive Beschränkungen, indem vor allem die 48h auf z. B. 2h heruntergesetzt werden.
In der Theorie ginge Klimaschutz natürlich ohne Verbote. In der Praxis? ich denke nicht. Außerdem muss man auch nicht übertreiben, es ist nicht so, dass in Deutschland alles verboten wäre oder alles verboten werden soll, was in irgendeiner Form Spaß macht. Im Gegenteil in Deutschland geht es einem sehr gut, man kann ein sehr gutes und freies Leben führen.
Dass der Tierschutz und der Klimaschutz nur vorgeschobene Gründe wären, ist meiner Meinung nach aber falsch. Die Zahlen in absoluter Hinsicht (Feinstaub und Co2) mögen zwar klein sein aber dafür dass es in so kurzer Zeit von Statten geht, empfinde ich das nicht als wenig. Der Vergleich zu Gewittern geht völlig fehl, da man im Gegensatz zu Gewittern auf Feuerwerk Einfluss hat. Feuerwerk ist ohne weiteres vermeidbar. Nähere Ausführungen zum Tierschutz kannst du gerne in meiner Antwort hier an MrClarkKent unter 2) lesen. Es reicht bereits wenn Tieren Schäden zugefügt werden, was durch Feuewerk mit Sicherheit passiert. Hierzu kannst du mal § 1 Satz 2 TierSchG lesen und darüber nachdenken, welcher vernünftige Grund dir einfällt.
Zumindest etwas Verständnis dafür, dass manche der Lärm tatsächlich nervt bzw. manche einfach damit traumatische Erinnerungen verbinden und es auch für Tiere schädlich ist, würde dir nicht schaden. Wärst du selbst in deren Situation könntest du es vielleicht nachvollziehen, versuch es einfach mal.
Fast niemand hat ein Problem, wenn du um 0 Uhr ein bisschen Feuerwerk verwendest, aber dieses maßlose Gehabe von den sogenannten "Pyros" hat doch nichts mehr mit Spaß oder Tradition oder sonst etwas zu tun.
Im übrigen schadet Feuerwerk sowohl Menschen als auch deren Eigentum, vielleicht nicht dir persönlich, aber es gibt auch noch andere Menschen, das verkennst du völlig. Völlig renitent gegenüber den Sorgen und Anliegen anderer Menschen, das musst du doch zumidnest mal anerkennen und dann vielleicht Rücksicht darauf nehmen.
Wieso sollten in einer Demokratie Verbote nicht erlaubt sein? Wenn ein Verbot demokratisch mit der Mehrheit beschlossen wird, dann ist das immer noch eine Demokratie.
Die Zahlen in absoluter Hinsicht (Feinstaub und Co2) mögen zwar klein sein aber dafür dass es in so kurzer Zeit von Statten geht, empfinde ich das nicht als wenig.
dem klima ist es scheiß egal in was für einer zeit der feinstaub in die umwelt geblasen wird. davon abgesehen ist feinstaub nicht gleich feinstaub. der feinstaub von feuerwerk ist wasserlöslich und wird beim nächsten regen wieder von der atmosphäre ausgewaschen.
Der Vergleich zu Gewittern geht völlig fehl, da man im Gegensatz zu Gewittern auf Feuerwerk Einfluss hat. Feuerwerk ist ohne weiteres vermeidbar.
mit dieser begründung könnte man auch sagen "baustellen sollte man sein lassen um den tieren was gutes zu tun" oder "laubbläser sollte man abschaffen um den tieren was gutes zu tun.
Zumindest etwas Verständnis dafür, dass manche der Lärm tatsächlich nervt bzw. manche einfach damit traumatische Erinnerungen verbinden und es auch für Tiere schädlich ist, würde dir nicht schaden.
verständnis dafür habe ich weshalb ich unterm jahr für f1 feuerwerk (f1 ist ganzjährig erlaubt) aufs feld gehe wo keiner ist. da durch vom wind ins feld gewehter müll die ernte des bauern verunreinigen könnte, nehme ich den müll wieder mit. wenn leute mit hunden kommen warte ich etwas damit die tiere den besitzern nicht außer kontrolle geraten und ich keinen auf die mütze bekomme
verständnis habe ich dafür aber die anderen sollen doch auch im gegenzug dafür verständnis haben dass es leute gibt deren leidenschaft das ist. die das als hobby machen.
falls du mit den traumatischen erinnerungen auf ukrainische flüchtlinge anspielst: wir können doch nicht unsere traditionen zerstören nur wegen unseren gästen. wenn du ein freund einlädst und er mag z.b orange kissen überhaubt nicht, dann schmeist du doch auch nicht alle orangenen kissen im haus raus nur weil er es nicht mag.
Es reicht bereits wenn Tieren Schäden zugefügt werden, was durch Feuewerk mit Sicherheit passiert.
demnach dürften doch auch keine armeisenköder oder mausefallen verkauft bzw benutzt werden. die dinger schaden den tieren und müssten deiner logig nach also verboten sein.
Wieso sollten in einer Demokratie Verbote nicht erlaubt sein? Wenn ein Verbot demokratisch mit der Mehrheit beschlossen wird, dann ist das immer noch eine Demokratie.
ich sage nicht dass verbote nicht erlaubt sind. ich sage nur dass sie nicht mehr so normalisiert sein sollten a la "feuerwerk sollte verboten werden" "tiktok, das sollte verboten werden" "sollte man den fleischkonsum verbieten?". so stelle ich mir eine demokratie nicht vor. ich dachte immer die demokratie steht doch so sehr für freiheit?
Naja natürlich verschwindet der Feinstaub nach spätestens einigen Tagen wieder (abhängig vom Wetter), aber die Luftqualität verschlechtert sich dadurch zumindest temporär. Auf gesunde Menschen hat das in der Regel keinerlei Auswirkungen. Anders ist das bei vorerkrankten Menschen, z. B. mit Asthma. Ich denke wir sind beide keine Wissenschaftlier in dem Bereich, deshalb würde ich mich auf Aussagen von Wissenschaftlern verlassen hierbei. Es stimmt, dass es verhältnismäßig nicht so schlimm ist, aber laut Studien führt es eben an diesen Tagen zu einem Anstieg der Sterberate von Vorerkrankten und dazu, dass mehr Menschen mit Asthmaanfällen, Herzinfarkten, etc. ins Krankenhaus eingewiesen werden.
Also ich bezweifle, dass man Lärm durch Feuerwerk mit Lärm durch eine Baustelle oder einen Laubbläser vergleichen kann. Generell was sollen diese Vergleiche bringen?
Ja ich finde es gut, wenn du Rücksciht nimmst, es gibt aber viele die das nicht tun, das ist das Problem. Und auch so ein Punkt ist, dass man den Müll denke ich meistens nicht zu 100% aufsammeln kann wenn da irgendwas in zig kleine Teile zersprengt wird. Ich hab auch Verständnis wenn man dann an Sylvester Feuerwerk verwendet (also Kategorie F2), aber eben nur an Sylvester ab 0 Uhr und vielleich für kleine Kinder auch schon davor. Da können sich z. B. Tierbesitzer dann auch drauf einstellen auf diese paar Stunden.
Übrigens ist die Tradition doch, dass man um 0 Uhr Feuerwerk verwendet und nicht, dass man 48h oder auch außerhalb von diesen 48h Feuerwerk verwendet. Viele die das Argument Tradition anbringen, üben es aber gar nicht so wie die originäre "Tradition" aus. Also zumindest sehe ich das so.
Naja z. B. bei Mausefallen ist es ja so, dass Mäuse gefährliche Krankheiten übertragen können und dementsprechend ist es natürlich erlaubt z. B. in einem Haus eine Mausefalle aufzustellen, da die menschliche Gesundheit in diesem Fall natürlich überwiegt. Natürlich besteht in Deutschland kein absoluter Tierschutz, es soll lediglich ein ethisches Mindestmaß an Tierschutz sichergestellt werden. Das ist immer Frage des Einzelfalls, inwiefern es gerechtfertigt werden kann. Für mich lässt sich das im Bezug zu Feuerwerk und Tieren eben schlecht vereinbaren. Zu Ameisen kann ich jetzt nichts sagen, müsste ich mich informieren.
Ja gut aber Sinn und Zweck einer Demokratie ist ja zumindest für mein Dafürhalten nicht, dass man in absoluter Freiheit lebt, spirch machen kann, was man will. Es geht ja viel mehr um die politische Freiheit. Aus dieser politischen Freiheit heraus kann man mehrheitlich "frei" entscheiden, z. B. auch Verbote. Dabei muss natürlich immer die Verfassung beachtet werden und bei Aufeinandertreffen verschiedener Verfassungsgüter müssen diese in Einklang gebracht werden. Ich glaube, dein Demokratieverständnis ist einfach etwas falsch.
Hier das ist ein neutraler und objektiver Artikel zu dem Thema in dem die Aussagen wissenschaftlich fundiert sind: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/silvester-boellern-auswirkungen-101.html
Anders ist das bei vorerkrankten Menschen, z. B. mit Asthma.
Wenn ich weiß dass ich asthma habe und ich den feinstaub deshalb nicht vertragen kann, dann gehe ich doch nicht trotzdem raus bzw wenn überhaubt nur kurz.
Generell was sollen diese Vergleiche bringen?
Aufzeigen dass es viele andere vermeidbare lärmquellen gibt die aus irgendein grund nicht beachtet werden. Gut eine baustelle kann man jetzt nicht vermeiden aber einen laubbläser kann man mit einer harke ersetzen.
Ja ich finde es gut, wenn du Rücksciht nimmst, es gibt aber viele die das nicht tun, das ist das Problem.
Das stimmt. Halbstarke 12 bis 24 jährige die mitten im jahr chinaböller oder gar polnische in der siedlung zünden, ihren müll liegen lassen, so dass leute drohen die polizei zu holen oder oder leute die an silvester kugelbomben mitten auf der kreuzung am boden zünden brauchen sich später nicht fragen warum ein verbot kommt. Den familien mit weco-familiensortiment, den verantwortungsvollen feuerwerksfans und den anständigen pyros sind diese leute nur ein bein am klotz weil sie die ganze pyrobranche ins schlechte licht werfen.
Müll denke ich meistens nicht zu 100% aufsammeln kann wenn da irgendwas in zig kleine Teile zersprengt wird.
Fairer weise muss man sagen dass dinge bei feuerwerk die in zig teile zersprengt werden meistens aus pappe sind. Böller sind z.b außer dem tonstopfen und dem schwarzpulver vollständig aus pappe. Und selbst knatterbälle sind mittlerweile aus pappe. oder die schwarzen spitzen von raketen: die werden mittlerweile nach und nach durch pappspitzen ersetzt.
Ich hab auch Verständnis wenn man dann an Sylvester Feuerwerk verwendet (also Kategorie F2), aber eben nur an Sylvester ab 0 Uhr und vielleich für kleine Kinder auch schon davor.
Find ich gut! Wenn man noch paar chinaböller übrig hat finde ich es auch verständlich wenn man die noch verschießen geht. Frage mich sowieso was an batterien oder raketen am hellichten tag so toll ist. Sieht man doch gar nichts von im hellen.
Viele die das Argument Tradition anbringen, üben es aber gar nicht so wie die originäre "Tradition" aus.
Nun 1. Haben sich viele traditionen mit der zeit verändert. Z.b der weihnachtsmann den wir heute kennen gab es lange zeit nicht. Der weihnachtsmann ist eine erfindung von coca cola. Auch die kirchweih (heutzutage "kirmes") hat sich seit ihrem ursprung im mittelalter geändert. 2. Nur weil man etwas argumentiert heist es nicht dass man es selber auch so macht. Wenn man für flugzeuge mit dem grund argumentiert dass es für die fluggesellschaften eine gute einnahmequelle ist, heißt es nicht dass man selber ein angestellter bei einer fluggesellschaft ist.
Natürlich besteht in Deutschland kein absoluter Tierschutz, es soll lediglich ein ethisches Mindestmaß an Tierschutz sichergestellt werden. Das ist immer Frage des Einzelfalls, inwiefern es gerechtfertigt werden kann.
Verstehe.
Ja gut aber Sinn und Zweck einer Demokratie ist ja zumindest für mein Dafürhalten nicht, dass man in absoluter Freiheit lebt,
Das ist klar. Es darf z.b niemals die freiheit geben dass jeder jeden einfach so abschlachten darf wie er lustig ist. Aber bei an sich eher harmloseren dingen wie feuerwerk sollte doch eine demokratie erst mal mit guter freiheitlicher politk überzeugen bevor man über verbote nach denkt. In eine demokratie gehört faire, freie politik und keine verbotspolitik!
- Umweltverschmutzung (Feinstaub, Hinterlassenschaften danach)
- Unfallgefahr (viele verletzen sich)
- Tierleid (Haus- und Wildtiere drehen durch)
- es ist ein Aberglauben man müsse das neue Jahr begrüßen, was für ein Quatsch. Das kommt so oder so.
pro: Arbeitsplätze bei der Fertigung und Umsatz und Steuereinnahmen
Das Knallen an Silvester verursacht Unmengen an Feinstaub. Je nach Wetterlage kann es mehr oder weniger sein. Verteilt auf das ganze Jahr verursacht die Böllerei zwar nur zwei Prozent der Feinstaubemissionen. Aber an Silvester wird innerhalb weniger Minuten in etwa so viel Feinstaub in die Luft gepustet wie sonst in zwei Monaten durch den Straßenverkehr. Die Deutsche Umwelthilfe fordert daher schon länger mehr Verbote.
Auch Tiere leiden unter dem Krach an Silvester. Denn die lauten Knallgeräusche der Böller machen vielen Tieren Angst.
https://www.unserding.de/unserding/news/themen/pro_contra_feuerwerk_100.html
Die Deutsche Umwelthilfe... Eine absolut seriöse Organisation. Ironie off.
Schau dir zum Thema Feinstaub mal die entsprechende Stelle in diesem NDR-Talk an: https://www.youtube.com/watch?v=8YKQNUK_WtY
Da wurde eine Dame des Umweltbundesamtes eingeladen. Die sagte, dass Feinstaub nur in dauerhaft hoher Konzentration schädlich ist, aber kurzzeitige Erhöhungen (wie an Silvester) lange nicht so schädlich sind. Der Feinstaub verschwindet nach kurzer Zeit wieder. Das Umweltbundesamt spricht sich sogar gegen ein Feuerwerksverbot aus, so auch die Hamburger Feuerwehr.
Außerdem geht es um Kontra-Verbots-Argumente, nicht um Kontra Feuerwerk.
Ich weiß danke, ich hab dass gerade bemerkt.
Wahrscheinlich habe ich die Frage nicht verstanden.
Ist blöd formuliert - Kontra Argumente zur (bzw. gegen die) Abschaffung.
also man ist dagegen das das Feuerwerk abgeschafft wird
Ok, als ich es durchgelesen habe, habe ich es eigentlich ganz gut verstanden.
Ich hab die Frage von der Person dann wahrscheinlich nicht verstanden.
Keine schöne antwort. Wer den unsinn der DUH glaubt der ist sowieso schon verloren. Schon vor der feuerwerksdebatte war vielen klar dass der DUH lügenclub unter dem deckmantel der gemeinnützigkeit beschwerden und forderungen stellt und framing betreibt um sich selber zu bereichern! Wer andere durch gezielte abmahnungen schadet um sich selbst zu bereichern der ist nicht gemeinnützig!
Die DUH ist weder eine partei noch ist sie wissenschaftlich korrekt! Sie ist ein verein der von gezielten abmahnungen lebt! Und ich möchte nicht dass so ein verein (der übrigens mit halbwahrheiten und falschaussagen argumentiert) mit seinen "wertvorstellung" so einen großen einfluss auf millionen von menschen haben kann!
Ich habe doch schon ganz klar geschrieben dass ich dir Frage nicht verstanden habe.
Werdet ihr eigendlich für diesen quatsch bezahlt? Seit ihr alle von der DUH beauftragt falschaussagen zu verbreiten?