Participle clauses instead of relative clauses(2)?
Hallo
ich habe hier zwei Sätze und verstehen nicht warum man bei einem einen partizip und bei dem anderen ein relativpronomen verwenden muss.
1.Satz
The man driving the car at the time of the accident was drunk.
=Partizip
2.Satz
The man who caused the accident was drunk.
=relative clause
Kann man bei dem zweiten Satz auch schreiben:
The man coused the accident was drunk.
Danke!!!
3 Antworten
Nein, den 2. Satz (Relative Clause) kann man nicht ohne das Relativpronomen "who" schreiben.
Present Participle und Past Participle werden verwendet
- in den Zeiten und
- als Adjektive
und im Englischen häufig auch
- um Sätze zu verkürzen.
Das Present Participle ist die ing-Form des Verbs,
es wird u. a. verwendet:
- Anstelle von Relativsätzen
- Beispiel: Most children who live in slums are ill. (Relativsatz) Most children living in slums are ill. (Partizipialkonstruktion)
Das Past Participle ist die 3. Verbform in den Listen der unregelmäßigen Verben.
Bei regelmäßigen Verben dagegen wird das Past Participle durch Anhängen von ed ans Verb gebildet.
Das Past Participle wird u. a. benutzt
- Anstelle von Relativsätzen: We read the book, which was recommended. (Relativsatz) We read the recommended book. (Partizipialkonstruktion)
Grammatik und Übungen hierzu findest du auch im Internet, z.B. bei
- ego4u.de/de/cram-up/grammar/participles
- doktor-hesse.info/PDFs_Grammatik/participles_09_explanation.pdf usw. (Leerschritte vor und hinter den Unterstrichen löschen.)
:-) AstridDerPu
Klar kannst du es so schreiben, allerdings wäre es dann falsch. Schau am besten nochmal in deinem Englischbuch (?) nach der Regel, die sind normalerweise alle auf den hinteren Seiten vom Vokabular.
Habe ich gemacht. Aber immer noch nicht verstanden.
Trotzdem Danke!!
Beim zweiten Satz könnte man eventuell auch schreiben "The man causing the accident...", also auch present participle, doch gefällt mir der Satz mit "who" (also Relativsatz) besser.