Noch keine Verschwörungsmythen über Starlink?
Viele - nunja - weniger gebildete Personen denken ja, dass 5G schon schädlich ist. Dass das nicht stimmt ist eigentlich klar.
Aber Starlink ist angeblich sogar viel stärker und hochfrequenter (~24GHz vs momentan 700MHz bei 5G, später mehr). Dass selbst Starlink unbedenklich ist - zumindest aus medizinischer Sicht - sollte klar sein.
Warum haben die Aluhüte das noch nicht verarbeitet?
6 Antworten
Natürlich gibt es schon diverse Verschwörungstheorien über Starlik. Einige behaupten halt einfach das gleiche wie bei 5 G andere denken dass Starlink sie abhört, wieder andere behaupten dass es Starlink eigentlich garnich gib. Warscheinlich gibt es auch noch weiterere Theorien über Starlink
Ich könnte mur vorstellen dass die Leute die daran glauben sagen dass das irgendwelche Reflexionen oder Drohnen sind
Einfach um das zu sagen. 5G schadet. Dem Menschen nicht mehr als 4G aber der Umwelt.
Also so wie ich es gehört habe, sind rund um die 5G-Masten Bäume abgestorben.
Dann müssten ja die aluhüte zugeben dass es Raumfahrt gibt.
ich find das immer lustig, dass die leute aus lauter angst vor irgendwelchen technologien das wahre problem übersehen....
selbst redend gibt es elektrosensitive menschen. und zwar mehr als wir glauben, bei den meisten ist die sensitivität aber nicht so fürchterlich ausgeprägt.
das kernproblem ist aber ein ganz anderes: wir fangen, aus angst den anschluss zu verpassen, mal wieder eine neue technik an, noch bevor die alte wirklich ihr potenzial ausschöpfen konnte. dann geben wir das ganze wieder in die hand von 3, 5 oder 7 konzernen, die alle unterschiedliche netze spinnen, und da wo es dünner besiedelt ist, will wieder keiner sein netz aufbauen, weil es sich für den konzern nicht lohnt.
und warum? damit lischen müller mit ihrem iphone 12 mit 5g 120 MPx bilder machen kann, die max mustermann sie auf dem display von seinem samsung galaxy was weiß ich bewundern kann, das so wie so "gerade mal" 8 megapixel kann.
und da wundern wir uns, warum wir im thema netzausbau hinter den armen ländern wie albanien und rumänien so weit zurück stecken müssen, und warum in rumänien z.B. der gigabit internetanschluss keine 10 € im monat kostet.
eben weil da NICHT zig konzerne ihre eigenenen netze stricken und um die kundschaft buhlen. sondern eben EIN gescheites netz aufgebaut wird, das funktioniert.
stellt sich die frage, was wäre euch lieber? ein gescheit funktionierendes, flächendeckendes highspeed 4g oder 5g nur in den ballungsräumen?
lg, anna
Warum nicht beides?
Timeslots sind beim Funk ja bekanntlich begrenzt, Shared Medium dies das. 5G hat auf den höheren Frequenzen deutlich mehr davon als 4G/LTE.
Und in Ballungsräumen gibt es ja viele Anwendungen, die auf die Zelle zugreifen.
spricht ja generell nichts gegen... aber z.B. bei uns in der gegend, wurden masten wegrationalisert. d.h. da gibt es abgesehen von D1 NICHTS! und das ist eben doof, dass man da nicht mal was unternimmt...
lg, anna
Nicht alle Verschwörungstheoretiker sind blöd. Du schubladsierst sie.
Ja, aber die, die denken, nichtionisierende EMWs wären gefährlich.
Ich sage nicht das alles Akademiker sind. Aber es gibt auch viele kluge Köpfe unter den Verschwörungstheoretiker.
Warum sind sie dann Verschwörungstheoretiker? Ist das nicht irgendwie ein Widerspruch in sich? 😂
Was ich mich ja Frage, Wäre es theoretisch möglich, 5G als Waffe zu nutzen?
Würde man die Kontrolle übernehmen und einen Menschen die ganze Zeit mit einem gebündeltem Strahl bestrahlen, wäre das dann überhaubt technich möglich dem Menschen Schaden zuzufügen?
Es sind ja nunmal Richtantennen und man könnte rein Technisch auch alles auf volle Leistung stellen und des auf einen Speziellen Punkt bündeln. Wenn es aber technisch garnicht gehen würde b.z.w. Sicherungen eingebaut sind, die das ganze Hardwareseitig verhindern würden, wäre das ein starker Beweiss, das 5G garnicht erst gefährlich sein kann.
Klar, dafür braucht man aber ein x-faches der Leistung.
Die Antennen dafür müssten so groß und schwer sein, dass man sie mit Hummer-Trucks transportieren muss.
Oh, warte, gibts ja schon!
https://de.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System
Also für normale Funkzellen wohl eher nicht. So viel Leistung würde die Antennen einer Zelle eher schmelzen, bevor sonst was passiert.
Ja dieses System kenne ich.
Aber wenn die Hardware das erst garnicht hergeben würde, zeigt es doch, dass man es nicht missbrauchen könnte.
Gut ja, ob Handystrahlung an sich gut oder nicht gut ist, ist wieder was anderes.
Joa, zum Vergleich: Die Sonnne strahlt mit einer Leistung von 1,2kW pro Quadratmeter herab. Und davon bekommt man maximal einen Sonnenbrand.
So als Referenz, damit du dir vorstellen kannst, wie viel Leistung das ADS braucht. So viel Strom müsste man erst mal zum Masten bringen. (Es sind ~110kW)
Okay das letzte ist schon ziemlich offensichtlicher Schwachsinn, wenn die Teile eh überall rumfliegen, dass man sie mit bloßem Auge erkennt.