Meinung zur Freuds Religionskritik?
Eigene Meinung zur Siegmund Freud Religionskritik
2 Antworten
Bedenke bitte, dass seine Theorien schon zu seinen Lebzeiten ablehnt wurden!
Jetzt wo man sieht, dass die Psychotherapie ihre Tücken und Grenzen hat, ist mir die Theorien von einem seiner Begründer schnuppe.
Die allermeisten Menschen, die in der Therapie waren, werden nicht zu 100 Prozent gesund. Man bringt ihnen nur bei, damit zurechtkommen. Das ist keine Genesung!
Freud ist passe, schon lange.
Für ihn interessieren sich nur die Profis, die davon leben müssen.
Atheisten-Gewchwurbel. Der Glaube zu Gott, die Ge- und Verbote einer Religion, dienen als Wegleiter in diesem Leben. Sie bieten die Grundlage für moralisches und positives Handeln.
Wäre der Freud nämlich praktizierend-religiös gewesen, dann hätte er nicht so viel geraucht und wäre nicht an einer Überdosis Morphium verreckt.
und die Menschen vorher hatten keine Moral?!
Meinst du die Fleischfresser Kannibalen Neandertaler, die jeden Menschen kaltblütig ermordet haben, um Hauptsache zu fressen, wie so unzivilisierte, wilde Tiere?
Du, der Mensch ist leider ein wildes Tier.
Das ist die Natur. Es sind Lebewesen welche überleben wollten.
Ethik basiert auf Evolution nicht auf Religion.
Und in Religionen widmest du dich entgegen der Natur. Wenn dein innerer Trieb sagt "schau doch nur kurz hin zu der hübschen Dame, sie hat ein wunderschönen Hintern" - sagt uns die Religion: nein, tue das auf keinen Fall. Respektiere die Frau, und glotz nicht.
Selbstverständlich ist so eine Hsltung auch ohne Religion möglich und sollte eine moralische Selbstverständlichkeit sein, doch wie man auf der Welt sieht, siegt der Trieb der Menschen wohl leider.
Was Du als Trieb bezeichnest, nenne ich Sinn für Schönheit und davor verschließt man nicht die Augen. Das wäre respektlos.
Sie bieten die Grundlage für moralisches und positives Handeln.
Sexsklavinnen sind erlaubt dank Sure 23, Vers 6:
... außer gegenüber ihren Gattinnen oder was ihre rechte Hand (an Sklavinnen) besitzt, denn sie sind (hierin) nicht zu tadeln,
https://islam.de/13827.php?sura=23
Der islamische Gelehrte Sayyid Abul Ala Maududi meint, es gibt 2 Kategorien von Frauen. Ehefrauen und Frauen, die man besitzt. Das islamische Gesetz erlaubt den sexuellen Verkehr mit ihnen:
Surah 23, Al-Muminun, of the Quran in verse 6 and Surah 17, Al-Maarij, in verse 30 both, in identical wording, draw a distinction between spouses and "those whom one's right hands possess", saying " أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ" (literally, "their spouses or what their right hands possess"), while clarifying that sexual intercourse with either is permissible.
Sayyid Abul Ala Maududi explains that "two categories of women have been excluded from the general command of guarding the private parts: (a) wives, (b) women who are legally in one's possession".[71] Islamic law, using the term Ma malakat aymanukum ("what your right hands possess") considered sexual relations with female slaves as lawful.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_slavery#Traditional_Islamic_jurisprudence
missinterpretierte Verse.
das steht klipp und klar im Text. Das anders zu sehen, wäre absurd.
Shiiten benutzen aber oft sowas
Der Gelehrte ist ein Sunni.
. . . und die Menschen vorher hatten keine Moral?!
Einbildung ist auch eine Form der Bildung. Religionen sind nicht die Erfinder von Werten. Ethische Werte sind angeboren nicht anerzogen.