Lohnen sich m.2 PCIe 4.0 SSDs?
PCIe SSDs gibt es ja mittlerweile bis zu 7500 MB Lesen/s. Angenommen man hat ein PCIe 4.0 Mainboard, würde sich so eine SSD gegenüber eine SATA 3 SSD lohnen?
5 Antworten
Hallo
Den Unterschied zwischen einer herkömmlichen SATA 600 SSD und einer guten M.2 PCIe NVMe SSD merkst du auf jeden Fall, Windows startet damit mehr als doppelt so schnell und genau so verhält es sich mit dem starten von Programmen. Allerdings habe bis jetzt nur Erfahrungen mit PCIe 3.0 SSD's, noch nicht mit den neuen PCIe 4.0 SSD's.
mfG computertom
Wenn 3 Leute das gleiche sagen, und einer sagt was anderes, würde ich auch unbedingt dem einen glauben.
Zumal ich auch noch eine Erklärung geliefert hab, die nicht lautet "also bei meinem PC ist es halt so!"
Kann auch gut sein, dass er einfach eine nicht so gute SATA-SSD hat.
Ist schon OK. Ich will es einfach 100%ig wissen.
Daher verlässt du dich auf die 25% statt auf die 75%.
How to: Geld sinnlos verballern.
Es geht nur um eine 256 GB System SSD, habe eine Samsung für 57 Euro bekommen, das kann ich verschmerzen.
PS, Ich weiß schon grob über SSDs bescheid, aber grob 15 mal so schnell und weiter keinen Nutzen, halte ich für komisch. "Versuch macht kluch" ^^
Glaub mir, du wirst sie behalten und die anderen 75% hier Lügen strafen. Entweder haben die sehr schlechte PCIe SSD's benutzt oder noch gar keine Erfahrungen damit gemacht und plappern nur sinnlos nach, was sich als Mythos verbreitet hat und einfach nicht stimmt. Es gibt auch diejenigen, die eine M.2 SSD eingebaut haben und wirklich keinen Unterschied zu einer 2,5" SATA SSD spüren und auch keinen Unterschied messen können, mit einem SSD Benchmark. Die haben sich aber eine M.2 SATA SSD eingebaut, so was gibt es nämlich auch und da ist auch bei 600MB/s Schluss.
Ich kann es mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, drum auch die Frage. Mittwoch werde ich es wissen.
Kannst dann ja mal deine Erfahrung mitteilen. Ich freu mich schon drauf.
Die SSD ist da und eingebaut. Entweder liegt es an der frischen Installation, oder es hat tatsächlich etwas was gebracht. Von 25 sec bis zur Anmeldung, sind es noch 17 sec und bis alles geladen ist, von 50 sec noch 33 sec.
Das Problem bis zur Anmeldung ist aber eher mein Bios. Windows lädt schneller als das Bios bis zum Laden braucht. Mein Notebook, ohne viel drum rum bootet innerhalb von 9 Sekunden mit SATA SSD. War jetzt nicht so wirklich viel, aber ich behalte sie trotzdem.
Du hast also Windows komplett neu installiert, auf der M.2 PCIe SSD und trotzdem braucht dein Rechner so lange zu hochfahren? Den gesamten BIOS POST mal abgezogen, muss Windows 10 in 5 Sekunden am Anmeldebildschirm sein und nach der Anmeldung nur Sekunden später auf dem Desktop. Allerdings noch ohne Software die jede Menge Autostart Zeugs mitbringt. Allerdings haben wir bisher nur die Seite der SSD betrachtet und noch nicht deine restliche Hardware. Was steckt noch so in deinem Rechner und falls mehrere M.2 Steckplätze vorhanden sind, in welchem steckt die M.2 SSD drin?
Aktuell sind außerdem noch 3 SATA Platten drin (2x SSD und 1x HDD), sonst noch eine USB Soundkarte und der Drucker über WLAN dran, naja und halt 32 GB DDR4 3200 (1x16 GB + 2x8 GB). An M.2 Steckplätze ist nur einer Vorhanden. Bis ich das Windows logo sehe, dauert es 12 sec und dann halt 5 zum Laden bis zur Anmeldung, vorher dann sicherlich 13. Mainboard ist ein ASUS Prime B450M-A.
Ich würde mal sagen es macht durchaus Sinn wenn man viele Daten von der Festplatte und zurück in die Festplatte schaufeln will.
Das betrifft meist irgendwelche Workloads auf Workstations zB Videoediting bei hoher Framerate und hoher Auflösung.
Für den normalen Gaming PC merk ich ehrlichgesagt gar nicht mal mehr so viel Unterschied von SATA auf eine normale PCIE SSD. Also der Systemstart wird dadurch nicht mehr wirklich beschleunigt und beim Start von typischen Anwendungen fällt das auch nicht mehr wirklich ins Gewicht.
Man braucht auch eine Grafikkarte die das unterstützt
Was hat denn das mit der Grafikkarte zu tun?
Der ist es so ziemlich egal ob die SSD per SATA oder PCIE v3 oder v4 angebunden ist.
Wie oft am Tag kopierst du 10+ GB Große Dateien durch die Gegend?
Es ging mir eher um die allgemeine Performance, also Windows und Programmstart.
Das ist aber quasi der einzige Punkt, an dem die Schreibe/Lesegeschwindigkeit wirklich einen Unterschied macht.
Programme, Spiele und auch Windows bestehen aus unzähligen, kleinen Dateien. Da ist die SSD mehr damit beschäftigt, von einer Datei zur nächsten zu springen, als sie wirklich am Lesen/Schreiben ist. Daher haben die Schreibe/Leseraten hier auch nur einen nebensächlichen Einfluss. Deutlich wichtiger ist die Reaktionszeit, die bei den meisten SSDs ziemlich gut ist (und bei HDDs ziemlich schlecht).
Spürbar ist der Unterschied zwischen PCIe 4.0 und 3.0 ist der Unterschied außerhalb von besagten, großen Lese/Schreibe/Kopiervorgängen also nicht.
Klar, für eine I/O intensive Server Workload merkste nen Unterschied.
Auf ner Gaming oder Desktop Kiste natürlich nicht.
Da muss ich widersprechen, sogar auf einem Office PC merke ich da einen deutlichen Unterschied. Nur ein Beispiel aus meinem Umfeld, ein Office PC mit einem i3 8100. Windows 10 Sart mit SATA 600 SSD bis zum Anmeldebildschirm ca. 10 bis 12 Sekunden und nach der Anmeldung ca. 6-8 Sekunden bis zum Desktop. Dann erfolgt noch der Start einiger der restlichen Autostart Programme und Dienste. Das gleiche Szenario mit einer M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe SSD, ca. 3-4 Sekunden bis zum Anmeldebildschirm und nach der Anmeldung 1-2 Sekunden bis zum Desktop. Das ist mehr als doppelt so schnell. Ob sich allerdings der Einsatz einer M.2 PCIe 4.0 x4 NVMe SSD lohnt, gegenüber einer mit PCIe 3.0 Anbindung, weiß ich auch nicht. Eine M.2 SSD mit PCIe 4.0 Anbindung hatte auch noch nicht in den Händen.
Ich habe nur den reinen Windows Start beschrieben, ohne dem BIOS/UEFI POST, vor dem Windows Start. Die Zeit ist da nicht mit dabei.
Ist aber die Frage, ob das jetzt am Protokoll, oder an der SSD selbst liegt. Selbst bei SATA-SSDs kann es ja noch unterschiede bezüglich Cache und Controller geben.
Mein Beispiel bezog sich auf eine 240GB Corsair Force GT SATA III SSD und die ist für SATA Verhältnisse sehr schnell und sie hat auch extrem kurze Zugriffszeiten. Diese wurde durch eine Samsung 250GB Samsung Evo 970 plus M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe SSD ersetzt. Um diese beiden SSD's ging es in dem Beispiel.
Wow, ist das dein Ernst? Das ist eine 10 Jahre alte SSD, die nicht mal mehr hergestellt wird, weil sie veraltet ist. Kein Wunder, dass die im Vergleich zu aktuellen SSDs alt aussieht. Sie ist ja auch alt. Soweit ich das sehe, hat sie keinen SLC-Cache, und wohl auch keinen RAM. Aktuelle SATA-SSDs sind da deutlich schneller. Kein Wunder dass du zu solchen Ergebnissen kommst. Du kannst doch nicht einfach so alte Technik mit aktueller gleichsetzen.
Aber deine Aussagen, die SSD sei extrem schnell schießen den Vogel ab. Vielleicht vor 10 Jahren mal. Aber dass sich die Computer-Welt schnell weiterentwickelt, und das nach heutigen Standards vermutlich nicht mehr stimmt, sollte eigentlich klar sein.
Da bist du auf dem Holzweg. Die SSD Serie mag schon etwas älter sein, aber gekauft wurde die Corsair Force ca. 2016. Zweitens schreibt die Force GT mit ca. 520 MB/S Daten und ließt mit ca. 550MB/s, das habe ich selbst getestet, linear und random nur unwesentlich langsamer. Dazu 85k IOPS, da kommen selbst viele aktuelle SATA SSD's nicht ran. Die hat die SATA Spezifikation fast vollständig ausgereizt. Die kann sich selbst heute noch mit vielen SATA SSD's messen.
Sagt das Marketing, und er glaubt es auch noch. Da wundern mich deine Aussagen aber auch gar nicht mehr.
Nee du, das ist nicht vom Marketing, das habe ich selbst getestet und es stimmt. Das nennt sich dann Erfahrung, woran es dir offenbar mangelt, denn Fakten interessieren dich offenbar nicht, wenn sie deinen Glauben erschüttern. Ich glaube nicht, das du es selbst schon mal mit dieser SSD zu tun hattest, dann würdest du dich anders darüber äußern. Außerdem fängst du an unsachlich zu werden, weshalb ich die Diskussion wohl besser hier beende. Have nice day.
Naja sie kann auch 100mal so schnell werden, wenn der PC auf andere Sachen warten muss als auf Disk IO bringt eine schnellere Festplatte auch nicht wirklich was.
Ja bringt nicht wirklich was. Windows startet zb nichtmal eine Millisekunde schneller
Danke. Du bist zwar der einzige der das sagt, aber ich habe das mal zum Anlass genommen eine zu bestellen und werde mich einfach überraschen lassen^^. Zur Not schicke ich sie zurück.