Laut Wolfgang Schäuble würde uns Abschottung gegenüber Migration in Inzucht degenerieren lassen. Warum sind wir dann früher nicht in Inzucht degeneriert?
Früher gab es doch viel weniger Migration nach Deutschland. Warum sind wir also früher nicht in Inzucht degeneriert?
3 Antworten
Ich habe mir den Artikel angeschaut. Schäuble ist ja nicht dumm. Das hat er mit Sicherheit nicht wörtlich gemeint. Es geht wohl darum, das er meint, das andere Kulturen unserem Land gut tun. Um Inzucht geht es nicht.
Auf einer einsamen Insel mit 100 oder auch 1000 Einwohneren kann es zu Inzucht kommen, aber nicht in einem Land mit 80 Millionen Einwohnern.
Na ja, wenn ich mir so die kognitiven Leistungen nationalsitischer Ausländerhasser und Rassisten anschaue, die sich auch bei der Partnerwahl rein völkisch orientieren, dann kommt man kaum umhin, dieser Degenerationsthese ein gerütteltes Maß an Realitätssinn und Plausibilität zuzubilligen. :-)
Tatsächlich gab es während der gesamten deutschen Geschichte immer mal wieder größere Migrationsschübe. Nur Bildungsferne überblicken das nicht so richtig...:-)
Früher gab es keine Migration?
Was ist denn mit den zahlreichen Kriegen, Völkerwanderungen usw?
Wann war Deutschland denn tatsächlich einmal ohne nennenswerte Migration?
Aber 25% Migrationshintergrund hatte Deutschland früher nicht.
Natürlich.
Deutschland hatte wahrscheinlich sogar 100% Migration,
je nach Sichtweise zur Entstehung des Menschen.
Du solltest also Zeiträume definieren.
Dorthin gibt es nun wirklich kaum Migration, trotzdem degenerieren die Menschen nicht in Inzucht. Warum?
Weil die Masse an unterschiedlichem Erbgut auch in einem abgeschottetem Land noch groß genug ist.
Aber du bist doch auch Teil dieser 25% Daher müsstest du dir die Frage doch selbst beantworten können...
Warum soll ich die Frage beantworten können, bloß weil ich Migrant bin?
Ich definiere Migrationshintergrund so, wie es das statistische Bundesamt tut.
" Eine Person hat einen Migrationshintergrund, wenn sie selbst oder mindestens ein Elternteil nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde."
Nach dieser Definition hatten wir früher viel weniger Menschen mit Migrationshintergrund.
"Weil die Masse an unterschiedlichem Erbgut auch in einem abgeschottetem Land noch groß genug ist."
Ja aber warum warnt dann Schäuble davor, dass wir ohne Migration in Inzucht degenerieren würden?
Frage nicht richtig gelesen? Er hat gesagt weniger, nicht keine.
Ich habe es korrigiert.
An der Aussage ändert sich nichts, da offenbar auf 2015/16 abgestellt wird,
was eine Ausnahme war.
Ich habe nicht geschrieben, dass es früher keine Migration gab. Aber 25% Migrationshintergrund hatte Deutschland früher nicht. Aber ich kann auch Nordkorea als Beispiel nennen. Dorthin gibt es nun wirklich kaum Migration, trotzdem degenerieren die Menschen nicht in Inzucht. Warum?