Kommen Bisexuelle Christen in den Himmel?
Ich bin gläubiger Christ, und ich weiß das man laut der Bibel nicht Schwul sein darf! Jetzt ist meine Frage. Kommt/Darf man als Bisexueller in den Himmel? Ich zerbreche mir ständig den Kopf, und habe keine Lösung!
Freue mich auf eure Antworten (n_n)
mfg FaynaVergara
32 Antworten
Hallo FaynaVergara,
noch nicht gewusst, dass Gott auch Bi ist !? Da Gott geschlechtslos ist, aber dennoch weibliche wie auch männliche Aspekt in sich birgt, die Gott beide sozusagen 'lieb hat' (=harmonische Verbindung), wie könnte man dies wohl dann bezeichnen - Bi?
Du bist kein gläubiger Christ, sondern ein gläubiger 'Bibelist', sonst würdest Du nachdenken, dass der Allliebende Gott wohl nicht nach der Methode 'die Guten ins Töpfchen und die Schlechten ins Kröpfchen' verfährt.
Fragt sich dann, wo die Grenze zwischen 'gut' und 'schlecht' verlaufen soll.
Mach Dir nicht so viele unnötige Gedanken, am Ende obliegt es einer jeden Seele, sich über seine Taten und Untaten zu urteilen; sonst niemand.
MfG Fantho
Wenn sie rechtschaffen waren ja.
Das ist egal was du bist. Wenn du die Gebote Gottes befolgst und an ihn glaubst, um Vergebung deiner Suenden gebeten hast und rechtschaffen auf Erden warst kommst du zum himmlischen Vater.
Natuerlich steht es in der Bibel so. Frueher waren ja auch solche Menschen verabscheut, doch wenn es dein Wille ist, dann ist es so.
Der Herr nimmt jeden auf, der ein barmherzeriges Herz hatte.
(Wort GOTTES im 3. Buch Moses, 20,13)
„Kein Mann darf mit einem anderen Mann verkehren, denn dies verabscheue ICH!“
(3. Buch Moses, 18, 22)
„Manche Meiner Kinder entwickeln in sich eine schwere Besessenheit, die sie dazu bringt,
Dinge zu tun, die sie nicht verstehen. (…) In ihrem Herzen wollen sie nicht sterben. Sie sind
so unglücklich über diese Gedanken der Besessenheit, des Selbstmordes, der Sexualität
und Homosexualität. Alles dies sage Ich euch, damit ihr euch bewußt werdet, auf welche
Weise ihr von der Finsternis (Satan) in die Falle gelockt werdet.“
(MARIA durch die außerordentlich begnadete Seele Micheline Boisvert, Kanada, 15.
August 1999, aus „Das Einladende Herz“ Band 1, Parvis-Verlag, Schweiz)
„Die Welt ist zu einer Kloake geworden,
vor deren abscheulichem Gestank Ich Mich mit Ekel abwende!“
(JESUS durch Marguerite aus Chevremont, 23.3.1978)
Der heutige Mensch auf/unterhalb der Stufe von Tieren
JESUS: „Oh ja, verkehrtes, unwürdiges Geschlecht, das jedes Problem auf den materiellen
Wohlstand herabzieht, die geistigen Werte des menschlichen Lebens
und die menschliche Würde mißachtet und den Menschen auf die
Stufe eines Tieres stellt. Mein Sohn, welche tiefe Finsternis ist
über die Erde gekommen! Die Menschen sind zu Tieren, Meine
Diener sind zum Gespött der Menschen und zur Zielscheibe der
bösen Mächte geworden.“
- JESUS durch den ital. Priester Ottavio Michelini, Dezember 1975
„Man hat begonnen, das Gewissen der Kinder und der
Jugendlichen zu verderben,
indem man sie zur Überzeugung gebracht hat, daß die allein begangenen unreinen
Handlungen nicht mehr Sünde sind, daß der Geschlechtsverkehr vor der Ehe zwischen Verlobten erlaubt und gut ist,
daß die Familien sich frei verhalten und auch die Mittel zur Empfängnisverhütung anwenden dürfen.
Man ist zur Rechtfertigung und Verherrlichung der unreinen Handlungen wider die Natur gelangt“
„Die erste Plage ist die neue Krankheit AIDS, die vor allem Meine armen Kinder trifft,
die Opfer der Drogen, der Laster und der Unreinheitssünden wider die Natur sind.
Eure Himmlische Mutter will für alle Hilfe, Stütze, Trost und Hoffnung sein in dieser Zeit, in der die
Menschheit mit dieser ersten Plage geschlagen ist.“ MARIA durch den ital. Priester Stefano Gobbi, 13. Oktober 1989
„Nun sage Ich dir, was die Dämonen mit unzähligen Mitteln machen können. Aber vor allem, warum können sie
soviel tun? Weil Ich sie als freie Wesen erschaffen und ihnen die natürlichen Gaben nicht genommen habe.
Sie wirken pausenlos seit dem Sündenfall des Menschen, indem sie ihn mit Täuschung dazu verführen,
Mir ungehorsam zu sein und ihm ihr eigenes ungeheuerliches Laster einhämmern,
den Hochmut. Wenn sie gegen die Menschen arbeiten, verschmelzen ihre Falschheit und Bosheit zu einer geistigen
Energie, die brennt und explodiert. Kein Mittel wird vernachlässigt: Verlockungen, Verführungen, Sinnlichkeit,
unanständige Mode, Pornographie, Betrug, Diebstahl, Verge waltigung, Terror und was immer ihnen ihre
äußerst scharfe Intelligenz zu erfinden gestattet.“ JESUS durch den Priester Ottavio Michelini. 9. September 1975
Mit großem Entsetzen über so viel Gottlosigkeit habe ich von dem Beschluß des Hanseatischen Oberlandesgerichts
erfahren, welches Schwulen/Homosexuellen nun auch noch als Gipfel der Perversion das Adoptivrecht für
Kinder in ihren Lebensgemeinschaften zugesprochen hat. Diese „hohen“ Richter sprechen in ihrem Beschluß von
"Ungleichbehandlung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft im derzeitigen Adoptionsrecht"
und behaupten, dies sei weder verfassungsrechtlich noch mit Blick auf das Kindeswohl gerechtfertigt (OLG-Beschluß
vom 22. Dezember - Az.: 2 Wx 23/09). Nach einer Studie des NRW-Familienministeriums leben in Deutschland rund
700.000 Homosexuelle mit Kindern zusammen (arme, arme Kinder!).
Wort Gottes in der Lutherbibel von 1912: 3. Mose 18, 22: "Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel."
In Luther 1984 steht nun plötzlich: "Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist ein Gräuel."
Soviel zur Authentizität von Gottes Wort.
Und von Biologie hat Gott offenbar gar keine Ahnung. Eine Frau ist körperlich anders geschaffen als ein Mann und daher können zwei Männer miteinander nicht wie ein Mann bei einer Frau liegen.
Und wieviele arme, arme Kinder gibt es in den 'christlichen' Familien, die missbraucht, geschlagen und misshandelt werden? Und wieviele Kinder wurden von den christlichen Vertretern der Kirchen missbraucht und schlecht behandelt?
MfG Fantho
@Fantho
Und wieviele Kinder werden von Esoterikern und Atheisten missbraucht ? Nimm mal deine Scheuklappen des Hasses und der Christophobie ab ....
Ausserdem ist das hier ja nicht das Thema ! **
Ach und übrigens Missbrauch in der KAtholischen Kirche beträgt 0,35 % Wo und durch wehn werden dann all die andern 99.65 % missbraucht ?????**Da hätte ic hdoch gerne mal eine Antwort @Fantho
Die anderen schieben und versetzen die Täter nicht wissentlich in den verschiedenen Gemeinden herum und vertuschen es somit, wenn mal wieder ein Missbrauch passiert ist. Man ermöglicht dadurch dem Täter ständig neue Kinder als Opfer in neuen Gemeinden zu bekommen. Das mal als der hauptsächliche und perverseste aller Punkte! Siehe zum Beispiel mal das hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_in_der_r%C3%B6misch-katholischen_Kirche
Waldfrosch, ich bin gerade selbst überrascht wie recht ich doch leider habe. NUR in dem Wikipedia-Artikel, wenn man die Suchfunktion benutzt und nach "versetzt" sucht, ergeben sich alleine 9 (!!!) Bestätigungen dessen was ich gerade schieb. Ein immer wiederkehrendes Muster, welches die Unverantwortlichkeit und kriminelle Energie der Verantwortlichen zeigt. Es wird vertuscht wo es nur geht. An die Kinder wird dabei nicht im Geringsten gedacht!
Beispiel 1:
Am 3. März 2010 räumte der Generalvikar des Erzbistums Wien Fehler der römisch-katholischen Kirche in Österreich im Umgang mit Missbrauchstätern ein, die zumindest bis 2001 in der Hoffnung, dass es sich um einmalige Taten handle, einfach nur versetzt worden seien.
Beispiel 2:
Seit 11. März 2010 wird ein Fall diskutiert, bei dem die Diözese Graz-Seckau und der Vatikan Missbrauchsfälle vertuscht haben sollen, die in den achtziger Jahren von einem Pfarrer begangen worden sein sollen. Nach ersten konkreten Vorwürfen Ende der neunziger Jahre und einer einjährigen Beurlaubung wurde der Pfarrer von Bischof Johann Weber lediglich versetzt, weil die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen in zwei Fällen wegen Beweismangels und Verjährung eingestellt hatte. Drei Jahre nach den ersten Ermittlungen wurde der Pfarrer erneut verdächtigt, mindestens 13 Burschen im Alter von 5 bis 18 Jahren wiederholt und schwer sexuell missbraucht zu haben.
Beispiel 3:
Der Beauftragte für sexuellen Missbrauch im Bistum Dresden-Meißen, Prälat Armin Bernhard, vertritt die Auffassung, man habe das Thema Pädophilie zu lange tabuisiert: „Früher hat man den Fehler gemacht, dass man diejenigen versetzt hat. Dann kann es immer weitergehen.“
Beispiel 4:
Der frühere Bischof des Bistums Hildesheim, Josef Homeyer, gab zu, dass die Missbrauchsfälle von der Kirchenleitung eindeutig unterschätzt worden seien. Einer der beiden beschuldigten Jesuiten sei nach seinem Austritt aus dem Orden als Diözesanpriester ins Bistum Hildesheim inkardiniert worden. Als dort Vorwürfe gegen ihn erhoben worden waren, habe die Bistumsleitung dies nicht in ausreichender Weise ernst genommen. Das aufgrund einer Beschwerde ausgesprochene Verbot der Jugendarbeit habe „das Bistum nicht konsequent durchgehalten“ und nach weiteren Vorwürfen wegen Belästigung sei der betroffene Priester 1997 erneut nur versetzt worden.
Beispiel 5:
Daraufhin erfolgte erneut eine Versetzung und er konnte 21 Jahre lang weiter mit Kindern und Jugendlichen arbeiten. Gespräche von Eltern, die sich wegen des Küssens von Kindern besorgt zeigten, seien von Mitgliedern des Pfarrgemeinderats in Garching abgeblockt worden.
Beispiel 6:
Sechs Fälle soll es im Bistum Fulda geben. Details waren 2010 noch nicht bekannt, aber das Bistum entschuldigte sich für einen 1995 verurteilten Täter aus Großenlüder, der bereits 1990 bekannt wurde aber lediglich versetzt worden war.
Beispiel 7:
Bekannt wurde auch der Fall eines Priesters aus dem Bistum Würzburg, der nach Weimar von 1997 bis 2004 strafversetzt war und dort im Jahre 2000 ein Mädchen in der Sakristei sexuell belästigt haben soll
Beispiel 8:
In ihrem Abschlussbericht im Mai 2010 erwähnte Raue jahrzehntelange systematische Vertuschung sexueller und körperlicher Gewalt gegen Kinder in den Einrichtungen, und dass die Täter mehrmals von ihren Oberen gedeckt und versetzt worden seien.
Beispiel 9:
Im März 2011 wurde von Übergriffen aus den 1970er Jahren im Bamberger Internat Aufseesianum berichtet. Im Jahre 2010 hatten sich vier Opfer beim Bistum gemeldet und den Geistlichen G.S. beschuldigt, der auch als Heimleiter fungierte. S. war 1976 zunächst nach Südafrika und 1980 nach Mailand versetzt worden.
Waldfrosch? Ist Dir solches wenigstens peinlich? Oder nicht einmal das? Wie kann man solches nur verteidigen? Ich begreife es nicht.
Du brauchst nicht so zu schreien.
Ich bezog mich auf folgende Aussage:
Nach einer Studie des NRW-Familienministeriums leben in Deutschland rund 700.000 Homosexuelle mit Kindern zusammen (arme, arme Kinder!).
Dass es natürlich auch in anderen 'Kreisen' Verfehlungen gibt, streite ich ja nicht ab, aber ich bezog mich nun mal auf diese Aussage von maxican. Somit war ich beim Thema.
Im Übrigen, wie kommst Du zu dieser Dreistigkeit mir zu unterstellen, ich würde des Hasses sein? Das wirft ja wohl mehr als eine Projizierung auf Dich zurück. Christophobie besitze ich ebenso nicht, da ich keine Angst habe. Und schon gar nicht vor solchen Vertretern wie Dich, die brüllen und diffamieren.
Des Weiteren wertet die geringe Prozentzahl der Verfehlungen nicht einen Deut gegenüber der höheren Prozentzahl ab. 'Beide' verübten und verüben gleichwertige Verfehlungen.
MfG Fantho
Hinzu kommt noch, dass kein einziger Kirchenvertreter, der Jesus und Gott wirklich verinnerlicht hätte, solche Frevel verübt hätte, was somit bedeutet, dass jene Verbrecher weder Gott noch Jesus in ihren Herzen haben und eigentlich ihren Ämtern enthoben und vor einem Strafgericht verurteilt werden müssten. Das macht die Sache ja noch schlimmer, weil die der Kirche anvertrauten Kinder sich in sicherer Obhut unter diesen Gottesvertretern und Jesuskundigen wähnten und dann schamlos ausgenutzt wurden.
Zu diesen 0,35% kommen noch all jene christlich Gläubigen hinzu, die ebenso Verbrechen verübt haben, an Frau und Kinder sich vergangen haben etc. Und diese Zahl ist mit Sicherheit hoch. Aber auch jene sind ja keine wahren Christen.
Es sind nicht nur die von Dir erwähnten Esoteriker und Atheisten.
Ich habe keine Scheuklappen auf, aber Du die Augen zu.
MfG Fantho
Hallo Daisyfields,
er verteidigt das ja nicht, sondern, was schlimmer ist, verharmlost das Ganze. Oder zumindest versucht er dies, in dem er den Fokus auf etwas anderes richtet: Auf die Verfehlungen anderer Gruppierungen.
Das macht die Sache aber nicht besser oder harmloser, und das übersieht waldfrosch bewusst/unbewusst.
MfG Fantho
Also eines kann ich dir mit Sicherheit sagen: an der Himmelspforte wurde bisher aus Sexualität überhaupt nicht geachtet. Wenn du an der Himmelspforte stehst, hast du sehr gute Chancen, ausgewählt zu werden, dort eintreten zu dürfen.
Noch leichter ist es, wenn du jemanden im Himmel persönlich kennst, dann kommst du immer rein. Komm jetzt bitte aber nicht auf den falschen Gedanken "Ich kenne Jesus, also komm ich auch rein.". Der Satz: "Ich kenn dich nicht.", wurde schon in der Bibel erwähnt. Nur weil du Jesus kennst, weil er nach heutigen Maßstäben ein Superstar ist, heißt das noch lange nicht, dass er dich auch kennt. Aber wenn du wirklich einen der Himmelsbewohner kennst, dann kommst du da auch rein, wenn die Beziehung stimmt. Nur kennen reicht nämlich nicht aus, da muss auch ne emotionale Bindung sein.
Es gibt auch ganz viele Leute, die nur mal kurz Gast im Himmel sind und dann wieder gehen, zurück auf die Erde, wo sie eigentlich leben. Aber das ist doch auch schon mal was, davon gibt es gar nicht so viele.
Mach dir also darum nicht so viele Gedanken. Lese die Bibel und zwar vollständig und verstehe die Botschaft, die darin steckt. Dann klappt das auch so, wie es klappen soll.
Alles Gute!
Jesus kennt jeden auf der welt. Genau wie Gott und der Heilige Geist. Gott kennt einen besser als man sich selbst. Er ist unser Vater und Jesus unser Bruder. Denkst du echt das er uns nicht kennt wenn er sogar für uns gestorben ist? Sind sind allmächtig also ist es klar das die uns kennen. 🤦🏻♀️ so ein Schwachsinn was du hier absonderst. 😆 spar dir deine Antwort. Habe es deaktiviert.
Jesus sagt selbst "Ich kenne dich nicht." bzw. "Ich habe euch nicht gekannt." Insofern widerspricht sich das. Nur weil jemand alles kann, heisst es nicht, dass er es auch nutzt. Aber vielen Dank, dass du mich an eines meiner Altwerke erinnert hast. Aus heutiger Sicht liest sich der Text sehr interessant.
Hör mal, PiffPaff, da hast du dir eine krude Geschichte ausgedacht!
Aber nicht schlecht: du gestattest einen Pendelverkehr zwischen "Himmel" und Erde! Das solltest du nachträglich in die Bibel reinschreiben! Es wäre ohnehin besser, die Bibel als Loseblattsammlung zu konstruieren! Man könnte sie laufend dem Leben angleichen!
Vielen Dank, für die Neubenennung eines Namens. PiffPaff find ich echt voll cool. Passt gut zu mir. Du bist ein echt harter Kämpfer!
Nun zum eigentlichen Thema. Ich habe mir die Geschichte nicht ausgedacht, weil ich dazu viel zu wenig Phantasie habe. Ich schreibe einfach von den Dingen, die ich tagtäglich erlebe. Und da ich selbst ein Himmelsbewohner bin, weiß ich ja, wie es an der Tür zugeht. Und da ich zuweilen auch Türdienst habe, weiß ich ja, welche Regeln es gibt, Leute reinzulassen und welcher draußen bleiben müssen.
Mir ist beim Durchlesen des Artikels übrigens eingefallen, dass sogar mal eine lesbische Frau im Himmel war. Soviel zum Thema Sexualität.
Und was den Verkehr Himmel rein/raus angeht - ist ja logisch - die ganzen Leute, die auf der Erde zu tun haben, wollen ja nicht ewig dort bleiben und ganz viele Leute von der Erde wollen mal den Himmel sehen. Da gibt es mal nen kurzen Rundgang und dann wieder ab nach Hause. Ich habe damit kein wirkliches Problem, wenngleich es manchmal etwas stört, wenn zu viele Gäste da sind.
Bevor die Bibel zur heutigen Form fand, bestand das Neue Testament aus einer Loseblattsammlung. Denn es sind Briefe und davon gab es jede Menge. Wenn sich also jemand beschwert, weil "Petrus" so schreibfaul war und Paulus so viel geschrieben hat, liegt das nur daran, dass bei der Festlegung viele Paulusbriefe gewählt wurden, während vom lieben Petrus nur zwei Briefchen drin gelandet sind.
Wenn wir wieder zur Loseblattsammlung zurückkehren, wäre das ein Rückschritt von etwa 1.300 Jahren. Mich stört das nicht, könnten wir einige Fehler der Menschen von vorn herein verhindern. Wie wäre es z.B. mit deiner Geburt?
Sorry, ging mir grade spontan so... Wenn du dir anschaust, was heute an Bibelschriften unterwegs ist, die auch nur in Loseblattform exisiteren, brauche ich dich wohl nicht daran zu erinnern, welch praktsichen Nutzwert ein gebundenes Buch hat.
Super, dann bin ich eine sehr beliebte Nahrung, vor allem für Affen und Menschen. Und gesund auch noch. Ein wirklich liebes Kompliment von dir, vielen Dank!
Super, dann bin ich eine sehr beliebte Nahrung, vor allem für Affen und Menschen. Und gesund auch noch. Ein wirklich liebes Kompliment von dir, vielen Dank!
Du kannst das gern als Kompliment auffassen, aber es war definitiv keines. Ich hab mir Deine Antworten etwas quergelesen und Du bist ziemlich leicht erkennbar komplett durch den Wind. Aber egal. Ist nicht von großem Interesse für mich.
Gleichgültigkeit, Interessenlosigkeit, das sind heute normale Phänomene des Alltags. Schlimm, wenn es anders ist, dann ist man ja nicht "normal".
Du bist ziemlich leicht erkennbar komplett durch den Wind. Aber egal. Ist nicht von großem Interesse für mich.
Da in der Bibel kein Dresscode festgelegt ist, was den Besuch der Gemeinden angeht, ist das Team ganz locker dabei. Nett ist es, wenn man bekleidet ankommt. Gibt echt viele Leute, die Nachts ihre Klamotten ausziehen. Versteh ich nicht, steht doch in der Bibel drin, dass man das nicht machen soll.
Auch ist es nett, wenn die Schuhe Leisetreter sind. Schuhe mit so harten Absätzen, boah, das geht voll auf die Ohren und man hört das immer so weit. Aber das ist mehr eine Bitte, keine Forderung.
Weiße Klamotten, ey, da stehen einige total drauf. Und wenn es fesch ausschaut, dann ist es auch mal eine Freude. Aber nen echten Dresscode gibt es da nicht. Hauptsache nicht in einer Polizeiuniform, die werden nicht so gerne reingelassen, wenn sie in Uniform an der Pforte stehen. Gibt Leute, die erschrecken da.
Mehr fällt mir eigentlich nicht ein.
Hallo,
keine Angst, du kommst nicht in die Hölle. Dort bist du nämlich schon, weil dein christlicher Glaube dich derart drangsaliert. Abgesehen davon, dass Himmel und Hölle uralte vorchristliche Vorstellungen sind, die sich die Babylonier und vor ihnen schon andere Kulturen ausgemalt haben, habe ich hier einige Fakten für dich zusammen getragen:
In der Tierwelt ist Homosexualität bezeugt, es ist also grundsätzlich etwas Natürliches. Die Statistiken zur menschlichen Homosexualität schwanken je nach Jahrzehnt und Gesellschaftsschicht. Man geht derzeit ganz grob von etwa ein bis fünf Prozent homosexuell Veranlagter aus, erotische Anziehung zum gleichen Geschlecht bezeugen jedoch bis zu zehn Prozent der männlichen und bis zu 13 Prozent der weiblichen Jugendlichen.
In der Antike sahen die Griechen in den homosexuellen Männern die vollkommene Schöpfung: die „mannhaftesten“. Ohne Frauen, Ehe und Kinder und damit fähig, sich den wichtigen männlichen Dingen zu widmen wie dem Staatswesen, zudem die Knaben liebend. Trotz dieser heroischen „Vergötterung“ des Männlichen gab es auch kritische Stimmen unter den damaligen Philosophen wie Seneca, dem älteren (Gründerzeit des Christentums).
Die moralische Verurteilung im christlichen (und islamischen) Raum liegt vor allem im Judentum begründet. Dabei ging es weniger um den sexuellen Akt als um die Vergeudung des männlichen Samens. In der Geschichte um Sodom und Gomorrha stürmen die lasterhaften Bewohner Sodoms Lots Haus und fordern von ihm, dass er seine Gäste (zwei männliche Engel) herausgibt, damit sie über diese Männer herfallen können. Lot verteidigt diese männlichen Gäste bietet dem lasterhaften Mob einen Ersatz an: seine beiden minderjährigen, vermutlich 12 und 13-jährigen jungfräulichen Töchter! 1. Mose, 19,7-8: „Ach, liebe Brüder, tut nicht so übel. Siehe, ich habe zwei Töchter, die noch nichts von einem Manne wissen, die will ich herausgeben unter euch, tut mit ihnen, was euch gefällt, aber diesen Männern tut nichts...“. Lot verhindert die unnatürliche Weitergabe des Samens und nimmt dafür die Vergewaltigung seiner jungfräulichen Töchter nicht nur billigend in Kauf, er bietet sie sogar „saftig“ an, „…tut mit ihnen, was ihr wollt“. Der männliche Körper und sein Same waren (und sind in konservativen religiösen und Kreisen und Gesellschaften) höher geachtet als der weibliche Körper und seine Gebärfähigkeit – eine Groteske an sich.
Die Angst vor der Samenvergeudung oder vor dem Samenverlust ist alt. Bereits im 6. Jh. v. Ch. befürchtete der Arzt Sokrates und später auch Hippokrates, der Geschlechtsakt sei schädlich für den männlichen Körper, da der Samenerguss ein Energieverlust bedeute. Frauen schwäche der Akt im Übrigen nicht. Die Einschätzung der männlichen Homosexualität als „schändliche Todsünde“ hat die kath. Kirche vehement fortgesetzt. Der von ihr verehrte Thomas von Aquin hat die Ansicht des antiken Aristoteles geteilt, dass im männlichen Samen ein potentieller kleiner „Mann“ schwimmt, dessen Empfängnis quasi seinem vorzeitigen Tod, sprich Mord, gleichkommt. Frauen entstünden hingegen nur bei „feuchten Südwinden“ oder anderen äußeren Widrigkeiten und kämen in der Natur wesentlich weniger häufig vor.
Fazit: Das Verdammen der Homo- oder Bisexuellen in der kath. Kirche und in fundamentalistischen Kreisen (und in von Vorurteilen behafteten Gesellschaftsschichten) ist also noch vor der allgemeinen Leibesfeindlichkeit, die ihren Ursprung eher in dem dualen (gnostischen) Verständnis von Materie = böse, Geist = gut hat, dem antiken und bis heute andauernden Männlichkeitswahn geschuldet.
Großer Applaus diese Antwort ist hervorragend!
An den Fragensteller, kannst du bitte mal sagen wo genau in der Bibel steht, dass Zwei Männer und zwei Frauen sich NICHT lieben dürfen.
Zu Gott kommt nur der Mensch, der seine Sünde erkennt und bekennt, der Jesus in sein Herz aufnimmt und sich taufen lässt. Und weiter sagt Jesus, dass der Nachfolger Christi auch seine Gebote halten soll. In Mt. 5 sagt Jesus, er ist nicht gekommen, um das Gesetz oder die Propheten abzuschaffen, sondern zu erfüllen UND - das Gesetz wird bleiben bis Himmel und Erde vergehen. Jesus nahm nicht die Gesetze (10 Gebote) weg, sondern den Fluch, das steht in Hebr. Gott folgen und seiner Sünde nachgehen ist nicht der Weg, der ins ewige Leben führt.
Auch wenn 100000 Menschen das sagen - Gott sagt in der Bibel deutlich, wie man gerettet wird. Sitte und Tradition eines Volkes verändern nicht Seinen Weg für uns. Und ER ist kein Spaßverderber. Denn das bisherige Leben, die Neigungen usw. können niemals das Herz und den Geist und das Gewissen so glücklich machen, wie es der pure biblische Frieden geben kann.
Mein Sohn, das Leben dieser schändlichen Wesen ist völlig dem Bösen verfallen; sie sind das Böse und Ursprung und Ursache alles Bösen. Sie hassen GOTT, der das Gute selbst ist; und sie hassen alle, die das Gute tun; darum sind die Guten vielerlei Widerwärtigkeiten ausgesetzt, die den Bösen nicht zustoßen. Das ist für viele ein Geheimnis, aber es ist einfach zu verstehen; sie hassen das Licht; sie sind Finsternis und Irrtum und in Finsternis und Irrtum verhärtet. Sie kommen aus der Hölle und überfluten die Erde, und auf der Erde nisten sie sich überall ein. Sie streben im höchsten Maß danach, in den Geist und in den Leib des Menschen einzudringen, um ihn zu vernebeln, zu beherrschen und schließlich ins ewige Verderben zu reißen. Sie haben nur diesen Gedanken, denn nur damit können sie ihren Haß gegen GOTT und die Menschheit völlig verwirklichen. Wenn sich die Menschen und besonders die Christen dieser schreckenerregenden Wirklichkeit und Gefahr nicht bewußt sind, die diese böswilligen Mächte für sie darstellen, können sie der ewigen Verdammnis anheimfallen.“ 14. Juni 1976
Sie wirken pausenlos seit dem Sündenfall des Menschen, indem sie ihn mit Täuschung dazu verführen, Mir ungehorsam zu sein und ihm ihr eigenes ungeheuerliches Laster einhämmern, den Hochmut. Wenn sie gegen die Menschen arbeiten, verschmelzen ihre Falschheit und Bosheit zu einer geistigen Energie, die brennt und explodiert. Kein Mittel wird vernachlässigt: Verlockungen, Ve rführungen, Sinnlichkeit, unanständige Mode, Pornographie, Betrug, Diebstahl, Vergewaltigung, Terror und was immer ihnen ihre äußerst scharfe Intelligenz zu erfinden gestattet. Satans großer und wahnwitziger Traum ist, GOTT gleich zu sein. Wie GOTT will er ein Reich besitzen! Mit der den Stammeltern gestellten Falle gelang ihm dies in einem gewissen Grad, denn mit dem Sündenfall von Adam und Eva gehörte die Menschheit ihm. Sie würde ihm in Zeit und Ewigkeit gehören, wenn Ich nicht eingeschritten wäre. So ist der Strom der unreinen Wasser aller Übel entstanden: Das Leiden, die Scham, die Begehrlichkeit sowie alle Leidenschaften. Durch jene Sünde ist der Tod in die Welt gekommen und auch die Arbeit im Schweiß des Angesichtes. Die Sünde, das Übel aus Satan gebore n, ergießt sich seitdem über die Menschheit.“ 9. September 1975 „Es gibt menschge wordene Dämonen, die ganz von Hochmut beherrscht sind. Ihre Schriften sind ebenso schädlich wie pornographische Bücher und überall zu finden, in den Seminaren, in Klöstern, in den Schulen. Ihr Gift ist mörderisch, und sie fordern Opfer vor allem unter de r Jugend. Der Weg jedes Menschen beginnt im mütterlichen Schoß, und sein irdisches Ende ist der körperliche Tod, dem das Urteil ohne Berufungsmöglichkeit folgt. Nach dem Tod beginnt der Mensch sein ewiges Leben, ein glückseliges oder unglückseliges, je nach de m Gebrauch oder Mißbrauch seiner Freiheit.“ 29. September 1975 „Mein Sohn, versuche, dir das Leben des Menschen ohne einen Funken Liebe vorzustellen. Wäre es nicht ein düsteres, verzweifeltes Leben, trocken und unfruchtbar, ohne je ein Lächeln, einen Lichtstrahl? Ein Leben der Dämonen, das Leben der Verdammten, die sich vom bösen Geist beherrschen lassen, die Stolz, Haß, Neid, Verzweiflung, Eifersucht und unlöschbarer Durst nach Bösem sind! Diese verdammten Geister sind vom brennenden Bedürfnis getrieben, Böses zu tun. Sie sind Vollbringer des Bösen, schüren Gewalt, Flüche, Haß und Spaltungen, Irrlehren, Schamlosigkeit und was es sonst noch Böses gibt.
Wieso verherrlichst du das Böse so rede von dem Schöpfer er gehört ins Licht ♡
Lass das böse ,böse sein es hat doch verloren 😇
Jesus ist lebendig ;)
Schau aufs Leben - beachte die Schönheit inmitten der Stürme und freue dich
Da entfleuchte mir tatsächlich ein.... Oooops aus dem Munde, ob dieses negativen Kommentares....
MfG Fantho
Warum Zeuge Jehova Das steht im Bibel das Homosexualität Satans werk ist.
Gott segne euch amen.
Ich bin gerade am Überlegen, ob es Sinn macht mit Dir zu diskutieren ...
Dazu ein paar Fragen. Glaubst Du, dass alles was in der Bibel steht, absolut wortwörtlich und zweifelsfrei der Wahrheit entspricht?
Was hälst Du von der Wissenschaft?
Und würdest Du Dich mit eine Atheisten anfreunden?
Danke schön. =)
LG
Alles was in Der Bibel Steht ist richtig ich binn festüberzuegt das Die Bibel Gottes Wort ist .
und was Atheisten betrift ich hase keinem Mensch weil alles was Gott erschafen hat ist gut und ich habe auch solche freünde ich habe mein glaube und die haben ihre vorstelung von Gott.
Ich vatraue kein Wissenschaftler ich vatraue alein Gott und kein andrem wesen.
Na gut, immerhin ist mein Weltbild heil geblieben. Ich denke, dass man auch als Homosexuelle/r in den Himmel kommen kann - wenn es denn einen gibt, aber na ja das ist nur meine bescheidene Meinung, die ich natürlich nicht mit der Bibel untermauern kann ...
Mann mus für die Menschen Beten und hofen das gott Ihn ihrm leben wirkt.
....ich hase keinem Mensch weil alles was Gott erschafen hat ist gut
Ja dann ist ja die Bisexualität doch etwas Gutes, denn auch die Bisexualität hat ihren Ursprung in Gott! Dies hättest Du in Deinem negativen Kommentar ruhig einbauen können.
....ich habe auch solche freünde ich habe mein glaube und die haben ihre vorstelung von Gott.
Mit Freunde waren atheistische Freunde gemeint, und diese haben keine Vorstellung von Gott, weil Gott für sie nicht existent ist.
MfG Fantho
also im fall der fälle siehts derjenige dann eh, denk nicht dass die aussicht auf etwas, dessen existenz bestritten is die sexuelle ausrichtung von jemanden verändert... wär ja auch krank iwie, einen gott zu verehren der einen dafür bestraft, dass man so ist wie man eben ist...
heilen sollte man krankheiten, is meiner meinung nach nichts was heilung bedürfte... und die welt hat größere probleme als den umstand wer wen als attraktiv einstuft, schließlich fügt man niemanden schaden dadurch zu...
Soll man ja heilen können ...
Welch eine schwachsinnige Bemerkung! Veranlagungen kann man nicht heilen, denn sie sind ja "gottgegeben"!
Danke 4what2. :-)
Gemeint war das eigentlich überhaupt nicht, mir war nur ziemlich langweilig, das hatte ich schonmal so gehört und ich war einfach auf die Reaktion gespannt. Jetzt bin ich aber schon ziemlich enttäuscht, dass mir keiner zu Hilfe gekommen ist ... . ^^
Alle religiösen "Himmel" sind lediglich kleine, enge Balkone mit nacktem Betonboden, karger Einrichtung und unzähligen Auflagen und Bedingungen aus alten Kulturen.
Natürlich kommen da Bisexuelle, Andersgläubige, Haustiere, Frauen, Ungetaufte, Unberührbare, Goims, Neger, Zigeuner, Chinesen und Unverschleierte nicht rein! Wie denn auch? Es ist einfach viel zu eng.
Aber wollen wir da wirklich Einlass, wo doch das Weltall so unendlich frei und weit ist?!
Zerrbilder bemühen immer die, die andere damit provozieren wollen...
Willst Du uns nun ernsthaft verkaufen, dass bei den Katholiken oder Protestanten ethnische Gruppen ausgeschlossen werden? Alleine die Verwendung des N-Wortes zeigt bereits Deine Defizite in der Verwendung eines Begriffes, der ausschließlich von Rassisten benutzt und dementsprechend belastet ist. Selbst in den katholischen Kirche gibt es Bi- und Homosexuelle, Frauen und Geschiedene, was auch immer man da noch aufzählen kann, eine Kirche die weltweit vertreten ist, kann sich nicht aussuchen wer sich dort aufhält oder Ihr beitritt, das Kirchenleben findet in den Gemeinden statt und dort wird man als Mensch verstanden, was einzelne Bischöfe, Kardinäle oder der Papst sagen scheint nicht jedem Katholiken ein unüberwindliches Hindernis zu sein, bei den Protestanten ist es eh seit Jahrzehnten kein Problem...
Selbst in den katholischen Kirche gibt es Bi- und Homosexuelle
"SELBST"??? ...:))))) LOL!!
Das ist der größte Schwulenverein weltweit. Der nennt sich nur anders.
'Selbst' bezieht sich auf die Unterstellung weiter oben, mann kann nicht zweimal darüber lachen, denn komisch war seine Einlassung, oder sagen wir lieber bizarr ...
Das ist der größte Schwulenverein weltweit.
Auah..., das stimmt aber wirklich! Eine Frau erzählte mir, die eine Zeit lang für katholische Institutionen gearbeitet, wie sie über die Häufung von lesbischen Frauen dort überrascht war.
Diese hielten ihre Neigungen verborgen, weil sie ja von der religiösen Ideologie der Kirche als Sünde, Schweinskram und Abscheulichkeit angesehen werden.
Diese trennende Spundwand mitten durch ihr Gehirn durchgerammt schien ihr Alltagsleben nicht sonderlich zu beeinträchtigen!
Bei uns um die Ecke ist ein atheistischer Verein, die Cousine meiner Nachbarin hat eine Tochter, deren Freund geht in die gleiche Klasse mit einem Mädchen, dessen Mutter hat von Ihrem Friseur erfahren, dass in diesem Verein jungen Mädchen Drogen verkauft werden und dadurch der Verein finanziert wird...hab ich so ungefähr gehört...:-))
Riara lass mich raten: Diejenige, die die Drogen verkauft... bist du!? Ideologische Drogen, dreimal täglich durch Zuhören und Beten einzunehmen...?
Wer hat dich nur so "versaut", dass du den Glauben betreffend mit Alpträumen behaftet bist.
Wenn ich ironisch auf Menschen schaue, die abwegige Geschichten an die Stelle der Wirklichkeit setzten, dann ist da kein Alptraum!
Alptraum wäre, sagen wir, wenn ich im Schlaf die Vision hätte, ich sei religiös und hätte meine Freiheit des Denkens an einen Gott abgegeben, der mir im Gegenzug eine kleine Konservenbüchse mit seiner Mao-Bibel rüberreicht!
Da würde ich schreiend aufwachen!
Die üblichen Anwürfe, Harterkampfer. Hat man was gegen dieses Glaubenssystem, muss man natürlich von Hass getrieben sein, es fehlt einem die Liebe, man wurde enttäuscht, man ist boshaft, oder, der Klassiker: Satan würde aus einem sprechen.
Die Option, dass man durch simples Nachdenken, richtiges Empfinden für richtig und falsch und somit durch korrektes Schlussfolgern zu solchen Ergebnissen kommt, ist für den Gläubigen natürlich undenkbar.
Wer hat dich nur so "versaut",
Das ist eben euer Problem: Ihr Religiösen denkt euch immer einen imaginären Feind aus!
Irgendjemand muss daran "schuld" sein, dass jemand nicht nach euren Vorstellungen ist!
Verabschiede dich von diesem Reflex! Er behindert das Denken! Es ist keiner "schuld", es ist einfach nur so, dass die meisten Menschen nicht deinen persönlich Vorstellungen vom Leben und Verhalten folgen!
@Harterkämpfer
denkt euch immer einen imaginären Feind aus!
Wo denken sich die "Religiösen" einen Feind aus? - Verfolge die Kommentare rückwärts. Dann wirst du vielleicht erkennen, dass Feindschaft nur in deinen Gedanken existiert und immer wieder zu neuen Eruptionen führt, um deine Feindschaft am Leben zu erhalten.
Du nimmst also den Satz "Wer hat dich nur so versaut..." Zurück...?
Ist in Orndung! War wirklich daneben, irgendjemanden dafür verantwortlich machen zu wollen, dass ich Selbstdenker bin!
Die Orientierung der Sexualität beruht zu einem großen Teil auf Anlagen, die Du von Geburt an mitbringst. Eine Anlage zu haben ist keine Sünde. Wenn Du bisexuell bist, bist Du so geschaffen. Dafür kommst Du nicht in die Hölle.
Etwas anderes ist, was Du aus Deiner Sexualität machst. Wenn Du ein Hedonist bist und dreimal täglich Deine Geschlechtspartner wechselst, solltest Du Dir - wenn Du Christ bist - überlegen, ob das wirklich im Sinn Deines Glaubens ist. Wenn Du hingegen feste Partnerschaft leben willst und Deine Liebe und Hingabe einem bestimmten Menschen schenkst, dem Du aufrichtig zugetan bist, dann spielt es keine Rolle, welchem Geschlecht dieser Mensch angehört.
Du willst wissen, daß man als Christ nicht schwul sein darf? Wie kommst Du zu der Behauptung? Glaubst Du wirklich, daß der Gott der Christen ein alter Opa ist, der nichts besseres zu tun hat, als nachzuschauen, wer mit wem in welchem Bett liegt? Wenn dem so ist, hast Du vom Geist des Christentums bisher nicht viel verstanden. Aber die Zukunft ist ja offen, Du kannst noch viel lernen...
Deine Toleranz in Ehren, q., aber so einfach ist es nicht. Wenn Gott der Gott der Bibel ist und seinen Willen darin offenbart hat, indem die von ihm geleiteten Personen diesen Willen aufgeschrieben haben, damit der Mensch darin seinen rechten Glauben und eine Anleitung zum Gott wohlgefälligen Leben finden kann - - dann muss dieser Mensch diesen Willen Gottes respektieren.
Denn in 3. Mose 18,20 heißt es: "Denn wenn ein Mann beim Manne liegt, ist das ein Greuel, und du sollst sie beide töten." Und Paulus sagt über die Männer im Römerbrief, Kapitel 1, in den Versen 27-32: "desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit Frauen verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt ... haben Schande getrieben ... und haben nach Gottes Recht den Tod verdient." 1. Korinther 6,9: "Oder wisst ihr nicht, dass die Ungerechten nicht das Reich Gottes ererben werden? Lasst euch nicht irreführen! Weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, Lustknaben oder Knabenschänder!" Hier ist übrigens das Wort "Knabenschänder" im deutschen nicht richtig übersetzt. Im griechischen Urtext heißt es "arsenokoites", ein Mann, der mit einem Manne Beischlaf hat. Die Spanier haben richtig mit "los homosexuales" übersetzt.
Du kannst also nicht sagen, dass es dem Gott der Bibel egal ist, wer mit wem liegt. Weder im AT noch im NT. Deshalb ist es besser, nicht einfach tolerant zu sein, denn Gott ist es auch nicht, sondern sich darüber Gedanken zu machen, ob die Bibel überhaupt in irgendeiner Weise ein heiliges Buch ist, das es verdient, Werte zu vermitteln.
Ob man in den Himmel kommt oder nicht, hat absolut nichts mit der sexuellen Neigung zu tun. Ob schwul, lesbisch, bisexuell oder heterosexuell hat darauf absolut keinen Einfluss, sondern wie man damit umgeht. Vor allem aber, wie man als Christ gelebt hat, die Gebote beachtet hat, Nächstenliebe geübt und gelebt hat, wie es Gott gefällt. Un das können auch Bisexuelle und Homosexuelle ganz genau so wie der Rest der Menschen. Lass dir von niemandem in deine sexuellen Interessen und Neigungen hinein reden. Lebe dein Leben als gläubiger Christ und genieße deine dir von Gott gegebene Sexualität.
@Matzko,
das was du schreibst, bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass du Gott die Schuld an sexuellem (Fehl-)verhalten gibst. Das kann es aber nicht sein.
Gruß Alfred
Es gibt bei erwachsenen Menschen kein "sexuelles Fehlverhalten" bei gegenseitigem Einvernehmen aller Beteiligten. Egal um welche Geschlechter und egal um wie viele es sich dabei handelt.
Naja, gegenseitiges Einvernehmen gab es auch beim Kannibalen von Rottenburg und seinem Partner...
Ein "Gleichfalls", hat hier keine Basis.
Ich rede hier einer Akzeptanz von Homosexuellen das Wort und Du kommst mir mit dem Kanibalismus von zutiefst gestörten Psychotikern. Wenn Du das nicht als daneben erkennen kannst, dann hast Du sie eben nicht mehr alle.
Dass die Motivation hinter Deinem Kommentar ("einer Akzeptanz von Homosexuellen das Wort reden") womöglich eine edle ist, steht hier nicht zur Debatte. Ich habe lediglich eine generelle These, die Du in den Raum gestellt hast, hinterfragt. Dies wird wohl erlaubt sein. Bitte versuch das nicht bewußt zu verdrehen.
Ich habe lediglich eine generelle These, die Du in den Raum gestellt hast, hinterfragt.
Ich verdreh hier rein gar nichts, sondern Dein Kommentar war nichts als überflüssig. Ich habe extra "Erwachsene" geschrieben, damit Keiner auf eine Einvernehmlichkeit mit Kindern kommt. Entschuldige wenn mein Katalog an Perversionen nicht so umfangreich ist und ich nicht zusätzlich noch Kanibalismus ausgeschlossen habe! Das sollte eigentlich klar sein, solches nicht extra erwähnen zu müssen.
Warum sollte das klar sein? Zwei Erwachsene entscheiden sich einvernehmlich für etwas Sexuelles, wodurch keinem Dritten geschadet wird. Wer legt denn fest, was der "Katalog an Perversionen" so alles umfaßt, das die Ausnahme von Deiner These bildet? Du?
Wenn Du das nicht als krank zu erkennen vermagst, so kann ich Dir auch nicht helfen.
Das hättest Du mir am Anfang des vorigen Jahrhunderts, als der Zeitgeist und die Gesetzgebung noch völlig anders waren, wahrscheinlich auch in Punkto Homosexualität erklärt.
Ich kann mich nur wiederholen: Wenn Du das gegenseitige essen von Körperteilen bis hin zur gegenseitigen Tötung, nicht als etwas pathologisches begreifst und es Dir dabei schwer fällt, eine Abgrenzung zu gleichgeschlechtlicher Liebe zu finden, dann sprich bitte mit dem Neurologen Deines Vertrauens, aber halt mich aus der Nummer heraus.
Du würdest Dich wundern, was es so alles an einvernehmlichen sexuellen Praktiken zwischen Erwachsenen gibt. Manche haben gesellschaftliche Akzeptanz, manche (noch) nicht. Menschen quälen sich gegenseitig mit Lustgewinn. Andere wiederum suchen (erfolgreich) ihre Lust im Ersticken. Fäkelien sind auch ein beliebtes Thema. Etc., etc. Wenn schon Selbstbestimmung, dann aber richtig. Das wäre nur konsequent bei Deiner Argumentation. Ich zitiere Dich nochmals:
Es gibt bei erwachsenen Menschen kein "sexuelles Fehlverhalten" bei gegenseitigem Einvernehmen
Warum diagnostizierst Du dann dieses Fehlverhalten?
Ich kann mich nur wiederholen: Wenn Du das gegenseitige essen von Körperteilen bis hin zur gegenseitigen Tötung, nicht als etwas pathologisches begreifst und es Dir dabei schwer fällt, eine Abgrenzung zu gleichgeschlechtlicher Liebe zu finden, dann sprich bitte mit dem Neurologen Deines Vertrauens, aber halt mich aus der Nummer heraus.
Scheinbar steigst Du jetzt aus der von Dir so viel gerühmten logischen Argumentation aus. Bevor das jetzt wieder so eine hübsche Herz/Roter Klecks/Herz/Roter Klecks-Kolonne wird, lassen wirs wohl besser bleiben.
Und unseren Dialog auf http://www.gutefrage.net/frage/ist-es-normal-das-ich-nicht-mehr-an-gott-glaube-o- darf ich wohl auch als beendet betrachten.
Also dann:
Friede sei mit Dir.
Scheinbar steigst Du jetzt aus der von Dir so viel gerühmten logischen Argumentation aus.
Nein. Den Part hältst Du hier inne. Voll umfänglich. Wenn Du meinst, Kanibalismus wäre in der Schnittmenge mit drin, nur weil beide einvernehmlich handeln, dann, ich wiederhole mich, kann ich Dir nicht mehr helfen. Mag Dir das ein anderer erklären, ich tu es nicht. Irgendwo is ne Grenze.
Und unseren Dialog auf ... darf ich wohl auch als beendet betrachten.
Ja. aber das hat nichts mit hier zu tun, sondern mit Deinen dortig immer wiederkehrenden zirkulären Argumentationen. Irgendwann nervt es eben.
Naja, gegenseitiges Einvernehmen gab es auch beim Kannibalen von Rottenburg und seinem Partner...
4what2, angesichts dieses Vergleiches offen zu sagen, du hast eine Vollmacke,wäre wahrscheinlich unhöflich - aber zutreffend!
Aber ich lasse es lieben...
Etwa so abwegig wie die Bibel mit den Nürnberger Rassengesetzen zu vergleichen, oder nicht?
Ums nochmals klarzustellen: Ich vergleiche Schwule nicht mit Kannibalen.
Wollte nur demonstrieren, wie schwammig die Grundlage Eurer atheistischen Ethik ist. Was haltet ihr von der BDSM-Szene? Sie kämpft genauso seriös und mit den gleichen guten Argumenten wie die Gay-Szene um ihr Recht auf Anerkennung, hat aber lang noch nicht soviel gesellschaftliche Akzeptanz wie die Schwulen. Vielleicht macht es sich in diesem Fall auch nicht so gut, den atheistisch aufgeklärten Gutmenschen raushängen zu lassen.
Meiner Meinung nach setzt ihr Euch hier nicht für die Schwulen ein, weil die Nächstenliebe Euch dazu treibt. Nein, ihr instrumentalisiert das alles vielmehr nur für Eure Sache. Einfach toll.
Nun, zum Glück wacht Gott darüber, was gut ist und was nicht. Und nicht ihr.
Grüße, (Ex-)4what2. (Bin mit dem support zusammengekracht wegen unfairer Löschung von Fragen. Die 24-Stunden-Sperre hab ich dann in eine Account-Kündigung umgewandelt und noch mal neu begonnen hier. Als KillYourTV.)
Na ja. Wenn man nix begriffen hat, zu was für einem Ergebnis soll man sonst kommen?
Ich hoffe, auf den Tag, wo auch Du mal von Deinem hohen Ross herunterkrabbelst :)
Da ist sie schon mehrmals runtergefallen, was meinst Du woher Ihre Beflissenheit herkommt?
Ich will Daisyfields nicht ver- oder beurteilen, ich erkenne in ihr nur meine eigene Streitlust. Deswegen fühle ich mich ihr verbunden.
Was sie so glaubt, entspricht nicht meinem Glauben. Damit muß ich leben können. Genauso, wie sie damit leben können muß, dass sie geliebt wird. (was ich wiederum glaube). Gähn.
Und wenn ihr mich fragt, was ich für mein statement zu tun bereit bin:
Ich wohne in wels, österreich, in der Freiheitsstrasse, und bin bereit alles zu tun, um ihr zu helfen. Wenn sie keine Hilfe braucht, es gibt genug Menschen die sie brauchen. Egal, auch. Ich bin bei keiner church. Ich schätze Daisy wegen ihrer Energie und ihren Einsatz. Is wurscht. Wir haben alle unsere Nöte. Unterhalten wir uns im nächsten Thread weiter.
Ich wohne in wels, österreich, in der Freiheitsstrasse, und bin bereit alles zu tun, um ihr zu helfen.
Nun haben wir doch ein Gesprächsthema, Xrschloch.
Lass löschen, brich auf Deinem weit höheren Ross den Stab über mich,.... oder sag mir worin Du bitte meinst mir helfen zu können?
Was, 4what2, was? Worin bedürfte ich einer Hilfe?
Du hast mich wohl ein wenig falsch verstanden Schätzchen.
Ich bin da.
Das wollte ich sagen. Ich verstecke mich nicht hinter einem albernen Walt Dinsney Herzchen.
Kennst Du die Schrei Therapie?
Mann geht in einen Wald, wo einen niemand hören kann, und schreit, verstehst Du, schreit.
(Die momentane psychologische Wissenschaft hofft auf eine Art Befreiung. Von einer Art inneren Druck.)
:)
Du hast mich wohl ein wenig falsch verstanden Schätzchen. ... "Ich bin da." ... Das wollte ich sagen. Ich verstecke mich nicht hinter einem albernen Walt Dinsney Herzchen.
Eben, Junge.
Und gerade weil ich das so verstanden habe, nannte ich Dich ein Xrschloch.
Weswegen meinst Du denn bitte, für mich "da sein" zu müssen?
Erläuter doch mal, worin ich Deiner Hilfe bedürfte.
Wenn sie keine Hilfe braucht, es gibt genug Menschen die sie brauchen.
Hast Du den Teil auch gelesen? Selektive Wahrnehmung ist ja leider ein Spezialgebiet von Dir...
Menschen sollen bereit sein einander zu helfen. Punkt. Kapito?
Egal. Viel Spass am hohen Ross.
Wenn sie keine Hilfe braucht, es gibt genug Menschen die sie brauchen. Hast Du den Teil auch gelesen?
Ja, habe ich.
Aber ich habe mich ziemlich deutlich auf den anderen Teil bezogen. Den, von dem Du extra betont hattest, er sei ehrlich und käme von Herzen. Denn Du würdest Dich ja nicht hinter einem albernen Walt Dinsney Herzchen verstecken. ...Von dem Teil red ich. Ich hoffe Du erinnerst Dich.
Und bezüglich diesem Teil fragte ich Dich: Weswegen meinst Du X denn bitte, für mich "da sein" zu müssen?
Erläuter doch mal, worin ich Deiner Hilfe bedürfte.
Die Frage steht.
Naja, weil wir miteinander zu tun haben, ganz einfach...
(könnstest auch RealSausi) sein.
Ich erhoff mir das auch immer vom Leben. Wenn ich Hilfe brauche, dann bekomm ich sie. Und das, was ich vom Leben (ich formuliers mal so, damit Du nicht aus den Hauspantoffeln kippst) erwarte, versuche ich auch zu tun. Insofern signalisiere ich, ich bin zum Helfen bereit. O.K.?
Tut mir leid (ja, ich weiss, ich soll mich nicht entschuldigen, hast mir schon gesagt), dass ich damit soviel Emotion aufgewirbelt habe. Ich werd Dir aber trotzdem helfen, sofern sich das ergeben sollte, das es notwendig ist. Das ist meine Grundhaltung, die ich habe. Aufgrund meines Glaubens, weisst Du...
Insofern signalisiere ich, ich bin zum Helfen bereit. O.K.?
Bist Du zu blöd meine Frage zu verstehen oder zu feige sie zu beantworten?
Ich frage zum vierten (!) mal: Erläuter doch mal bitte, worin ich Deiner Deiner Ansicht nach Hilfe bedürfte.
UUUAAARRHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!
Das weiß ich doch nicht!!!!!!!!
Aber hier gings mir ja genauso um eine These wie Dir bei Deinem "Sexuellen Verhalten" oben. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich bereit bin zu meiner These zu stehen. Was und ob Du Hilfe brauchst, ist natürlich vollkommen Deine Sache. Ist das klarer!?
Aha. Also doch keine Schrei-Therapie für´s Schätzchen....
Schön dass das geklärt ist.
Aber da kommt ja sich noch was....
Du sollstest wahrscheinlich mal mehr die Kommentare lesen, die zu Deinen Kommentaren geschrieben werden. Oben steht: "Mann geht in den Wald und schreit", MANN, das bin in dem Fall ich:
UUUUUUUUAAAAAAAAAAAARRRRRRRRGHHHHHH!!!!!
Das Schätzchen hat die Schreitherapie nicht nötigt. Es hilft dem inneren Druck ja auf anderwertige Weise ab.
Könnte mir gut vorstellen, dass man die Schreitherapie erfunden hat, seitdem Du Kommentare posten kannst.
Du hast mich wohl ein wenig falsch verstanden Schätzchen. ... Ich bin da. ... Das wollte ich sagen. Ich verstecke mich nicht hinter einem albernen Walt Dinsney Herzchen. ... Kennst Du die Schrei Therapie? ... Mann geht in einen Wald, wo einen niemand hören kann, und schreit, verstehst Du, schreit.
Context is a killer.
@ KillYourTV DH ! Ja...... wenn das so weitergeht mit @Daysiefields ,dann fange selbst ich noch an zu schreien ,obwohl ich für meine stahlharten Nerven bekannt bin .
:))) Mal stahlharte Argumente, Waldfrosch. Und ab und an auch mal auf gestellte Fragen eingehen.
Nicht nur Sprüche reissen.
Du diskriminierst mit Deinen Ansichten Homosexuelle und beraubst sie damit ihrer Würde als Mensch. DAS ist hier Thema. Und wir haben noch nichts von Dir gelesen weshalb Du meinst das tun zu dürfen oder wie Du meinst dies moralisch rechtfertigen zu können, abseits davon dass irgendein Gott meint Du müsstest so denken um ihm zu gefallen.
Vielleicht aus dem einzigen Grund heraus, den Du auch für Dich in Anspruch nimmst: Der Meinungsfreiheit, der Glaubensfreiheit, oder welcher Freiheit auch immer.
Jemand, der einem nicht die Freiheit lässt sich auf dem Holzweg befinden zu dürfen, befindet sich selbst auf einem Holzweg.
MfG Fantho
Fantho, ich fang bei Dir hier ganz sicher nicht wieder im Urschlamm an. Lass es.
Verstehe. Also gleichgültig ob schwul, bi oder sonstwas, alles kommt in den Himmel.
Hauptsache Christ.
Und was ist, wenn Atheist..? Oder, noch schlimmer, Moslem oder Jude...? Jetzt sag mir bloß nicht, wir landen alle in der "Hölle"?!
Also, der Pfarrer in meiner Gemeinde ist auch schwul! Trotzdem - oder gerade weil er und sein Freund so nett sind - ist er sehr beliebt! Zerbrich Dir lieber über was anderes den Kopf - oder lass ihn am besten ganz! Viel Spaß!
Zwischenton hat schon deutliche Bibelstellen gegen greuelhaftes Triebverhalten angegeben. Häng das mit Deinem Pfarrer wenigstens nicht an die grosse Glocke! Was wirft das für ein Licht auf die Christen? Entweder will man ernsthaft Christ sein oder lässt es bleiben und missbraucht nicht seinen Namen. Zum Glück bin ich in einer reformierten Freikirche mit anständigen (verheirateten) Predigern.
greuelhaftes Triebverhalten...
Wünschen wir uns die Zeit zurück, in der Homosexuelle sich heimlich und unter der Gefahr der Entdeckung Ihrer Vorliebe hingeben mussten? Mir ist der offene Umgang mit diesem Thema wesentlich lieber als die ganze Heuchelei, ein schwuler Pfarrer ist kein Beinbruch, ich hatte eine lesbische Pfarrerin, so what???
Ja.... Du solltest schauen ob du irgendwas dagegen machen kannst.
zu gott kommen die, die sich ernsthaft wünschen, bei gott zu sein. allein darauf kommt es an. die barmherzigkeit gottes ist grenzenlos. gefallen sind wir alle, egal ob hetero oder sonstwas. sieh nicht auf deine "mängel", sondern auf SEINE herrlichkeit. dann kann dir nichts passieren.
taigafee, ich habe unten schon q. mit einem Kommentar "beglückt". Für dich gilt das Gleiche: Dein Schwärmen für "Seine Herrlichkeit" und "Barmherzigkeit" in Ehren, aber so einfach ist es nicht. Wenn Gott der Gott der Bibel ist und seinen Willen darin offenbart hat, indem die von ihm geleiteten Personen diesen Willen aufgeschrieben haben, damit der Mensch darin seinen rechten Glauben und eine Anleitung zum Gott wohlgefälligen Leben finden kann - - dann muss dieser Mensch diesen Willen Gottes respektieren. Und dann passiert doch was.
Denn in 3. Mose 18,20 heißt es: "Denn wenn ein Mann beim Manne liegt, ist das ein Greuel, und du sollst sie beide töten." Und Paulus sagt über die Männer im Römerbrief, Kapitel 1, in den Versen 27-32: "desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit Frauen verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt ... haben Schande getrieben ... und haben nach Gottes Recht den Tod verdient." 1. Korinther 6,9: "Oder wisst ihr nicht, dass die Ungerechten nicht das Reich Gottes ererben werden? Lasst euch nicht irreführen! Weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, Lustknaben oder Knabenschänder!" Hier ist übrigens das Wort "Knabenschänder" im deutschen nicht richtig übersetzt. Im griechischen Urtext heißt es "arsenokoites", ein Mann, der mit einem Manne Beischlaf hat. Die Spanier haben richtig mit "los homosexuales" übersetzt.
Du kannst also nicht sagen, dass es dem Gott der Bibel egal ist, wer mit wem liegt oder welche Mängel er oder sie hat. Weder im AT noch im NT. Deshalb ist es besser, nicht so tolerant und schwärmerisch zu sein, denn Gott ist es auch nicht. Und er ist nicht barmherzig.
ich kenne die bibel nicht. mir ist aber auch aus den veden bekannt, dass homosexualität nicht erwünscht ist. ebenso das essen von fleisch, zügellose sexualität außerhalb der ehe, etc.
all diese regeln sind wichtig, aber nicht der maßstab, wonach gott bemisst, wer zu ihm darf und wer nicht. der aufrichtige wunsch ist entscheidend. und den haben gerade diejenigen, die alle regeln penibelst einhalten, häufig nicht.
@daisyfields
Schade, dass du diese Sprache nicht verstehst. Sonst wüßtest du, dass auch du "gefallen" bist und es nur nicht wahrhaben willst. Deine Art, hier bei GF alles zu bekämpfen was mir Gott und Religion zusammenhängt, zeigt es fast schon öffentlich.
LiebeR Daisyfields,
als Gott die Welt erschuf, schuf Er gemäß dem biblischen Bericht in der Bibel, 1. Buch Mose, Kapitel 1, am sechsten Tage den Menschen. Er nannte ihn Adam, das ist hebräisch und bedeutet "Mensch", und Adams Frau nannte Er Adama, "Menschin".
Auf dieses erste Menschenpaar sind gemäß der Bibel alle Menschengeschlechter zurückzuführen.
Dieses erste Menschenpaar hatte von Gott eine einzige Regel zu befolgen aufgegeben bekommen - nämlich nicht vom baum der Erkenntnis von Gut und Böse zu essen. Dieses Gebot sollten sie halten aus Zuneigung zu Gott, ihrem Schöpfer. Doch sie hielten sich nicht daran, denn da gab es einen Widersacher Gottes, der die Menschen auf seine Seite ziehen wollte. in 1. Mose, Kapitel 3 wird beschrieben , wie dies der Verführer anstellte. Diesen Vorfall des Abwendens von Gott nennt die Bibel "Sünde" oder Abfall von Gott. Adam und Adama (auch Eva genannt) fielen von Gott ab, sie waren also in Sünde gefallen, also in die Abwendung von Gott gefallen. Und da wir Menschen laut Bibel alle Nachkommen von Adam und Eva sind, gehören wir auch zu den "Gefallenen" - es sei denn, wir wenden uns wieder Gott zu.
Wenn Du möchtest, besorg Dir das Buch "Der große Kampf" bzw. "Der große Konflikt" von Ellen G. White, dieses Buch erläutert das Thema sehr ausführlich.
Ich könnte Dir auch eines zuschicken, gerne auch weitgehend anonym z.B. an eine PackStation in der Nähe Deiner Firma. Diskretion gewährleistet!
LG Moritz
Sich nicht an diese Regel Gottes zu halten, vom Baum nicht zu essen, war also eine böse Tat? Versteh ich Dich da richtig?
@Daisyfields
Ich glaube du weißt ganz gut den Begriff "gefallen" zu definieren. Du gibst dich ja sonst auch immer überklug. - Ich jedenfalls lasse mich von dir nicht in eine endlose, unsinnige Diskussion hineinziehen. - Du bist bekannt dafür, dass du in abwertender Kritik deine Befriedigung suchst und nicht in sinnvollen Antworten zu bestimmten Themen. - Ich spiele dein Spiel nicht mit.
Ich nicht der erste argumentative Offenbarungseid den ich von Dir bekomm.
Also gut, Gottliebtsie, ich wart die Antwort gar nicht erst ab und frag gleich:
Woher wissen Adam und Eva, dass es böse ist eine Regel zu missachten, wenn sie ja überhaupt noch keinen Begriff von Gut und Böse haben?
Eine extrem unfaire und wenn man es recht bedenkt, ziemlich hinterfotzige Forderung die da verlangt wurde. Eine Regel kann ich nur dann halten, wenn ich Gut und Böse unterscheiden kann. Kenne ich aber Gut und Böse noch nicht, weiß ich auch nicht, dass es böse ist, Regeln zu brechen.
Macht nicht viel Sinn, Euer Märchen.
@Daisyfields
Glaubst du immer noch mich auf diese billige Art doch noch provozieren zu können?
Danke Daisyfields, dass du dich immer wieder zu einem logischen Anfang durchbeißt. Deine Analyse ist so logisch: es ist in der Tat "hinterfotzig", dass A&E für etwas bestraft wurden, das sie nicht wissen konnten. Man kann es nicht oft genug betonen!
Du, Pasmalle, da Du seit ich hier bei GF bin, weder auf Argumente von mir eingehen konntest, noch Du mir irgendwelche eigenen Argumente vorzusetzen vermochtest, is mir eigentlich ziemlich egal ob und was Dich provoziert. Du bist kein Gegner.
Natürlich nicht. In den Genuss kommt jeder der zu denkfaul und zu unmoralisch ist, sein Glaubensgebäude zu überprüfen.
@Daisyfields
Egal, welche persönlichen und unqualifizierten Diffamierungen dir vielleicht noch einfallen, sie können mich nicht provozieren, mich in einen aus meiner Perspektive unsinnigen Wortstreit mit einer nur streitsüchtigen und nicht zugänglichen Person einzulassen. Ich behalte gerne die Kontrolle darüber, mit wem ich mich einlasse und wen ich für nicht beachtenswert halte. - Du gehörst eindeutig zur letzten Kategorie, egal wie oft du dich noch an meine "Versen" heftest.
Egal, welche persönlichen und unqualifizierten Diffamierungen dir vielleicht noch einfallen, sie können mich nicht provozieren
Schrieb ich nicht gerade, dass mich das ohnehin nicht interessiert was Dich provoziert?
egal wie oft du dich noch an meine "Versen" heftest.
Ich hefte mich hier nicht an Personen, sondern an Argumentations- und Denkfehler, sowie Irrationalitäten und unmoralische Glaubensaspekte. Ist übrigens recht vollständig, die Liste, merk ich gerade. Wenn Du also dabei häufiger vorkommst, liegt das also wohl eher daran, überproportional oft durch solches aufzufallen.
wen ich für nicht beachtenswert halte. - Du gehörst eindeutig zur letzten Kategorie
Dann reiss Dich mal etwas zusammen und halt Dich dran, Du reagierst nämlich recht häufig auf mich.
War der Verstoß aus dem Paradies nun letztendlich eine Bestrafung oder zeigt sich dadurch nicht auch die Konsequenz des freien Willens?
Immer im Paradies hocken zu bleiben, erinnert an den Sohn der nicht zu Hause auszieht, im gleichen Sinne verstehe ich - und damit stehe ich ja nicht alleine - die Geschichte von dem Urpaar, es sei denn Ihr weint dem Bilde dieses Paradieses nach, ich mag es anspruchsvoller und selbstbestimmter, aber ich bin ja auch nur ein Christ...
Riara, wenn Du aufzeigen willst, dass diese komplette Geschichte lediglich als eine bildhafte Parabel zu begreifen ist, dann wende Dich doch bitteschön nicht an Zwischenton und mich, sondern erzähl das Deinen rückständigen Fundamentalgläubigen wie Pasmalle, GottLiebtSie und dem Frosch.
Sag doch einfach...Hab keinen Blassen, das wäre doch dann auch mal ehrlich...
Ich weiß. Evolution is ja schön und gut für Dich, aber geht man nur weit genug zurück verlässt Du den Pfad und Magic-Man hat alles getan.
Klar...wo kommt denn das tolle Brot her??? Oh ja, vom lieben Gott, das geht bei mir so tagein tagaus...
Süß wie du immer kindisch und verstockt wirst, wenn Dir die Argumente ausgehen. :))
Riara, wenn Du aufzeigen willst, dass diese komplette Geschichte lediglich als eine bildhafte Parabel zu begreifen ist, dann wende Dich doch bitteschön nicht an Zwischenton und mich, sondern erzähl das Deinen rückständigen Fundamentalgläubigen wie Pasmalle, GottLiebtSie und dem Frosch
Wer hier abwiegelt und eigene Defizite verdeckt ist offensichtlich, im Gegensatz zu Dir beantworte ich Fragen und trage zu dem Hauptaspekt dieser Wissensplattform bei...
im Gegensatz zu Dir beantworte ich Fragen
Bis auf die Frage ob man Homosexuelle mit der Forderung nach Enthaltsamkeit aus Gründen der Moral diskriminiert oder nicht.
Das verstehen meiner Aussagen setzt einen gewissen Intellekt voraus, wenn ich es irgendwann schaffe, dass auf Bunte/RTL2 Niveau herunter zu brechen, lasse ich es Dich als erste wissen...
Hey, Daisy, jetzt treibst Du Dich noch immer in den rauchenden Trümmern dieses Schlachtfeldes herum? Ist hier überhaupt noch jemand am Leben? Oder sind sie schon alle Deiner sachlichen Argumentation zum Opfer gefallen?
Husch, husch, es gibt schon andere Threads, wos um Gott geht.
Oder willst Du, dass die Leute sagen: "Wo ist denn Daisy eigentlich?" - "Ach, die hat bei den bisexuellen Christen ihre Wurzeln geschlagen..."
4what2, wenn Du erlaubst reagier ich erst wieder auf Dich, wenn Du zu irgendwas ein Argument formulierst. Dieses bloße Sprücheklopfen ist nicht unbedingt so interessant.
O.K., dann werde ich Dir eben Deine Frage beantworten, die Du hier so unermüdlich stellst. Damit endlich mal eine Ruhe ist:
Ist es diskriminierend, wenn man von Schwulen verlangt sie mögen enthaltsam leben, weil sie sonst vor Gott unmoralisch handeln? Ja oder Nein.
Ja.
Gegenfrage:
Ist es dirkriminierend, wenn Veganer von Fleischfressern verlangen, sie mögen ihren Trieb, Fleisch zu essen nicht ausleben, weil sie sonst im Blick auf manch vegane Ethik unmoralisch handeln?
Nun, ich muß ja kein Veganer werden, wenn mir die Ethik nicht passt. Ebensowenig zwingt irgendwer irgendwelche Schwulen irgendwelche christlichen Sexualfragen zu teilen.
Lies nochmal die Frage oben. Es geht um Bisexuelle. Christliche Bisexuelle. Um den Konflikt eines gläubigen Christen mit seiner Sexualität. Eigentlich bist Du hier ein wenig fehl am Platz. Was weißt Du denn vom Glauben? Was weißt Du davon, was es heißt um den richtigen Weg zu ringen? Nun, vielleicht bist Du ja wenigstens kompetent in Sachen Bisexualität.
Christen bemühen sich ihre Sexualität nach den Vorstellungen der Bibel auszurichten. Na und? Lass sie doch!!!!
Außerdem ist die Bibel -und Du kennst meine eigenen Vorbehalte- keine zigtausende Seiten dicke Auflistung an sexuellem Fehlverhalten. Nein, es geht nicht darum, das Gott in Wirklichkeit eine Anal-Angst hat. Das Rezept der Bibel in Punkto Sexualität ist einfach und klar:
Mann und Frau sind füreinander geschaffen, sollen sich lieben und ehren und in einer Familie (auch sexuell) miteinander glücklich werden. Ist das denn so schrecklich? Ja, also wirklich, ist das denn so schrecklich?
Wenns jetzt Menschen gibt, die im Zuge dieser -sagen wir mal- Sexualethik sagen: Nein, also wir finden das nicht so toll, wenn ein Kind zwei Papas hat, dann lass sie doch! Setz Dich lieber für die Kinder ein, die im Mutterleib getötet werden, oder verwende Deine Energie gegen Tierversuche, was auch immer. Dort, wo wirklich Not am Mann/Frau ist. Oder komm mit demonstrieren gegen die NPD. Die Schwulen, glaub ich, können sich schon ganz gut selbst verteidigen.
Hochachtungsvoll, Dein 4what2
O.K., dann werde ich Dir eben Deine Frage beantworten, die Du hier so unermüdlich stellst. Damit endlich mal eine Ruhe ist: Ja
Ob und wie Du die Frage beantwortest, interessiert mich aber leider nicht. Tut mir leid.
Ist es dirkriminierend, wenn Veganer von Fleischfressern verlangen, sie mögen ihren Trieb, Fleisch zu essen nicht ausleben, weil sie sonst im Blick auf manch vegane Ethik unmoralisch handeln?
Stell mir die Frage bitte noch einmal, wenn die Zahl der Veganer in die Milliarden geht und sie einen Veganer-Gott für sich und alle anderen proklamieren, der einem bezüglich der Lebensführung auf Erden für die Ewigkeit aburteilt.
Christen bemühen sich ihre Sexualität nach den Vorstellungen der Bibel auszurichten. Na und? Lass sie doch!!!!
Können sie gern machen. Nur impfen sie mit Ihrem Sendungsbewusstsein Homosexuellen Schuldgefühle – und der dafür empfänglichen Gesellschaft Resentiments ein. Solches muss nicht, aber kann bei Schwulen zur Ausgrenzung, zur Diffamierung, zur Diskriminierung und zu inneren Ängsten führen. Nicht selten mit dem Ergebnis eines von Angst beherrschten und verpfuschten Lebens, manchmal gar Selbstmord. Die Dunkelziffer derer, die Ihre Neigung (oft ein Leben lang) verheimlichen, ist sicherlich enorm. Eben wegen der Vorurteile. Und diese kommen zu einem sehr großen Teil gerade aus katholischer Ecke. Im Islam bedeutend schlimmer versteht sich, ist aber das gleiche Prinzip. Das magst Du wie gerade demonstriert unter den Teppich kehren, weil Dir diese Menschen unterm Strich eben egal sind, bei mir ist das anders.
Was weißt Du denn vom Glauben?
Nach allem was ich bislang von Dir mitbekommen habe, mehr als Du. Du denkst die Dinge nicht bis zu ihrem Ende und nimmst bei Abzweigungen immer die Dir genehmere, aber nicht die schlüssigere Antwort. Romantisierte, überzuckerte Traumschlösschen, hübsch, aber nach Gusto angestrichen. Ich hab es Dir schon mal gesagt: Du glaubst eben gern das was Du als Ergbnis vorfinden willst. Wunschdenken halt.
Mann und Frau sind füreinander geschaffen
Zirkulärlogisch.
Mann und Frau ... sollen sich lieben und ehren und in einer Familie (auch sexuell) miteinander glücklich werden. Ist das denn so schrecklich? Ja, also wirklich, ist das denn so schrecklich?
Nö. Hat das hier wer behauptet?
Also, Du empfindest die Christen ehrlich als die Bedrohung der Menschheit? "LOL", sagt man hier im Internet, gell? Ich glaube unsere Welt hat andere Probleme, als die Sexualmoral einer Kirche, die eh kaum einer mehr ernst nimmt. Die allgemeine Indoktrination, von der Du sprichst, kommt nicht von den Kanzeln der Gemeinden, sondern aus dem Fernseher und der wird Dir in Deiner Lebenseinstellung die Hand reichen. Also...nichts zu fürchten. Die Gottesmenschen sind es nicht die unsere Welt und unsere Gesellschaft zugrunde richten.
Falls es Dir nicht bewußt ist, gläubige Christen sind auf dieser Welt eine Minderheit.
Du -die Du hier vorgibst für Minderheiten einzutreten- machst nichts anderes als ausgrenzen, verurteilen, Menschen ins Gettho drängen und die Meinungsfreiheit mit Füßen treten. Find ich nicht so toll...
Also, Du empfindest die Christen ehrlich als die Bedrohung der Menschheit? "LOL", sagt man hier im Internet, gell?
Ja, sagt man. Aber man sagt das eher bei Dingen die dann auch besser richtig sind. Dass ich die Christen als Bedrohung der Menschheit empfinde, ist nicht richtig.
Du -die Du hier vorgibst für Minderheiten einzutreten- machst nichts anderes als ausgrenzen, verurteilen, Menschen ins Gettho drängen und die Meinungsfreiheit mit Füßen treten. Find ich nicht so toll...
Ich toleriere keine Intoleranz, richtig. Was daran falsch sein soll, erklär mir gern. Sonst gilt für das gerade zitierte, was ich oben schon schrieb: "Du denkst die Dinge nicht bis zu ihrem Ende." Solche Sachen wie "Menschen ins Ghetto drängen" ist gelinde gesagt hirnrissig. Falls Du also weitermachen willst, schraub bitte die Qualität Deiner Einlassungen nach oben. Wäre nett.
"Bedrohung der Menschheit"...Man könnte es so empfinden in Anbetracht der Leidenschaft mit der Du Dich hier in die Schlacht wirfst.
Du tolerierst keine Intoleranz? Warum bist Du dann selber so intolerant? Ich meine, Du gehst ja nicht nur gegen christliche Hardliner vor, sondern bügelst mit Deiner Rechthaberei ja so ziemlich über jede Stimme drüber, die sich zu Gott bekennt. Die einen sind eben gefährlich. Die anderen gutmütige Trottel. Die dritten Opfer der ersten. Das es aber eine Berechtigung haben kann, an Gott zu glauben, das kannst und willst Du nicht stehen lassen. Selbst die Leute von Deiner Front billigen einem Religiösen ja zu, hin und wieder doch mal was Gescheites zu sagen. Das ist Dir nahezu unmöglich. Aus Prinzip wahrscheinlich. Das nenne ich Intoleranz.
Also ich glaube sehr wohl, dass ich in diesem Punkt die Dinge bis zum Ende denke. Verfolgung von Menschen nimmt irgendwo ihren Anfang. Am besten man diffamiert sie als gefährlich für die anderen. Man drängt sie in ein Gettho. Sie dürfen nicht mehr frei ihre Meinung äußern, und irgendwann dann geht waldfrosch in den Knast für seinen Glauben und Daisy nickt zustimmend mit dem Kopf und sagt: Ja, ja, er treibt ja auch Schwule in den Selbstmord. So einfach ist das.
Ach, und wenn Dir die Qualität meiner Einlassungen nicht hoch genug ist, dann betrachte mich doch einfach als kleinen Kasperl, der immer wieder -zu Deinem persönlichen Amusement- an der Schroffheit Deiner Kommentare zerschellt.
"Bedrohung der Menschheit"...Man könnte es so empfinden.
Ach? Aus der Tatsache von eben, wird nun auf einmal eine Empfindung... Denk mal einer an.
Das es aber eine Berechtigung haben kann, an Gott zu glauben, das kannst und willst Du nicht stehen lassen.
Ich weiß bereits dass Du den Punkt nicht verstehen kannst.
Berechtigung zum Glauben? Gern. Hat jeder. Glaubt bitte den lieben langen Tag lang was Ihr wollt. Solange Ihr Euch Euren Glauben leisten könnt, Ihr das still und leise unter Euch ausmacht und keine anderen damit belästigt werden, hab ich kein Problem damit. Nur ist keiner dieser drei Punkte gegeben. Also erlalube ich mir zu fragen aus welchem Grund geglaubt wird. Und wenn bei dieser Begründung dann Denkfehler auftauchen, was eigentlich grundsätzlich der Fall ist, na dann benenne ich sie. Sollte kein Problem darstellen.
Selbst die Leute von Deiner Front billigen einem Religiösen ja zu, hin und wieder doch mal was Gescheites zu sagen. Das ist Dir nahezu unmöglich.
Dir ist das bislang nahezu unmöglich gewesen. Sprich doch bitte nicht für andere.
Am besten man diffamiert sie als gefährlich für die anderen. Man drängt sie in ein Gettho. Sie dürfen nicht mehr frei ihre Meinung äußern, und irgendwann dann geht waldfrosch in den Knast für seinen Glauben und Daisy nickt zustimmend mit dem Kopf
Das ist jetzt tatsächlich derart blöd, das kommentier ich nicht weiter. allenfalls hiermit:
Ach, und wenn Dir die Qualität meiner Einlassungen nicht hoch genug ist, dann betrachte mich doch einfach als kleinen Kasperl, der immer wieder -zu Deinem persönlichen Amusement- an der Schroffheit Deiner Kommentare zerschellt.
Ist bereits der Fall. Danke. Wobei Du mich jetzt nicht sonderlich amüsierst. Mehr als die böse böse Daisy ohne das richtig begründen zu können, ist ja bislang nicht gekommen.
4what2, wenn Du erlaubst reagier ich erst wieder auf Dich, wenn Du zu irgendwas ein Argument formulierst. Dieses bloße Sprücheklopfen ist nicht unbedingt so interessant.
Da Du anscheinend noch nicht bei Gott bist, bist Du somit wieder auf die Erde 'gefallen', um weiter zu lernen.
MfG Fantho
Und da wir Menschen laut Bibel alle Nachkommen von Adam und Eva sind...
Wie das denn, Inzest?
MfG Fantho
Sachliche Auseinandersetzungen sind etwas wunderbares! Manchmal kann man sich nicht zurückhalten; auch in Ordnung, solange es nicht persönlich wird. Aber bei Dir fallen mir einfach zu viele Unverschämtheiten und Respektlosigketien auf. Schade, Dein Verhalten entspricht keiner schönen Gänseblümchenwiese, sondern einem Brachland.
Ein Beispiel: Auf der einen Seite forderst Du Argumente ein, kommen diese dann, schmetterst Du sie mit dem Kommentar ab, dass sie Dich nicht interessieren. Sehr Respektvoll. Klingt eher nach einem kleinen bockigen Mädchen, oder einer beleidigten Zicke.
Dann solltest Du Dich einfach aus der Diskussion herausnehmen, wenn Dir die Antworten missfallen.
MfG Fantho
Und Du wirst es nicht glauben, auch das interessiert mich nicht.
Das meint, dass wir alle Anteil an der Erbsünde haben. Der Mensch ist ein Sünder aufgrund des Anteils an der Erbsünde. Das muss einen nicht überzeugen, aber so ist es gedacht.
Das Begehren von Männern ist eine Sünde. Bisexuelle Männer begehren Männer ( unabhängig davon, dass sie auch Frauen begehren) ob das für die Hölle reicht, hängt mit dem restlichen leben zusammen. Löse dich von solchen bescheuerten Vorstellungen und genieße deine Sexualität, an der nichts falsches ist. Genieße dein Leben. Glaube und etwas anderes als Heterosexualität sind nicht vereinbar.
Es ist nicht die Homosexualität die das Christentum nicht akzeptiert .Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird .
Wer am Ende in den Himmel kommt und wer nicht enscheidet Gott alleine und nicht andere Menschen .
Es ist nicht die Homosexualität die das Christentum nicht akzeptiert ...
Junge, winde dich nicht raus, sondern steh einfach zu der alten Hirtenkultur aus dem Orient!
Du musst damit leben, dass alle Welt sich über solches Rechtempfinden lustig macht, wie über einen Wiedergänger! Du hast dich schließlich für eine angebliche Belohnung nach deinem Tod an diese Truppe verkauft!
@Harterkampfer
Dein Kommentar bzw. deine Kritik an Waldfrosch ist einfach oberflächlich, dumm und daneben. Waldfrosch gibt lediglich das wieder, was die Bibel lehrt und will niemanden verletzen und verurteilen, denn auch dieses Recht steht nur Gott zu.
Waldfrosch gibt lediglich das wieder, was die Bibel lehrt und will niemanden verletzen
So? Dann sollte man nicht Texte zitieren, die Menschen diskriminieren. Ich zitiere auch nicht aus den Rassengesetzten der Nazis und stelle mich naiv, und behaupte, ich habe eigentlich nichts gegen Juden, Roma und slavische Völker, aber ihre Minderwertigkeit sei doch in der genannten Quelle eindeutig niedergelegt...!
Tja, ihr Religiösen habt, scheint mit, eine große Altlast, die ihr mit euch herumschleppt!
Überlegt mal, ob ihr diese Schriften nicht mal umschreibt, so dass sie akzeptabel werden!
Dein Kommentar bzw. deine Kritik an Waldfrosch ist einfach oberflächlich, dumm und daneben. Waldfrosch gibt lediglich das wieder, was die Bibel lehrt und will niemanden verletzen und verurteilen, denn auch dieses Recht steht nur Gott zu.
Oder anders: "Es ist dumm und daneben, Wadfrosch für Diskriminierung zu Diskriminieren."
Ist nicht das erste mal dass Katholen sich beschweren, für ihre diskriminierende Haltung kritisiert zu werden. Scheinbar sehen sie das als ein Recht das ihnen zusteht. Warum auch immer.
Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird
Das geht Dich und Dein Christentum einen Dreck an, wer was und wie auslebt. Solange alle Parteien einvernehmlich handeln, ist nichts daran kritikwürdig. Auf keiner Ebene.
So? Dann sollte man nicht Texte zitieren, die Menschen diskriminieren. Ich zitiere auch nicht aus den Rassengesetzten der Nazis und stelle mich naiv, und behaupte, ich habe eigentlich nichts gegen Juden, Roma und slavische Völker, aber ihre Minderwertigkeit sei doch in der genannten Quelle eindeutig niedergelegt...!
So und nicht anders!
@Daisyfields
Deine Ausdrucksweise charakterisiert dich.- Leider kommst du dabei nicht gut weg.
Dir das gleiche wie Kwon56: Schön wenn nur meine Ausdruckweise Anlass zur Kritik bietet. Offensichtlich fällt das leichter, als sich den Inhalten zu widmen.
Ihr diskriminiert Menschen die Ihre Sexualität auf eine andere Weise ausleben. Punkt. Rechtferigen lässt sich das nicht und das wisst Ihr.
@Daysifield
D> ir das gleiche wie Kwon56: Schön wenn nur meine Ausdruckweise Anlass zur Kritik bietet. Offensichtlich fällt das leichter, als sich den Inhalten zu widmen.
Diesen Vorgang den du hier auf GF notorisch widerholst ......nämlich das was auf dich selbst zutrift zwanghaft auf andere zu projezieren nennt man in der Psychologie Projektion ...und sagt viel über dich selbst jedoch absolut nichts über @Passmalle und @Known aus....
Was? Diskriminier ich Homosexuelle? Buckel vor Göttern herum? Mach Denk- und Argumentationsfehler en masse? Stell immer nur Behauptungen in den Raum? :)) Wär mir neu, also was meinst Du?
Jetzt mal abgesehen von dem abscheulichen Vergleich mit den Rassengesetzen, haben wir keineswegs Altlasten oder besser gesagt wohl kaum mehr als jeder Einwohner dieses Landes, die auf uns ladende Schuld der Verbrechen, die sich die von Dir angeführten Nazis schuldig gemacht haben, ist mit keinem anderen Ereignis der Weltgeschichte vergleichbar. Und ich bekenne mich heute als Christ nicht zu den Hexenverfolgungen, Kreuzzügen oder Diskriminierungen von Schwulen, die gibt es in ungebildeten und unchristlichen Kreisen mindestens genauso. Es ist im übrigen kein Gesetz, dass man gleichgeschlechtliche Partnerschaften und homosexuelle Liebe nun unbedingt toll und positiv finden muss, so wie ethnische und sexuelle Diskriminierung in diesem Land unter Strafe steht, so tut es auch die religiöse, dazu muss man Gläubige nicht besonders mögen, aber ein gewisser Respekt ist da sicher angebracht, so wie ich waldfrosch einschätze, wird sie sicher keine Schwulenhasserin sein...
so wie ich waldfrosch einschätze, wird sie sicher keine Schwulenhasserin sein...
Gott bewahre, nein! Sie diskriminiert nur Schwule eben gern. Nimmt billigend in Kauf sie krank werden zu lassen, durch die bewusst herbeigeführte Unterdrückung des natürlichen Sexualtriebes. Weiterhin ist sie ein Motor, der durch solche öffentlichen Äußerungen von ihr, die gesellschaftliche Ausgrenzung von Homosexuellen nicht aussterben lässt und weiter befeuert. Is alles nich weiter schlimm also. Stärk ihr nur den Rücken.
Ich hatte ja bereits in den letzten Monaten mehrfach erwähnt, Riara, dass Du wie immer nur tatenlos dabeistehen und glotzen wirst, wenn mal wieder über Schwule hergezogen wird. Aber da hab ich mich wohl etwas getäuscht. Du nimmst jene die solches betreiben, offensichtlich auch noch in Schutz.
@Daysifields
Vielleicht fängst du einmal an, etwas gegen dein chronische Christenphobie zu unternehmen ,denn auch hier praktizierst du wieder deine notorischen Projektionen ........
@Waldfrosch
Wenn ich so die ständigen Einwände von Daisyfields beachte, denke ich manchmal an eine enge Vertraute des "Leibhaftigen". :-))
Vielleicht fängst du einmal an, etwas gegen dein chronische Christenphobie zu unternehmen ,denn auch hier praktizierst du wieder deine notorischen Projektionen
Du meinst also man müsse erst eine Phobie entwickeln, wenn man sich gegen die öffentliche Diskriminierung von einzelnen Bevölkerungsgruppen wendet und deutlich Position bezieht? Ich verteidige hier Schwule Mitbürger gegen Deine, Eure, antiquierten und herabwürdigenden Moralvorstellungen! Dazu braucht es keine Phobie sondern Zivilcourage.
Wenn ich so die ständigen Einwände von Daisyfields beachte, denke ich manchmal an eine enge Vertraute des "Leibhaftigen". :-))
Hallo Pasmalle. :)) Schön dass man solches heute im öffentlichen Raum so schön locker aussprechen darf, gell? Vor rund 200 Jahren hätte dieser Vorwurf bereits mein Todesurteil bedeutet.
Auch gefällt mir Deine Idee man müsse vom Teufel beeinflusst sein, verteidigt man Randgruppen der Gesellschaft. Ich kann zwar die Grundhaltung die dahintersteht nicht nachvollziehen, aber es amüsiert auf morbide Weise solches zu beobachten.
Ach ja... Und Du hast zwar wieder mal kein Argument gebracht, aber schön wie Du immer wieder auf mich reagierst. Beachtlich, bin ich doch für Dich "eindeutig" nicht beachtenswert.
Dann ist es wohl auch unerheblich, dass die Verfolgung und Verurteilung in der westlichen Welt vor allem von der weltlichen Gerichtsbarkeit ausging, ein gewisser Herr Kießling musste noch in den 80er als 4-Sterne-General und stellvertretender NATO-Kommandeur sein Amt quitieren, weil er 'angeblich' homosexuell war, als sich dann das Gegenteil herausstellte wurde er wieder eingesetzt...
War das ein Akt kirchlicher Inquisition, oder haben wir u.U. auch in der weltlichen Administration und der öffentlichen Meinung sehr lange ein Problem mit dem Thema gehabt???
War das ein Akt kirchlicher Inquisition, oder haben wir u.U. auch in der weltlichen Administration und der öffentlichen Meinung sehr lange ein Problem mit dem Thema gehabt???
Basierend auf Moralvorstellungen die wieder noch mal woher kommen??
Schwule Indianer waren nicht nur akzeptiert, die galten sogar auf eine eigene Art als Heilige. Die größte Ablehnung von Homosexuellen findest Du dort wo sich der Monotheismus verankert hat, also versuch erst gar nicht was Du da vor hast.
Menschenrechte und Aufklärung schanzt Du ja, fälschlicherweise versteht sich, auch gerne Deinen Kirchen zu. Hier aber, wenn es um die Ursachen von Homophobie geht, da liegen die Ursachen wieder komplett wo anders, was?
@daisyfields
Mein Interesse an dir ist inzwischen rein pathologischer Natur. - Aber auch das ist ermüdend. Also stelle mir bitte auch zukünftig keine Fragen mehr, wenn du nicht den Eindruck erwecken willst, andere nur reizen zu wollen und dich damit selbst disqualifizierst.
Mein Interesse an dir ist inzwischen rein pathologischer Natur.
Dein Interesse an mir ist also krankhaft?
Interessant. ...Gern noch mehr so Eigentore bitte. Du amüsierst mich prächtig.
Ich werde es wieder bereuen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwulenverfolgung
Das jetzt einfach mal als generelle Quelle, wenn man sich aber anschaut, dass sich die Abneigung gegen Homosexuelle bereits bei unseren heidnischen Vorfahren und praktisch allen traditionellen Stämmen Afrikas findet, dann ist das ganze wohl kaum ein kirchliches Problem. Die Verfolgung der 'Sodomiten' erfolgte überhaupt erst nach Gesetzesänderungen ab dem 13. Jh., die einzigen Opfer waren aber eigentlich nur die Templer, wirkliche Verfolgungen fanden nur vereinzelt in Großbritannien, Frankreich und Spanien statt, die Verfolgung ab dem 20. Jh. war bei weitem die schlimmste, die in der Einweisung von Schwulen in Konzentrationslagern gipfelte...
Das MA war weitaus zügellose und locker als man gemein hin denkt, die zeitgenössischen Stiche aus Badehäusern und Berichte von reisenden Studenten und frühen Ärzten zeigen da ein sehr 'unmoralisches' Bild. Die Raison die man mit der Victorianischen oder Wilhelminischen Zeit verbindet, dürfte zu den strengsten der gesamten Geschichte gehören, Sexualität war vor dieser Zeit meist überhaupt nicht das Thema.
Wo also die Ursachen von Homophobie liegen kann man alleine mit ein paar Bibelstellen und der z.T. heftigen Ablehnung einiger Theisten sicher nicht erklären. Bei den Moslems ist der zu verurteilen der sich bückt, nicht der, der sich am Gebückten vergnügt, in wieweit steht das z.B. in Relation zu einer Homophobie? Ich denke Homosexualität ist religions- und länderübergreifend meistens ein Tabu, es gibt Ausnahmen, die bestätigen aber m.E. die Regel...
Da gibt es nicht viel zu bereuen, sondern der Fall ist recht einfach:
Du bist doch jemand der Stein und Bein darauf schwört, dass der ganze Europäische Raum kulturell, gesellschaftlich, soziologisch, usw. auf das Christentum zurückzuführen ist und er von diesem geprägt wurde wie von sonst nichts.
Jetzt kommt es aber zu einem Thema das Dir im Endergebnis nicht schmeckt und Peng!, dürfen auf einmal wieder andere kulturelle Einflüsse geltend gemacht werden. Ich sag mal "Opportunist" passt hier ganz gut. Wenn das Wort Dich schon bereuen lässt, kann ich nichts machen.
Hier, bitteschön:
"Bis zum 13. Jahrhundert war Sodomie in den meisten Ländern Europas nicht strafbar, sondern lediglich eine von vielen Sünden in den kirchlichen Bußbüchern. Das änderte sich jedoch im Rahmen der Kreuzzugspropaganda gegen den Islam, die den Begriff der Sodomie politisierte. Mohammed, der „Feind der Natur“, habe die Sünde der Sodomiter unter seinen Leuten popularisiert, hieß es in den zeitgenössischen Pamphleten. Die Sarazenen würden Bischöfe vergewaltigen und christliche Knaben für ihre fleischlichen Begierden missbrauchen. Nur wenig später gehörte die Sodomie auch zu den Standardvorwürfen gegen die Häretiker, so dass ketzern im Mittelhochdeutschen zum Synonym für „sodomitisch verkehren“ wurde. .... Die Sodomiterverfolgung setzte sich in der späten Neuzeit in Europa sowie in den von Europäern entdeckten Kontinenten Amerika und Australien im 19./20. Jahrhundert in anderer Form teilweise fort. Der Begriff Sodomie wurde im deutschen Sprachgebrauch auf Sex mit Tieren reduziert. Die Unterdrückung von Homosexualität fand hingegen weiterhin statt"
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sodomiterverfolgung
In Europa ging es also erst so richtig mit der Kreuzzugspropaganda los. Was willst Du mehr?
Ein mal möcht ich es erleben, dass Du mal was zugibst. Aber das sind Hoffnungen die wieder ich bereuen werde.
Bei dieser ganzen Diskussion ist es mir am wichtigsten zu beobachten, wie schwer es der christlichen Gemeinschaft fällt, in solch humanistischen Fragen einen einfachen Konsens zu finden.
Das Dilemma ist, dass die Toleranten menschlich richtig argumentieren, die Dogmatiker - und damit Intoleranten im sachlichen Sinn - biblisch richtig. Es ist nun mal so, dass der Gott des AT und die Schreiber des NT Homosexualität als Greuel und schändliche Sünde verurteilen. Punktum. Da nützt auch die viel gepriesene Anpassung des Glaubens an heutige kulturelle Verhältnisse - die "Kulturisierung" in der protestantischen Theologie - nichts. Sie ist zwar nett und vor allem bequem und deshalb kann man sich da auch wohlfühlen (ich habe es selbst zwei Jahrzehnte lang getan) - aber sie ist unbiblisch.
Nun sagen die Protestanten: Sachte, sachte. Es kommt einzig darauf an, dass Gott dich liebt und du ihn liebst. Man muss doch nicht gleich das Kind mit dem Bade ausschütten. Gott will, dass allen Menschen geholfen werde ...
Da frage ich: Ja, was denn jetzt? Stimmt das, was in der Bibel steht, oder nicht? Wenn die Schöpfungsgeschichte und Adam und Eva und der gottgewollte Opfertod und die harten Worte in den paulinischen Briefen und die harten Jesusworte in Matthäus symbolisch oder unzeitgemäß sind, anders verstanden werden müssen oder einfach zu kompliziert sind ... ja, was ist denn jetzt ernst zu nehmen? Und wer entscheidet, was ernst zu nehmen ist und was nur im übertragenen Sinne? Und welcher Kern bleibt übrig?
Deshalb: im Falle der christlichen Religion muss man das wortwörtliche Jesuskind mit dem Bade ausschütten. Alles andere ist inkonsequent.
Du gehst wieder nicht auf das ein, was ich geschrieben habe...:-))
Aber Bitte...
Nun lege mir doch bitte mal die Verbindung unserer heutigen Homophobie mit der Verunglimpfung der Moslems im 13. Jh., denen die Verurteilung der Templer folgte, auf die 'Schwulen und Lesben' in dieser Zeit in Europa hat es sich aber nicht ausgewirkt, ganz im Gegenteil, die Erscheinung von fast schon Transsexuellen und Lustknaben im katholischen Süden, den man praktisch in der gesamten Renaissance findet und der sich auch im Barock noch deutlich ausdrückt, scheint in Deinem Geschichtsbild zu fehlen. aber das ist ja immer unser Problem, Du greifst Dir eine Textstelle heraus und reitest darauf herum, ich bin ja auch dämlich, selbst wenn ich irgendwann nicht nur meinen Magister sondern sogar einen Doktor in Geschichte mein eigen nenne, nur beziehe ich meine Folgerungen nicht aus dem Wunsch heraus etwas bestimmtes zu beweisen, sondern rezitiere nur das, was Du eh in den Büchern findest, zur Entstehung der Schwulenverfolgung gibt auch Wiki einiges her, in der Einlutung zum Thema Homosexualität findet sich dieser Passus:
Gleichgeschlechtliche Liebe und Lust sind in allen Gesellschaften und historischen Epochen durch entsprechende Quellen nachweisbar. Dagegen gilt die Entstehung homosexueller Identitäten heute als das Resultat von Entwicklungen der modernen Gesellschaft, die ungefähr im 18. Jahrhundert unserer Zeitrechnung einsetzten, wie Städtewachstum, Bürokratisierung und die kapitalistische Versachlichung sozialer Beziehungen.[1] Parallel zur Herausbildung heterosexistischer Normen in der Mehrheitsgesellschaft entstanden nach und nach in fast allen europäischen Metropolen abgegrenzte „schwule“ Subkulturen, deren Angehörige schon bald zum Gegenstand polizeilicher Überwachung, staatlicher Verfolgung, krimineller Erpressung und teilweise auch gewaltsamer Übergriffe wurden. (Aus Wikipedia - Homosexualität)
So, ansonsten werde ich das nicht weiter diskutieren, wenn Du da eine andere Meinung hast, dann steht es Dir zu, ich habe die Meine anhand der Quellen und meiner reichhaltigen Erfahrung im zwischenmenschlichen Bereich gebildet...
Guter Text.
Da frage ich: Ja, was denn jetzt?
Ja. Es ist immer das gleiche. The big book of multiple choice! Jeder legt es sich aus wie er es eben braucht. Bin ich reaktionär und tradiert im Wesen, fallen auch so meine Glaubensüberzeugungen aus und Schwule sind verdammenswert. Bin ich eher liberal und weltoffen, wird die Bibel eben entsprechend anders ausgelegt und Gott kann plötzlich doch auch über Homosexualität hinwegsehen. Ist natürlich beides der gleiche Gott von dem da dann die Rede ist.
Gott denkt zufällig immer grad so, wie der betreffende Gläubige meint, dass er, Gott, es wohl sehen müsste. Unterm Strich also ist Gott nichts als der verlängerte Arm, die Sockenpuppe, der Meinung des Gläubigen. Mehr ist nicht dahinter. Das ist mit eins der lächerlichsten Dinge dieser Religion, bzw. des Glaubens an sich. Entlarvend lächerlich!
"die Sockenpuppe, der Meinung des Gläubigen" - ja, so ist es. Ich muss allerdings gestehen, dass Indoktrinierte - und das war ich in extremem Maße, bevor ich Zuflucht in der protestantischen Kirche gesucht hatte - es sehr sehr schwer haben, die Augen zu öffenen und den Weg konseqent bis zum Schluss zu gehen. Es ist mit viel Ängsten und für viele auch mit dem Verlust von sozialen Kontakten verbunden. Mein Weg war ein langer mit vielen Stationen. Die noch "im Dunkeln sitzen" wie der Frosch und Co. werden dich nie, niemals verstehen oder gar akzeptieren.
Die noch "im Dunkeln sitzen" wie der Frosch und Co. werden dich nie, niemals verstehen oder gar akzeptieren.
Ich weiß. Das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Solche Menschen sind komplett kritikimmunisiert und in sich gefangen. Gegenargumente werden nicht mehr nach Qualität beurteilt, sondern nur noch danach ob sie für oder gegen die eigene Position sprechen. Eine perfide Denkfalle aus der man schwerlich wieder herauskommt. Gut erklärt wird das übrigens hier:
http://www.dittmar-online.net/uber/immunisierung.html
Eine weitere gute Seite die den Prozess des Ausstiegs im Detail beschreibt, ist die Seite Jesus-offline .de
Und ein weiterer, sehr sehr sehens- und hörenswerter Ausstieg aus dem Christentum wird in mehreren Teilen von einem youtuber namens Evid3nc3 beschrieben und diese Reihe nennt sich "Why I am no longer a Christian". Er nimmt sich sehr viel Zeit alles genau zu erklären und verwendet zum Beispiel das komplette erste und zweite Video darauf darzulegen, dass er ein wirklich "wahrer" Christ gewesen sei. Ganz in dem Sinne wie es "sein soll". Extrem informativ und lehrreich. Schau Dir das mal an. Erlaubt gute Einblicke. Ich hänge in der Folgeantwort den Link zur Playlist hin, mehr als einen kann ich ja hier nicht einstellen.
Zwischenton! Darf ich fragen wie Du es geschafft hast da rauszukommen? Speziell wenn Du selbst sagst extrem indoktriniert gewesen zu sein?
Falls das zu privat für Dich hier draußen ist, gern auch per persönlicher Nachricht. ...Falls ich fragen darf, versteht sich.
Why I am no longer a Christian
von Evid3nc3
http://www.youtube.com/playlist?list=PLA0C3C1D163BE880A&feature=plcp
Ich würde diesen Vortrag ja auch den hiesigen Christen empfehlen. aber da weiß ich was man zu erwarten hat. Da sich diese Videoreihe gegen den Gottesglauben ausspricht, KANN sie ja nicht wahr sein und KANN in sich nicht recht haben, also muss man sich das erst gar nicht ansehen. Und selbst wenn es gut wäre, man könnte ja zum eigenständigen denken verführt werden, Gott bewahre!! Wer will das schon und wo kämen wir da hin?
Danke für die Links - ich habe sie abgespeichert. Wie unser "Freund im Himmel" (aus dem Thread am 10. und 11. "wo begegnet uns Gott im Alltag") schon bemerkte ... "ich bin echt dankbar für die heutige Technik" - die Kommunikationsmögichkeiten sind schon bemerkenswert.
Deine Frage nach meinem Ausstieg - ja, du darfst fragen :) und ja, ich melde mich per PN.
Bin gerade am Fensterputzen und Wäsche waschen und muss immer wieder in den Keller laufen ... deshalb wird es noch kurz dauern.
Riara, ich weiß Du hast massive Probleme Deine Umwelt so wahrzunehmen wie sie ist. Die Dinge müssen halt in Dein Glaubenskorsett passen sonst sind sie falsch, daran kann ich nichts ändern. Alles was ich Dir sagen kann, ist dass wenn Du 1000 Strenggläubige, 1000 Liberalgläubige und 1000 Aufgeklärte und Ungläubige hernimmst, so wirst Du auch in genau dieser Richtung eine abfallende Kurve erhalten bezüglich der Resentiments gegenüber einer Homosexuellen Lebensführung. Das magst Du entweder nicht wissen, oder Du weißt es, willst es aber nicht wahhrhaben. Ist egal, so oder so bist Du nicht zu erreichen. Ich mein, warum diskutieren wir das überhaupt? Du siehst es doch hier im Kleinen schon. Würdest es sehen können! Wer sind denn jene die auf der Seite hier Schwule verdammen und welche Gruppe ist es vornehmlich die sie verteidigen?
Aber nein! Es ist natürlich komplett anders.
Den Magister würd ich gern lesen. Echt! Wer auch immer Dich da prüft, wäre er ein aufgeklärter, informierter Nichtreligiöser, Du hättest keine Chance. Aber dafür sorgst Du schon, dass man sich da gut versteht. Siehe Dein durch die Kirche aufgeklärtes Europa. Solche Thesen sind keine kleinen Schnitzer, das sind ausgewachsene Kardinalfehler.
dass sich die Abneigung gegen Homosexuelle bereits bei unseren heidnischen Vorfahren und praktisch allen traditionellen Stämmen Afrikas findet, dann ist das ganze wohl kaum ein kirchliches Problem.
Unbestritten. Aber es sind doch heute vorwiegend die in den monotheistischen Religionen verorteten Menschen, die diese historische Homophobie immer noch praktizieren. Andere haben eher dazugelernt.
Mich auch. Mal so am Rande bemerkt.
Daisyfields. Ich bewundere Deine Ruhe und Sachlichkeit, wie Du mit diesen inhumanen Hetzplauderern umgehst. Respekt.
Interessant. ...Gern noch mehr so Eigentore bitte. Du amüsierst mich prächtig.
Mich auch. Mal so am Rande bemerkt.
Daisyfields. Ich bewundere Deine Ruhe und Sachlichkeit, wie Du mit diesen inhumanen Hetzplauderern umgehst. Respekt.
Nee -hab's grad kapiert. Der gf-Server lahmt im Moment ... sende diese Botschaft nun zum 4. o. 5. Mal ab ... Jaja, mich übrigens auch ;)
:)) Bei solchen Steilvorlagen wie der von Pasmalle ist es erträglich.
@Daysifields
Nein ! Dir geht es nicht um die Verteidung irgendjemandems Rechte ,bei dir geht es nur um sinnlose Polemik und darum den eigenen Dünkel zu kultivieren .
Dies gut getarnt unter dem Deckmäntelchen der Aufgeklärtheit und der Toleranz .
Hättest du auch nur ein Quentchen Zivilcourage müsstest du nicht dem allerbilligsten Meanstream folgen ...und hier dessen Credo puplizieren .
Jeder legt es sich aus wie er es eben braucht. Bin ich reaktionär und tradiert im Wesen, fallen auch so meine Glaubensüberzeugungen aus und Schwule sind verdammenswert.
Entlarvend lächerlich!
Dies zeigt du bist nicht imstande gelesenes zu verstehen ,sonst würdest du nicht das widerholen was ich am Anfang der Antwort erklärte :
•Es ist nicht die Homosexualität die das Christentum nicht akzeptiert .Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird .
Sag mal gehts Du mal aus Deiner Spur raus? Was hat denn nun wieder dieses Geschnatter mit meinem Kommentar zu tun? Gehst Du jetzt auf die historischen Fakten ein, oder gehst Du einfach den Glaubensweg Deiner verkorksten Sicht der Welt, da steht etwas vom 18. Jh., Hallo Erde an Daisy!!!
Ich kenne eventuell mehr schwule Christen als Du schwule Atheisten, mein altes Büro lag im grössten Schwulenbezirk Deutschlands, ich denke ich kenne sowohl die Schwulen wie auch die Kirchen...
Ganz nebenbei habe ich einen Dipl-Ing. in Informatik und einen Bachelor in BWL auch ohne kirchliche Unterstützung und ohne das Ablegen meiner 'verkorksten' Religion hinbekommen, sind wir überhaupt auf dem gleichen geistigen Niveau, oder unterhalte ich mich hier mit einer Hausfrau, die zuviel Bunte liest und RTL2 guckt???
Ach ja? Und woher nimmst Du diese Erkenntnis?
Mir sind keine empirischen Erkenntnisse über christliche Schwulenhasser bekannt, wir reden hier wieder einmal über ein paar alte Männer und irgendwelche Evangelikalen. Wenn Du die älteren Menschen in diesem Land meinst, dann nimm einfach zur Kenntnis, dass man die Ablehnung von Schwulen auch in Gegenden findet, wo man weniger als 25% Christen hat, es ist ein Generationsproblem und hat auch etwas mit sozialen Missständen, fehlender Bildung und mangelnder Erfahrung mit schwulen Menschen zu tun.
Und nochmal, nicht in Jubelschreie auszubrechen wenn man einen Christopher-Street Day betrachtet oder zwei Schwulen beim Küssen zusieht, heißt noch lange nicht, dass man Schwule hasst. In vielen asiatischen Ländern ist das öffentliche Küssen überhaupt nicht akzeptiert, sind das nun alles verklemmte Buddhisten???
Ja, Riara. Du bist es einfach. Du warst es schon immer und würd ich Dir mal begegnen, ich erläge einem solch intellektuellen und umfassend gebildeten Silberrücken wie Dir binnen Minuten. ...Mach mir den Hengst.
1000 Gläubige, 1000 liberal-Gläubige, 1000 Atheisten. In welche Richtung fällt die Resentiment-Kurve ab? Beantworte diese Frage und Du hast des Rätsels Lösung.
Dies zeigt du bist nicht imstande gelesenes zu verstehen ,sonst würdest du nicht das widerholen was ich am Anfang der Antwort erklärte : Es ist nicht die Homosexualität die das Christentum nicht akzeptiert .Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird
:)) Ja. Hab ich gelesen. Und? Schwule leben aber ihre Homosexualität aus, womit sie in den Augen der Kirche, Dir und Deines Gottes verdammenswert werden. Korrigier mich bitte gern, falls eine der drei Parteien nun plötzlich doch keine Sünde in homosexuellem Sex erkennt.
So ist es Waldfrosch. - Besser kann man die "Ente" nicht charakterisieren. Du triffst den Nagel auf den Kopf. - Wenn ich darf, werde ich mir deinen Kommentar für die Zukunft mit "Ente" notieren.
Dir geht es nicht um die Verteidung irgendjemandems Rechte ,bei dir geht es nur um sinnlose Polemik und darum den eigenen Dünkel zu kultivieren .
Nein, meine Liebe. Ich hab dreiviertel meiner Studienzeit in einer WG mit unter anderen zwei Schwulen verbracht (die aber kein Paar waren). Ich weiß wovon ich spreche. Ich hab jahrelang das erniedrigende Getuschel im Bus und beim Bäcker mitbekommen. Ich war die die das Schitzel aus dem Kühlschrank holte, um einmal blaues Auge zu versorgen. Ich weiß um das immer wiederkehrende Versteckspiel, an Tagen wenn er sich seelisch nicht gewachsen fühlte dazu zu stehen und er seine Veranlagung mal lieber verleugnete um Erniedrigungen aus dem Weg zu gehen!! Ich weiß wovon ich spreche. Und Menschen wie Du, Waldfrosch, sind es die Homosexuelle an den Rand der Gesellschaft treiben!!! Einfach nur weil sie ihrer Natur folgen und Menschen gleichen Geschlechts lieben. Leute wie Du sind es, die wunderbar liebe Menschen dazu bringen eine Scham und eine Ausgrenzung zu fühlen, die komplett unnötig wäre, gäbe es da nicht Deine komplett pervertierten Moralvorstellungen, die Dir von einer noch perverseren Institution namens Kirche eingeimpft wurden. Und jetzt geb ich Dir den unmissverständlichen Tip hier zu dem Thema die Klappe zu halten, sonst werd ich noch richtig sauer! Dann versorge ich Dich nämlich mal ne Zeitlang mit Meldungen wie dieser hier:
Der ist aus DEINEM Verein! Lass Dir die ersten beiden Zeilen auf der Zunge zergehen, Waldfrosch!! Und dann frag mich noch mal, ob es mir nur darum geht sinnlose Polemik und eigene Dünkel zu kultivieren!!!
Schwule nicht zu diskriminieren ist kein Mainstream, das ist eine Selbstverständlichkeit als ein fühlender Mensch! Schnalle!
Solange wie Du nicht auf die o.g. Fakten eingehst, macht die Frage keinen Sinn, aber vielleicht erklärst Du mir mal, warum unter Stalin und Mao auch Schwule verfolgt wurden??? Waren die alle verkappte und fundamentale Monotheisten?
Daisy, mir kommen die Tränen, da er wieder der Gutmensch im atheistischen Gewand, der sich herausnimmt in inquisistorischer Weise mit dem langen Finger auf Menschen zu zeigen, die nicht Ihrem Menschenbild entsprechen, was unterscheidet Dich eigentlich von einem Schwulenhasser? Ob man nun Tamilen, Schwule oder Christen hasst, macht bezüglich der hiesigen Rechtssprechung überhaupt keinen Unterschied, nur zeigen Deine Kommentare eben eine ganz andere Tonart, was immer Du da in die Antwort von Waldfrosch oder anderen hineininterpretierst ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Wer schlägt denn Schwule auf der Strasse und wie muss man sich so etwas vorstellen? Ich habe ähnliches im Umfeld alkoholisierter Fußballfans erlebt, bei Skinheads oder irgendwelchen undefinierbaren Jugendlichen, die einfach nur jemanden hauen wollten...
Hier in Berlin sind Schwule nicht mal mehr eine Besonderheit, wir haben einen schwulen Bürgermeister, wer soll sich da noch über Schwule beim Bäcker aufregen? Komm nach 2011...oder zieh von Deinem Kaff in eine richtige Stadt...
Dein bislang dümmster Kommentar, seit ich Dir hier begegnet bin. Da ist er wieder. Riara, der die Schwulenfeindlichkeit und deren Vertreter in Schutz nimmt.
Nach Berlin? Wir können Schwule auch ghettoisieren, falls das Dein Lösungsvorschlag ist. Ihr werdet von der religiösen Landbevölkerung abgewertet? Kein Problem, stellt Euch nicht so an, siedelt gefälligst nach Berlin über, da ist das keine Sache mehr.
Ob man nun Tamilen, Schwule oder Christen hasst, macht bezüglich der hiesigen Rechtssprechung überhaupt keinen Unterschied
Hier wird nicht gehasst, sondern der salzige Finger auf Intoleranz und eine kranke Moral gelegt. Würdest Du den Unterschied begreifen, wär das der kleine Unterschied der Dich zu einem besseren Menschen machen würde. Aber nein... Du unterstützt solches Gedankengut auch noch.
Mehr als Heuchler fällt mir zu Dir nicht ein.
@Daysifields @RealSausie
Derjenige wählt dann selbst die Sünde ,das heisst noch nicht dass er deshalb unbedingt in der Hölle landet .
Davon redest du die ganze Zeit !Ich sagte davon nie ein Wort .
Ich sagte es ist Sünde ,das heisst er entfernt sich von Gott ,das bedeutet das Wort Sünde kommt von ( Sund ) nichts anderes .Wer verdammt wird ,entscheide nicht ich und auch du nicht .Auch die Kirche nicht.
Also lege mir und der Kirche nicht andauernd Worte in den Mund .
@Riara
Mir kommen auch die Tränen ! Und zwar darüber das wir mit dieser Christophoben Seele @Daysifields uns weiter sinnlos abplagen !!
Du hast Glück, dass ich mich für einen Bordeaux entschieden habe, nach Barolo kommen mir immer die schneidenden Kommentare aus der Tastatur...:-)
Nur so viel, lege Deine salzigen Finger mal auf Deine eigenen Wunden, die Intoleranz steht Dir nämlich auf der Stirn geschrieben, wenn jeder der von Dir schon einmal beleidigt, diskriminiert oder durch den Kakao gezogen wurde nach Berlin umzieht, muss ich in meinem Vorgarten Zelte aufstellen...
Es war wieder einmal belustigend sich mit Dir auseinander zu setzen, leider hast Du weder von Religion noch von Geschichte eine Ahnung, das macht Dich so überflüssig wie eine Steinaxt im modernen Bergbau...guts Nächtle...
Genieße den anbiedernden Applaus, Riara. Du hast Menschen darin bestärkt, an der religiösen Unterdrückung von ganz normalen Menschen weiter festzuhalten.
"Homosexualität ist weder sündhaft noch krankhaft. Es ist unchristlich und unmenschlich, diese Form der Lebensgestaltung zu unterdrücken."
Maria Jepsen, ev.-luth. Bischöfin von Hamburg
Was sonst solltest Du als Frauen kaufender Geschichtsrevisionist auch anderes sagen?
die Intoleranz steht Dir nämlich auf der Stirn geschrieben
Die Intoleranz einem intoleranten Glauben gegenüber. Richtig.
Keine Toleranz der Intoleranz. Einfache Regel.
1000 Gläubige, 1000 liberal-Gläubige, 1000 Atheisten. In welche Richtung fällt die Resentiment-Kurve ab? Beantworte diese Frage und Du hast des Rätsels Lösung.
http://www.kath.net/detail.php?id=34519
Sambias Kirchen haben zu einem Verzicht auf Entwicklungshilfe aufgerufen, wenn im Gegenzug eine Anerkennung von Homosexuellen verlangt wird.
Laut einer Studie des US-amerikanischen Meinungsforschungsinstituts Pew Research Center von 2010 halten 98 Prozent gleichgeschlechtliche Beziehungen für moralisch verwerflich. Nach der gleichen Befragung bekennen sich 98 Prozent in dem südafrikanischen Land zum Christentum
http://www.queer.de/detail.php?article_id=15614
Kardinal vergleicht Homos mit Ku-Klux-Klan
Der katholische Kardinal von Chicago hat in einem Fernsehinterview die LGBT-Bewegung mit dem Ku-Klux-Klan verglichen. ... Auf eine Rückfrage des Moderators, ob der Vergleich nicht harsch sei, sagte der Erzbischof: "Ja, das ist er. Aber sie müssen sich die Rhetorik [einiger Schwuler und Lesben] anschauen. Wer ist der Feind? Die katholische Kirche." Ein Sprecher der Gruppe Dignity Chicago sagte: "Wir waren nie gewalttätig im Kampf für unsere Rechte. Dass der Bischof uns mit einer der hasserfülltesten und mörderischsten Organisationen in der Geschichte unseres Landes vergleicht, spottet jeder Beschreibung. Viele Gruppen forderten eine Entschuldigung des Kardinals.
Der Bund katholischer Ärzte veröffentlichte auf seiner Homepage Forderungen wie mit homosexuellen Menschen umgegangen werden sollte. Die zwei Kernforderungen sind Schwulen und Lesben Therapien für ihre „krankhafte, psychiatrische Neigung“ anzubieten und Homosexualität als „Krankheit“ einzustufen, was nach Ansicht der katholischen Mediziner derzeit aus „ideologischen Gründen“ nicht geschehe. Neu ist die angeblich wissenschaftliche Begründung dieser Forderungen durch Epigenetik, so soll „chromosomialer Belastung durch vorausgegangene sexuelle Infektionskrankheiten der Ahnen“ eine Ursache für Homosexualität sein. Doch nicht nur bei der Diagnose von „Krankheiten“ verlassen sich die katholischen Ärzte auf pseudowissenschaftliche Erkenntnisse, auch bei den Behandlungsvorschlägen geht man neben einer „Psychotherapie“ mit „klassischer Homöopathie“ und „Religiösen, geistlichen Hilfen“ irrational in die Vollen. Wenn sich Schwule oder Lesben nicht gleich therapieren lassen wollen, so sieht der BKAE auch Selbsthilfegruppen als probates Mittel an um „aus dem Strudel der Homosexualität“ zu entkommen. Die Bundesärztekammer hält die Aussagen der katholischen Kollegen indes für „völlig abwegig“, wie es in einer Stellungnahme anlässlich der Anfrage eines Bundestagsabgeordneten heißt.
http://www.youtube.com/watch?v=W7y8MjizXnY&feature=player_embedded
Katholischer Theologe: „Jeder zweite Priester ist schwul“
David Berger (43) kennt sich aus mit dem Thema: Er ist selbst homosexuell – und darf nach seinem Outing nicht mehr für die Kirche arbeiten. Hier gibt er Erstaunliches über den Klerus preis.
http://www.queer.de/detail.php?article_id=14677
Nach Protesten von Christen und Moslems: Minister in Ghana ordnet Inhaftierung aller Homosexuellen an
Der Regionalminister der westlichen Region Ghanas, Paul Evans Aidoo, der Mitglied der mit absoluter Mehrheit regierenden ‘sozialdemokratischen’ National Democratic Congress ist, hat angeordnet, dass alle Menschen die gleichgeschlechlichen Sex hatten verhaftet werden sollen. Der Minister sicherte zu, dass alles unternommen werde „um diese Leute aus unserer Gesellschaft zu verbannen“. Dazu forderte er die Bevölkerung auf verdächtige Homosexuelle den Behörden zu denunzieren, auch Polizisten sollen an öffentlichen Orten Bürger befragen, ob diese Informationen über Schwule oder Lesben haben. Vorausgegangen ist dem harten Durchgreifen Aidoos, der selbst gläubiger Katholik ist, eine monatelangen Hetzkampagne von christlichen und muslimischen Aktivisten. Letzten Samstag demonstrieten Protestanten des „Christian Council of Ghana“ in der Hauptstadt Western Ghanas und übergaben dem Minister eine Petition. Darin wird gefordert Homosexualität zu bekämpfen, da diese weder mit ihrer Religion noch mit der afrikanischen Kultur vereinbar sei.
http://www.queer.de/detail.php?article_id=14615
Kardinal Marx: Homosexuelle sind „gescheiterte Menschen“
Der Münchener Kardinal Reinhard Marx hat bei einem Gesprächsforum der katholischen Kirche in Mannheim Lesben und Schwule als „gescheiterte und zerbrochene Menschen“ bezeichnet.
Wie der evangelische Pressedienst berichtet, will Marx den Umgang der Kirche mit diesen „zerbrochenen Menschen“ ändern. Neben Homosexuellen gehörten auch Geschiedene zu dieser Gruppe.Gleichzeitig beklagt mit 57 Jahren jüngste Kardinal der Welt: „Wie kommt es, dass viele Menschen den Schatz, den wir gefunden haben, nicht so interessant finden?“.
Der Lesben- und Schwulenverband nannte die Aussagen „beleidigend und herabwürdigend“ und verlangte vom Kardinal entweder eine Richtigstellung oder eine Entschuldigung. Gleichzeitig bot der LSVD dem Geistlichen einen „fairen Dialog“ an: „Einem Dialog, der mit Beleidigungen startet, fehlt aber jede Glaubwürdigkeit“, schränkte Verbandssprecher Axel Hochrein ein.
Brasilien: Kirchen gegen Schwule im Schulbuch
Sie waren bereits gedruckt, ein passendes Video gab es auch schon. Doch kurz vor Veröffentlichung hat Brasiliens Regierung Schulmaterialien gegen Homophobie zurückgezogen. Sie seien „ungeeignet“, heißt es. Kritiker vermuten jedoch andere Gründe.
Evangelische Abgeordnete hatten damit gedroht, so lange über kein Gesetz mehr abzustimmen, bis die Regierung ihr Schulprojekt gegen Diskriminierung von Schwulen und Lesben fallen lässt. Der sozialistische Abgeordnete Jean Wyllys, ein Verfechter der Rechte von Homosexuellen, warf Rousseff vor, mit ihrer Entscheidung gegen das neue Schulmaterial einem „religiösen Fundamentalismus im Kongress“ nachzugeben. Rousseff hatte sich bereits in ihrem Wahlkampf dem Druck der Kirche gebeugt und zugesichert, eine Legalisierung von Abtreibungen nicht zu unterstützen.
Und gegen all diesen diskriminierenden Dreck in den obigen Artikeln zu sein, lässt mich also für Euch hasserfüllt, sinnlos polemisierend und inquisitorisch agierend erscheinen, Riara, Waldfrosch und Pasmalle.
Wisst Ihr... In Anbetracht all dessen was da in den Berichten steht, in Anbetracht dessen dass ich einen Charakter habe der solches zweifelsohne als grundverkehrt und unmenschlich erkennen und benennen kann, kann ich mit Eurem Urteil nicht nur sehr gut leben, ich bin geradezu stolz darauf.
Am wenigsten hat der Schwule oder die Lesbe bei den Christen zu befürchten, so wie sich Atheisten hier darstellen, sind sie am intolerantesten, also würde ich als Homosexueller lieber in eine Kirche gehen...
Das beweist lediglich meine These von der kulturellen Abhängigkeit solcher Abneigungen, in Afrika ist die Homosexualität zutiefst verpönt, sah bei uns vor 40-50 Jahren nicht anders aus...
PS: In den überwiegend atheistischen Gesellschaften Stalins und Mao gab es auch Schwulenverfolgungen, die waren jetzt aber ideologisch gesteuert, wieso gab es das also auch fern von Kirche und Glaube?
Was sonst solltest Du als Frauen kaufender Geschichtsrevisionist auch anderes sagen?
Uuuuh, wie tiefsinnig und überaus sachlich...
Ich musste für meine Frau Kühe abdrücken, so what? Meine Frau ist eine aktive Soroptimistin, wundervolle Mutter und mein bester Freund, wenn Dich Dein Mann so auf den Händen tragen würde wie meine Frau, wärst Du sicher nicht so eine Giftspritze...:-))
Also lautet das Argument: "Wenn es eh alle machen, stört es nicht weiter wenn Christen Homosexuelle diskriminieren"
Du verteidigst aktiv christliche Diskriminierung von Homosexuellen.
Ich war nicht bei Deiner Frau, ich war bei den Geliebten die Du Dir "leisten" kannst. Schon vergessen?
@pasmalle
So ein Blödsinn!
Pass lieber auf, dass Du nicht selber klingst wie der "Leibhaftige" klingst. Wer gibt Dir das Recht, anderen Menschen Besessenheit zu unterstellen? Oder soll das ironisch gemeint gewesen sein? Toller Humor!
riara - wir wissen's. Kritische Einstellungen gegen Homosexuelle gab es schon immer, bereits in der Antike. Ich habe es in meiner Antwort (irgendwo hier) dargelegt.
Aber darum geht es doch gar nicht! Es geht darum, dass die Bibel und in ihr die Juden und Christen die Homosexualität als unnatürlich und somit widergöttlich bezeichnen und den so veranlagten Menschen sagen, Gott sei diese Veranlagung oder ihr Ausleben ein Greuel. Die diplomatische Aussage (um es mal neutral auszudrücken) "Gott liebt den Menschen aber er verurteilt sein Handeln" ist angesichts der Tatsache, dass Homosexualität genauso natürlich ist wie Heterosexualität, aber statistisch weniger vorkommt, realitätsfern und zynisch, denn sie verlangt von den Menschen, dass sie sich in ihrer auferlegten Keuschheit unnatürlich verhalten. Dieses Verhalten macht die Betroffenen nicht nur krank, es stempelt sie auch zu Wesen mit einem eingebauten unverzeihlichen Makel.
Wenn nun Unrechtssysteme wie der Stalinismus und andere diese dumme, weil die Realität leugnende und menschenverachtende Diskriminierung betreibt, ist das schlimm. Keine Frage.
Wenn aber ein System diese Diskriminierung betreibt, in dem von Gott berufene Hirten den Menschen seine göttliche Liebe offenbaren und vorleben sollen, ist das das zynischte, das die Menschheit zu bieten hat. Und es wirft ein äußerst fragwürdiges Licht auf den Gott, in dessen Namen dies geschieht. Entweder sind alle seine treuen Befehlsbefolger unmenschliche Kleindespoten, oder dieser Gott ist ein unmenschlicher Überdespot.
So einfach ist das.
pasmalle und waldfrosch - ihr seid eine Schande für eure christlichen Brüder und Schwestern. Die nach christlicher Nächstenliebe Strebenden würden sich euer schämen. Mir wird es schlecht ob eurer Dummheit. Und ihr könnt noch nicht einmal daisyfield richtig übersetzen.
Nee, Du versuchst den Christen den Schwarzen Peter zuzuschieben, nur ist die Abneigung gegen Schwule wahrlich keine Kernaussage der Christen, ich denke es gibt mindestens genauso viele Rechte, Linke oder Fußballspieler die Schwule oder Lesben nicht besonders mögen. In meiner Kirche haben wir z.B. überhaupt kein Problem mit Schwulen oder Lesben, seit kurzem dürfen die sogar mit Ihrem Partner im Pfarrhaus leben...
PS: Du verwechselst Deine Voreingenommenheit und Unkenntnis mit Tatsachen, ich verteidige nicht die Diskriminierung sondern weise Dich darauf hin, dass diese nicht per se Teil der Kirchen sondern die Meinung einzelner darstellt. Im übrigen würde ich auch nicht mit einem Hetero befreundet sein der jede Woche eine neue Freundin präsentiert, das gleiche gilt für die Promiskuität vieler Schwuler, das verstößt gegen meine ganz persönlichen Lebensregeln, mit solchen Menschen teile ich nicht meine Freizeit...
Aber darum geht es doch gar nicht! Es geht darum, dass die Bibel und in ihr die Juden und Christen die Homosexualität als unnatürlich und somit widergöttlich bezeichnen und den so veranlagten Menschen sagen, Gott sei diese Veranlagung oder ihr Ausleben ein Greuel.
Es wird von einigen missbraucht, Nicht-Gläubige bringen dann die Mär von schwulen Pädophilen oder HIV-Ängste ein. Promiskuität wird verurteilt, das betrifft aber auch Heterosexuelle und ich lade lieber ein in langfristiger Partnerschaft lebendes schwules Paar zum Diner ein, als eine(n) promisken Hetero...
Ihr schmeißt bewusst das Hassen von Menschen in einen Topf, mit der Ablehnung von Lebensarten/-mottos, es nicht verboten Schwule oder Lesben nicht toll zu finden, wenn ich von einem Freund oder Mitarbeiter ein geordnetes Leben erwarte, begehe ich keine Diskriminierung. Ein Mensch überzeugt mich mit seiner Aufrichtigkeit, Leistung und Leidenschaft, was er in seinem Schlafzimmer macht geht mich nichts an. So halten es rund 23 Millionen Christen innerhalb der EKD und auch die Katholiken sehen das in einer großen Mehrheit nicht viel anders, wenn wir hier über Extrempositionen diskutieren, dann doch bitte auch über Stalin und Mao...
Schön, die Bemerkung sich etwas leisten zu können, macht mich also bereits zu einem Scheisskerl...:-)
Ach Ente, wie sehr müssen Dich solche Sachen betreffen, ich hätte in Afrika 4-5 Ehefrauen haben können, ganz legal, denk mal darüber nach, warum ich nur eine Frau haben möchte, meine Frau, bis das der Tod uns scheidet?
PS: Ich hoffe im übrigen inständig der Herr nimmt mich zuerst zu sich, meine geliebte Frau zu beerdigen würde ich glaube ich nicht überstehen...
-Du hast wohl nicht die Links von Daisyfields angesehen - es ist keine Position von Extremisten oder Einzelnen, sondern die offizielle Position der kath. Kirche. Und die vertritt Abermillionen Gläubige.
-und das ist viel wichtiger: der Fragesteller ist ein junger Katholik, dem der Allerwerteste auf Grundeis oder besser ins Höllenfeuer geht, aufgrund der Lehre in seiner ihn persönlich umgebenden Schar der Gläubigen. Ansonsten würde er nicht fragen. Die Angst vor der Verdammnis ist auch heute im Jahr 2012 eine reale und kein exotisches Relikt des MA. Deine Postion des Verleugnen ist hier im besten Fall wenig hilfreich.
Ich kann es kaum fassen wie ein Mensch mit so viel Bildung wie du hier vorgibst zu haben so wenig logisches Fassungsvermögen hat und so resistent gegen jeglichen Versuch sein kann, einen Punkt heraus zu arbeiten, der einfach nur sachlich ist. Ich bin geneigt dich auch zu fragen, ob du, wenn du aus dem Fenster siehst, irgendwelche Gitterstäbe erkennen kannst. ... Aber ich gehe davon aus, dass du frei herum läufst.
Auch du kannst noch nicht einmal das Wort daisyfields richtig übersetzen. Hast du deine Bildung im Internet herunter geladen?
@Harter kämpfer
Du solltest lernen zu lesen ,denn du bahauptest Dinge die nie jemand behauptet hat ,wie etwa ....ich würde sagen Menschen die die Homosexualität ausleben wären minderwertig .....davon redest du nicht ich .
Anscheind denkst du also so ??
Entweder bist du nicht ind der lage zu unterscheiden zwischen Worten wie : Sünde und Minderwertigkeit .......oder ich müsste hier böse Absicht feststellen das gleiche beobachte ich bei @Daisyfield .
@Daysifields
http://www.dittmar-online.net/uber/immunisierung.html
Guter link !!
Ja das trifft auf Menschen wie dich ja Haargenau zu !!Dankeschön !
@Daysifields
http://www.dittmar-online.net/uber/immunisierung.html
Guter link !!
Ja das trifft auf Menschen wie dich ja Haar genau zu !!ich würde sagen Menschen die die Homosexualität ausleben wären minderwertig
Nicht Wert genug in Deines Diktatoren Himmel aufgenommen zu werden.
@Daysifields
Diesen Kardinal Marx ,denn mag ich auch nicht ,denn der erzählt meist nur Unsinn ! Das sagte ich gerade gestern zu meinem Mann.
OK. Du magst Marx nicht. Dann lass mich fragen: verstehst Du wenn der Lesben- und Schwulenverband sagt Marx Aussagen seien „beleidigend und herabwürdigend“, oder stimmst Du ihm zu dass Homosexuelle „gescheiterte und zerbrochene Menschen“ sind?
Wie ist Deine Antwort?
@Daysifields
Selbst wenn das stimmen würde das jeder 2. Priester schwul ist .....** wo genau ist das Problem** ?die R.K,Kirche hat kein Problem mit den Homosexuellen LEuten ,sondern nur mit der ausgelebten Sexualität ....du führst dich hier selbst vor @Daysifields ...... Er kann in die Evangelische Kirche wechseln ,dort ist das ja keine Problem . Wie könnte ein Mensch der die Homosexualität Leben will ein Vorbild für Gläubige katholiken sein ?
Und nachher ..... rufst dann du wider alle erste , warum hat man solche Leute im Amt gelassen ..???
Gerade wie es passt ohne Konzept und Logik !
Nein da gehe ich mit ihm nicht einig ! ich sagte ja von MArx halte ich nichts !
Daisy...das ist echt scheiße...so eine Aussage bewusst missinterzupretieren. Deiner nicht würdig.
Nein da gehe ich mit ihm nicht einig ! ich sagte ja von MArx halte ich nichts !
OK. Verstehst Du wenn der Lesben- und Schwulenverband sagt Marx Aussagen seien „beleidigend und herabwürdigend?
Im ganzen Satz bitte....
sondern nur mit der ausgelebten Sexualität
Ist Dir klar, Waldfrosch, dass Sexualität ein natürlicher Trieb des Menschen ist und dass dieser krank macht wenn man ihn unterdrückt? Ja oder nein?
Wie könnte ein Mensch der die Homosexualität Leben will ein Vorbild für Gläubige katholiken sein ?
Allerdings! Wie könnte er das denn wohl? Er könnte die ganze Welt erretten, es würde Euch nicht reichen.
Gerade wie es passt ohne Konzept und Logik !
Bitte sag sowas nicht! Nicht dass ich mich tot lache und Du wärst dann schuld dran.
Daisy...das ist echt scheiße...so eine Aussage bewusst missinterzupretieren. Deiner nicht würdig.
Dann frag doch Waldfrosch ob Homosexuelle die ihren Sexualtrieb bewusst ausleben, vor Gott bestand haben können. Vielleicht sehen wir dann, ob das meiner würdig ist, solches zu sagen.
Waldfrosch? Würdest Du bitte aushelfen? Haben Homosexuelle die ihren Sexualtrieb bewusst ausleben, vor Gott bestand?
Ja oder nein?
Das Dilemma ist, dass die Toleranten menschlich richtig argumentieren, die Dogmatiker - und damit Intoleranten im sachlichen Sinn - biblisch richtig.
Man muss sich eben damit abfinden, dass die Bibel und der moderne Humanismus nicht zusammenpassen - und das müssen sie auch gar nicht. Man kann doch einfach akzeptieren, dass nicht jede Gesellschaft die Homosexualität befürwortet(e), und dass jahrtausendealte Schriftstücke nicht den humanistischen Idealvorstellungen des 21. Jahrhunderts entsprechen müssen, um eine Existenzberechtigung zu haben. Ich toleriere zwar auch die Homosexuellen, aber ich verstehe auch die Menschen bzw. Gesellschaften, die das eben anders sahen und sehen. Die Bibelschreiber hätten sich bestimmt nicht träumen lassen, dass ihre Werke jemals einer ach so toleranten Gesellschaft wie der unsrigen in die Hände fallen würden Darauf konnten sie schlicht nicht vorbereitet sein. In 500 Jahren gibt es wieder ganz andere Werte, und Dinge, die heute undenkbar sind, könnten bis dahin ganz normal sein. Und diese zukünftigen Generationen regen sich dann wieder über uns auf, wie intolerant und verklemmt die Leute "damals" doch waren.
@Riara
Dieses Kindergartengeplänkel fängt mich nun wirklich an zu langweilen ,es ist absolut durchschaubar das es @zwischenton und @Daysiefileds nicht um die Sache der HomosSexuellen geht ,sondern viel mehr darum Gott zu beschimpfen ....deshalb werde ich mich hier nun entgültig nicht mehr zu Wort melden .
@Zwischenton
Das Urteil über mich und @Passmale wird einst ganz gewiss ein anderer fällen ,auch über dich und deine Nächstenliebe .
Ich toleriere zwar auch die Homosexuellen
Ich hoffe Du kannst Englisch!
"Never be Tolerant of Homosexuality"
http://www.youtube.com/watch?v=OtmyXY1qHOw
Das geht an ALLE hier! Dich, Riara, Waldfrosch und wie sie alle heißen!
Wasserhut, Du kannst nachbessern, wenn Du willst.
@Daysifields ,Zwischenton
Der Uralte Trick der Schlange : habe ich keine Argumente ,diffamiere und diskreditiere ich den Kontrahenten ...!
Der Uralte Trick der Schlange : habe ich keine Argumente ,diffamiere und diskreditiere ich den Kontrahenten ...!
:))) Tut mir ja echt leid... aber wenn Du hier von unserer Seite keine Argumente erkennen kannst, bist Du schlicht minderbemittelt, meine Liebe. Ernsthaft.
Homosexualität ist eine unter den Säugetieren (frag Riara ob wir da im biologischen Sinne zugehörig sind) vollkommen normale Erscheinung. Rund 10% sind auf das gleiche Geschlecht fixiert. Giraffen, Hund, Pinguine, Menschen, usw.. Das ist NORMAL, Waldfrosch.
Allein auf Basis dieser Erkenntnis –und da gibt es hundert weitere– verbietet sich die Diskriminierung von homosexuellen Partnerschaften.
Das IST ein Argument!
@Daysifields
Das ist ein beschränktes Argument und nur die halbe Wahrheit .
Natürlich ist der Mensch auch ein Säugetier ,aber 2% davon sind nachweisbar anders . Der Geist der den Menschen vom Tier unterscheidet ,befähigt den Menschen seine Triebe zu kontrollieren ..... im Gegensatz zum Tier.
Deshalb ist es völlig irrelevant ob die HS im Tierreich vorkommt oder nicht !
aber 2% davon sind nachweisbar anders
Den zweiprozentigen Nachweis bitte.... Möglichst gleich, wenn möglich.
waldfrosch, tue mir einen Gefallen, nur einen ... setze bitte die Satzzeichen dahin, wo sie hingehören. Deine Beiträge lösen bei mir Übelkeit aus.
Also: das Komma oder das Fragezeichen oder das Ausrufezeichen gehören direkt hinter den letzten Buchstaben des letzten Wortes. Also so: "...Gläubige katholken sein?"
Nicht > Gläubige katholiken sein ?
Und dann, wenn es dich nicht überfordert.... ähmm... also bei "Gläubige katholiken" ist das "gläubige" ein Wiewort, und Wiewörter (Adjektive für die gebildeten Leser und Leserinnen) schreibt man klein.
Katholiken ist ein Hauptwort (Substantiv für solche unter uns), und Hauptwörter schreibt man groß.
Also "gläubige Katholiken."
Und es heißt dann natürlich nicht > Wie könnte ein Mensch der die Homosexualität Leben will
sondern ... "ein Mensch, der die Homosexualität leben will," ...
und es heißt nicht > Daysifields
sondern Daysiefields ... nein, du machst mich ganz verrückt ... es heißt
Daisyfields
mein Gott.
Und vor allem an Dich...denn Du bist hier die Einzige die keinerlei eigene Position vertritt, sondern lediglich meine oder die von Waldfrosch mit einem moralischen Malus überzieht. Was gibt Dir denn das Recht zu wissen, wie es in unseren Köpfen und Herzen aussieht, wir sind nun einmal Christen, deswegen erfüllen wir noch lange nicht die Feindbilder schwuler oder lesbischer Anti-Theisten, ich wünschte Du könntest diese Diskussion mit meinem alten Kirchenvorstand führen. Liberaler Christ, von Beruf Hochschullehrer, engagiert in der Obdachlosen- und HIV-Hilfe, lebt seit mehr als 25 Jahren mit einem anderen Hochschullehrer zusammen, der würde Dich genauso auseinandernehmen, wie ich das die ganze Zeit tue, weil Dein ganzes Gelaber nicht aufrichtig ist, natürlich weißt Du, dass es enorm viele Schwule und Lesben in kirchlichen Organisationen der EKD gibt, in jeder Landeskirche haben die Ihre eigenen Foren und machen zudem überdurchschnittlich in den Gemeinden mit.
Schwule werden in unserer Kirche nicht an den Rand gedrängt, sondern es gibt weit weniger Diskriminierung als in Sportvereinen oder am Arbeitsplatz, dass Du Dir das nicht vorstellen kannst, nehme ich Dir eventuell noch ab, dazu muss man ja auch unvoreingenommen mit dem Thema umgehen, aber da haperst bei Dir so fundamental, dass Du einem wirklich leid tun kannst, mit der Einstellung läufst Du überall auf Grund, weil sich niemand ständig so über den Mund fahren lässt...
Homosexualität ist eine unter den Säugetieren (frag Riara ob wir da im biologischen Sinne zugehörig sind) vollkommen normale Erscheinung.
Das geht aber doch letztlich völlig am Thema vorbei.
Es bedarf doch gar keiner irgendwie aus der Biologie hergeleiteten Begründung, warum Homosexualtiät ein Teil des Lebens heutiger Menschen ist.
Allein daß es das ist, genügt als Rechtfertigung, daß man sich raushält. Solange niemand gegen seinen Willen zu etwas gezwungen wird, was ihm nicht behagt. hat kein anderer das Recht, sich da einzumischen.
Es gibt Menschen, die fanatisch Briefmarken sammeln. Auch ein biologisch eher schwer herzuleitender Umstand. Dennoch gestehe ich jedem zu, daß zu machen. Das geht mich einen feuchten Dreck an.
Vielleicht ist Homosexualtiät auch völlig unbiologisch und "lediglich" eine Kulturleistung. So what? Das ist allenfalls akademisch interessant.
Für den Umgang mit Menschen darf das keine Rolle spielen. Präferenzen, solange sie nicht direkt auf andere ungewünscht einwirken, haben wir in vollem Umfang zu respektieren.
Und wenn einem Gott das nicht paßt, sollte er dafür bekommen, was ihm gebührt.
Die rote Karte.
Ein Zitat herrauszuheben, das genau das Gegenteil behauptet, was Waldfrosch gesagt hat ist einfach nur scheiße. Sag nicht Du warst nicht intelligent genug.
Ein Zitat herrauszuheben, das genau das Gegenteil behauptet, was Waldfrosch gesagt hat ist einfach nur scheiße.
Sind Menschen die eine offen homosexuelle Lebensweise, Zeit ihres Lebens praktizieren, gerecht vor Waldfroschs Gott? Wertig genug für das Himmelreich von Waldfroschs Gott?
Frag sie mal. Dann siehst Du ja ob das gegenteilig ist.
Und...
Sag nicht Du warst nicht intelligent genug.
Ich vertrete keine Position?
Bist Du nun für, oder bist Du gegen die Kernbotschaft dieses obigen Videoclips?
Ich bin dafür. Und jenes stellt somit meine Position dar. Hör es Dir lieber noch mal an.
Und wenn, wie Du sagst, die EKD Schwule mit Respekt zu behandeln weiß, dann ist sie somit auch auf dieser Position. So ich Dich richtig verstenden habe.... Korrekturen dieser Behauptung nehme ich gern im Detail entgegen.
Was ist nun Deine Position bitte.... Kernbotschaft des Clips, oder Position Waldfrosch?
Vor letztere stellst Du Dich ja. "...Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird"
Ist dem so?
Deine Position zum Clip bitte....
Das Problem stellt sich mir als Christ überhaupt nicht, für mich ist jeder Mensch gleich, so wie er vor Gott gleich ist, also was soll diese blödsinnige Frage?
Es geht hier um den Lebenswandel und nicht um die sexuelle Orientierung. Sünden sind keine Garantie für den Ausschluss vom ewigen Leben. Nochmal, wir haben in unseren Kirche Heerscharen von Schwulen und Lesben, meinst Du wirklich die sind da, weil sie die stetige Gängelung, Diskriminierung und Verdammung ertragen möchten???
Na, womit habe ich denn diesen Seitenhieb verdient? Hatten wir bereits das Vergnügen?
Wie ich Ihren Usernamen verschönere überlasse doch bitte mir, ich habe einen großen Teil meines Lebens im Ausland verbracht, englisch ist nun wirklich nicht mein Problem...
Das mit den 10% ist eine falsche Zahl aus dem Kinsey-Report und einem Buch des gleichen Autors, wer das immer noch glaubt, der liest offenbar keine aktuellen Zeitungen...:-)
Aber ich lag mit meiner Einschätzung Bunte und RTL2 ja auch nicht falsch...
Du weichst wieder aus.
Nochmal, wir haben in unseren Kirche Heerscharen von Schwulen und Lesben....
Ja, Riara, das haben alle bereits verstanden. Deine EKD ist natürlich erhaben über alles. Geschenkt. Wir reden hier aber von den Einlassungen einer Katholikin, welche die harte Linie ihrer Kirche fährt und dazu befrage ich Dich.
Wenn Du sagst das Problem stelle sich für Dich überhaupt nicht, da jeder Mensch für Dich sowie für Gott gleich sei, sagst Du also aus: Ja, die Kernaussage des Clips teilen ich und mein Gott völlig, man hat Schwule nicht zu tolerieren, man hat sie im breitesten Sinne und auf jeder Ebene zu akzeptieren. OK.
Basierend darauf.... Ist die zitierte Position von Waldfrosch für Dich nun also nicht legitim und somit diskriminierend? Deren Ansicht und deren Gott sagen da nämlich etwas anderes. Der Homosexuelle lade Schuld auf sich, da er gegen Gottes Ordnung verstosse.
Tut er das nun oder tut er das nicht, ...gegen Gottes Ordnung zu verstossen. Ja oder Nein?
Im Moment tanzt Du auf zwei Hochzeiten und ich würde bitte gerne wissen bei welcher Du Dich tatsächlich befindest.
Nicht intelligent genug für was? Um mich nicht demütigen Herzens unter den Wohlgeruch Deiner Logik zu beugen?
Soll ich es wiederholen?
Logik bedarf meiner Unterschrift nicht.
Waldfrosch: "Harter kämpfer Du solltest lernen zu lesen ,denn du bahauptest Dinge die nie jemand behauptet hat ,wie etwa ....ich würde sagen Menschen die die Homosexualität ausleben wären minderwertig .....davon redest du nicht ich ."
Beantwortet mit:
Daisyfields: "[Zumindest] Nicht Wert genug in Deines Diktatoren Himmel aufgenommen zu werden."
Basierend auf:
Waldfrosch: "Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird"
Wenn Du da einen Logikfehler finden kannst, benenne ihn bitte.
Nein, nein, Daisy hat es geschnallt:
Waldfrosch ist ein böser Faschist, der aufgrund des noch größeren Fascho-Gehabes seines Gottes am liebsten lauter KZs bauen würde, wo er die Schwulen alle hineinsteckt. Dann kommt Daisy (Du weißt, die mit dem gestickten großen D auf der Brust), bricht in dieses KZ ein, schlägt die Wärter k.o. und rettet alle Schwulen vor der blutdürstigen menschenverachtenden Verurteilungs-Maschinerie Waldfroschs und seines Gottes. Nebenbei rettet sie dann noch ein paar Schulkinder aus einem brennenden Bus. Schenkt eventuell mal da mal dort ein wenig Gnade (mir vielleicht), um sogleich einzufordern, das wir uns den Gesetzen der Logik beugen, die uns besagt, dass es völlig o.k. ist, jemand aus dem Zusammenhang gerissen so zu zitieren, dass es genau das Gegenteilige besagt, wie derjenige behaupten wollte, weil "der vertritt ja auch so ein grausliches Weltbild...blablabla"
Verlierer?
Was für ein Spiel spielen wir überhaupt?
Oder ist es gar ein Krieg? Wie gehts Dir in Deinem Schützengraben?
So, nur damit wir wieder zum Ausgangspunkt dieser völlig überzogenen Diskussion zurückfinden:
Es ist nicht die Homosexualität die das Christentum nicht akzeptiert .Sondern es ist die ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird .
Es ist völlig richtig was sie da schreibt, das Ausleben wurde als besonders sündig betrachtet, viele konservative Christen aller Couleur tun das noch heute, nur wundert es, dass es mit wenigen Ausnahmen selbst im MA und der Renaissance nicht verfolgt wurde. Gesellschaftlich geächtet und strafrechtlich intensiv verfolgt, wurde es erst ab dem 19. Jh., übrigens bis in die 60er des letzten Jahrhunderts auch in Deutschland.
Es ist jedem persönlich zugestanden sich dazu eine Meinung zu bilden, wer das Ausleben per se ablehnt, hat jedes Recht dazu, die überwiegende Mehrheit - und dazu zähle ich mich - verlangt von einem homosexuellen Christen, dass er sich auf langfristige Partnerschaften einlässt, das gleiche gilt für die Heterosexuellen und daran ist denke ich nichts auszusetzen. Promiskuität ist ja nicht verboten und wir werfen auch keine Brandbomben auf Cruising- oder Swinger-Clubs. Die völlige Verurteilung ist sicher rückständig, nur gilt das für viele gesellschaftliche Normen, Du kannst nicht von jedem über 50jährigen verlangen, dass er sich dem Zeitgeist unterwirft. Diskriminiert man Schwule oder Lesben, haben die die Möglichkeit sich rechtlich dagegen zu wehren, den Kirchen oder Christen da die Schuld für Verklemmtheit oder Ignoranz zuzuschieben ist lächerlich, viele Wortführer gegen den Schwulenparagraphen kamen aus den Kirchen...
Wer am Ende in den Himmel kommt und wer nicht enscheidet Gott alleine und nicht andere Menschen .
So, woher wissen wir, wie Gott das Leben eines Menschen sieht? Da sehe ich weder einen Ausschluss von Homosexuellen, noch eine Unterscheidung zwischen Homo- und Heterosexuellen, also was soll die ganze Aufregung?
Verlierer?
Ja.
Was für ein Spiel spielen wir überhaupt?
Das Spiel, ob es logisch korrekt war zu sagen, der Homosexuelle sei nicht Wert genug in des Waldfroschs Gottes Himmel aufgenommen zu werden. Vorgeschlagen von Dir.
Oder ist es gar ein Krieg?
Nein.
Wie gehts Dir in Deinem Schützengraben?
Man sagt doch es gäbe keine Atheisten in solchen. Somit dürfte ich ja in keinem sein.
Reicht mir nicht, dieses unverbindliche und windelweiche rhetorische herumgeschwimme.
Ist die zitierte Position von Waldfrosch für Dich nun also legitim und somit nicht diskriminierend Homosexuellen gegenüber, oder ist die zitierte Position von Waldfrosch für Dich nicht legitim und somit diskriminierend Homosexuellen gegenüber?
Meinst Du es irgendwie hinzubekommen, da eine belastbare und vor allem klar erkennbare Position zu formulieren, oder willst Du weiter unaufrichtige Wischi-Waschi-Antworten geben ohne Dich festzulegen?
Im Moment erkenn ich nur, dass die eine Krähe der anderen kein Auge aushacken will.
Diskrimination, Riara. Ist sie gegeben, verlangt man von Homosexuellen enthaltsam zu leben, mit der Begründung, sie wären sonst "sündig": Ja oder Nein?
Einfache Frage. Gib bitte eine einfache Antwort.
Auch wieder wahr...
Aber ich gebe mich geschlagen. Du bist die Gewinnerin. O.k. ;)
Was soll ich noch tun, um den Segen Deines Wohlgefallens wiederzuerlangen? Mir das Gehirn aus dem Kopf nehmen, Dir zu Deinen zierlichen Füßen legen und im Rythmus Deiner Kommentare mein Kopf bejahend auf- und ab-wiegen?
@zwischenton
Ich bin hier nicht im Gramatkunterricht ,ich schreibe allgemein verständlich und wenn du mit meiner Gramatik und meiner Orthograpie ein Problem hast ,dann kannst du es dir herauskopieren und korrogieren wie sich das für Fräulein Rottenmeier geziemt .Viellicht noch in Ordner ablegen und dich dann erneut so überheblich fühlen zu können ......
Mich interessiert das nicht im geringsten ,es zeigt nur die altebkannte List und Strategie der Schlange :Habe ich keine Argumente ,dann greife ich den Kontrahenten auf der persönlichen Ebene an ....armseelig .......und leicht durchschaubar ....!
wer das Ausleben per se ablehnt, hat jedes Recht dazu,
Da liegt der Hase im Pfeffer.
Woher kann sich irgendjemand das Recht nehmen, darüber zu befinden, was andere unter Ausschluß der Öffentlichkeit tun? Es tangiert niemanden in seinen ihm zugesicherten Rechten.
Also ist es eine Anmaßung zu glauben, man hätte einen Anspruch, hier eine Normung vorzunehmen. Und genau daraus entwickelt sich dann Diskriminierung.
Was Ihr glaubt, das Euer Gott davon halten mag, geht jedem Nichtgläubigen dermaßen hinten vorbei, daß es müßig ist, darüber zu spekulieren.
Also, wenn Du so weitermachst, verliebe ich mich noch ungeniert in Deine Internet-Präsenz.
Du bist ja in Deinem kindlichen Gehabe, rechthaben zu wollen, bald so drollig wie der Avatar von RealSausi...
@Daysiefields
Ich spreche von den Unterschieden im Genmaterial ,im Vergleich zu den Tieren ,nicht vom Prozent Anteil der Homosexuellen Individuen .
okok. Das war gemein, ich gebe es zu. ... Aber jetzt mal ganz im Ernst: das Komma gehört direkt hinter den letzten Buchstaben und nicht vor den nächsten, es ist verkehrt herum einfach schlecht zu lesen. Bitte. Ich meine das nicht böse.
Ich will hier in dieser Frage nicht recht haben. Ich habe recht.
Waldfroschs Aussage wurde von mir nicht missinterpretiert, sondern, logisch korrekt, anders beleuchtet.
Aber das hatten wir ja schon. Wie lange geht das jetzt noch?
Das mit den 10% ist eine falsche Zahl aus dem Kinsey-Report
Woher ich die habe, weiß ich nicht mehr. Googelt man schnell, erhalte ich nun 5 - 7%. was aber komplett egal ist, da dass Agrument lautet, dass es Spezienübergreifend ist! Der Prozentsatz ist also bei diesem Argument unerheblich.
Ich spreche von den Unterschieden im Genmaterial ,im Vergleich zu den Tieren ,nicht vom Prozent Anteil der Homosexuellen Individuen .
Das habe ich schon auch genau so verstanden. Den zweiprozentigen Nachweis bitte.... Hast Du diesen?
Und wenn ja, dann weise doch bitte gleich nach, inwiefern der Unterschied eine Sonderstellung ausmacht. Du wirst nämlich auch Unterschiede von Karrotte zu Stubenfliege finden, von Blume zu Baum, usw.
Nein, nein, wie solltest Du auch...
Schon blöd, wenn man so intelligent ist wie Du, dass man seinen Zynismus nicht mehr flächendeckend hinter einer vorgeschobenen Naivität verbergen kann.
nur ist die Abneigung gegen Schwule wahrlich keine Kernaussage der Christen,
Ihr nehmt für Euch (m.E. zu Unrecht) in Anspruch, das Fundament von Ethik und Moral in diesem Kulturkreis, den wir teilen, zu sein.
Deiner Differenzierung im Hinblick auf den kulurellen Bezug der Homophobie kann ich Einiges abgewinnen, aber da Ihr Christen für unseren Kulturkreis die Interpretationshoheit von Moral in Anspruch nehmt, relativert diese Betrachtung die Verwerflichkeit der These
ausgelebte Homosexualität die gegen die Ordnung Gottes verstösst ,und abgelehnt wird . Wer am Ende in den Himmel kommt und wer nicht enscheidet Gott alleine und nicht andere Menschen .
nicht im Geringsten.
riara, dazu muss ich mich auch äußern:
die überwiegende Mehrheit - und dazu zähle ich mich - verlangt von einem homosexuellen Christen, dass er sich auf langfristige Partnerschaften einlässt,
Das hast du dich wohl ungewollt geoutet: wie kannst du oder andere Christenmenschen von einem Homosuxuellen verlangen, dass sie irgend etwas tun? Genau das ist der wunde Punkt, um den es hier in der gesamten Diskussion geht.
Und wie RealSausi muss ich auch dies nochmal anprangern:
wer das Ausleben per se ablehnt, hat jedes Recht dazu
Wie kommst du darauf, dass irgendwer jedes Recht hat, das Ausleben ... abzulehen? Niemand, verdammt nochmal, hat das Recht zu so etwas. man kann argwöhnisch sein, aber ein Recht hat man nicht.
Und was soll das jetzt? :
das gleiche gilt für die Heterosexuellen und daran ist denke ich nichts auszusetzen. Promiskuität ist ja nicht verboten
Wo ist da die Logik? Wenn Promiskuität nicht verboten ist, weshalb kann dann mit gleichem Recht etwas von von Heteros verlangt werden?
@Hmmmmm.....bester kommentar seit langem.
@Daisy...Wie lange? Ich weiß nicht. Du hast ja die Ausdauer erfunden.
Ach, sei doch nicht so eifersüchtig.
Hier im Thread gehts ja nicht um Menschen, wie ich tränenden Auges feststellen musste, sondern um Parteien.
Also, wenn Du Deine Streicheleinheiten von Zwischenton empfängst, dann lass mich doch auch Waldfrosch das Händchen halten.
Die noch "im Dunkeln sitzen" wie der Frosch und Co. werden dich nie, niemals verstehen oder gar akzeptieren.
Wenn mein Ansinnen wäre, diese Betonköpfe zu erleuchten, wäre wirklich jede Zeile vergebliche Mühe.
Ich lasse mich immer wieder zu diesen Battles hinreißen, weil hier auch viele mitlesen, die sich nicht aktiv beteiligen, aber bei denen noch Hoffnung ist.
Es ist ja signifikant, wie schwach und hilfllos unsere Kaderköpfe sich spätestens dann zeigen, wenn mal Butter bei die Fische kommt und es um Fakten und Logik geht. Und das diese Schwäche und die sich darin dokumentierenden Widersprüche offensichtlich wird, ist die Frucht unseres Tuns hier.
In der Hoffnung, daß mancher von dieser Frucht der Erkenntnis kostet, gehe ich den oft frustrierenden Disput mit der Ingnoranz ein. Die Ignoranten sind mir dabei inzwischen nur Mittel zum Zweck. Das beschränke ich aber tatsächlich auf eine handvoll Diskutanten hier.
die überwiegende Mehrheit - und dazu zähle ich mich - verlangt von einem homosexuellen Christen,
Ich wage zu bezweifeln, daß das eine Sichtweise der Mehrheit ist. Die Mehrheit ist schlicht homophob. Solche Differenzierungen werden eher nicht gemacht.
Dessen ungeachtet ist die von Dir aufgestellte Norm aber ebenso unangemessen wie die Homophobie an sich. Wo sollte sich hier der qualitative Unterschied festmachen?
"Ich so tolerant, Homos anzuerkennen, aber sie sollten wenigstens monogam sein" Was für eine perfide Verschleierung.
Mit Dank an RealSausi, hier muss ich nachbessern:
Ist Dir klar, Waldfrosch, dass Sexualität ein natürlicher Trieb des Menschen ist und dass dieser krank macht wenn man ihn unterdrückt? Ja oder nein?
Das ist von mir schlecht bzw. falsch formuliert. Richtig muss es heißen:
"Ist Dir klar, Waldfrosch, dass Sexualität ein natürlicher Trieb des Menschen ist und dass dessen Unterdrückung den Menschen krank macht? Ja oder nein?"
Und ich warte übrigens noch immer auf Deine Antwort Waldfrosch, die Frage ist nicht unwichtig! Solch eine Forderung, bzw. deren konsequente Umsetzung, lässt Menschen erkranken. Wie rechtfertigst Du das?
Amen, RealSausi. Ich bin dir dankbar, dass du dies gepostet hast. Ich zweifle manchmal an meinem eigenen Verstand, wenn ich mich auf diese haarsträubenden Diskussionen einlasse. Aber es geht mir wie dir - ich habe die Hoffnung, dass es ein paar Leser gibt und nicht zuletzt ernsthaft Fragende, wie der junge Mann, der die Ausgangsfrage zu dieser Diskusision gestellt hat, die etwas mitnehmen abseits der prasselnden Tugenddrohungen.
Ich bin im Übrigen schon lange der Meinung, dass dieses Thema in der "normalen Gesellschaft" zwar "kein Thema" mehr ist, in der Praxis jedoch durchaus noch ein Problem für den oder die Einzelne darstellt. Von der christlichen oder religiösen Gesellschaft ganz zu schweigen.
Guter link !! Ja das trifft auf Menschen wie dich ja Haar genau zu !!
:-))))))))))) Welcher Teil denn genau?
....dumm wusste ich ja bereits... aber derart?....
In der Hoffnung, daß mancher von dieser Frucht der Erkenntnis kostet, gehe ich den oft frustrierenden Disput mit der Ingnoranz ein. Die Ignoranten sind mir dabei inzwischen nur Mittel zum Zweck. Das beschränke ich aber tatsächlich auf eine handvoll Diskutanten hier.
+
Aber es geht mir wie dir - ich habe die Hoffnung, dass es ein paar Leser gibt und nicht zuletzt ernsthaft Fragende, wie der junge Mann, der die Ausgangsfrage zu dieser Diskusision gestellt hat, die etwas mitnehmen abseits der prasselnden Tugenddrohungen.
Ja, dito an beide, geht mir genauso. Hauptsache man kann hier was hinterlassen, dass schön entlarvend ist und unentschlossene und Zweifelnde etwas von der Bigotterie, der Unaufrichtigkeit und der z.T. menschenverachtenden Positionen dieser fundamentalen Ansichten bekommt.
Besonders schön wie Riara dem Pelz geweaschen bekommen möchte, ohne nass dabei werden zu wollen. Deutlichst abzulesen, wie er wieder einmal einer Frage ausweicht: Ist Waldfroschs Haltung diskriminierend für Homosexuelle, ja oder nein. Da wird wieder in weiten Bögen irgend ein Zeug erzählt, alles kaschiert und relativiert, nur um sich nicht gegen die Position eines anderen Gläubigen stellen zu müssen. Auf Kosten der Aufrichtigkeit, auf Kosten der Gefühle und der Würde von Homosexuellen.
Solange solches dokumentiert wird, bin ich zufrieden.
:)))) Sorry.... Aber wenn Du wüsstest wie komisch das eigentlich ist! :))))
Dass Du als Kritikimmunisierte einen Text über Kritikimmunisierung nicht begreifst, ...:))), ...das hat schon was!
Folgt einer gewissen inneren Logik.
Ich finde es auch grandios erheiternd und gleichzeitig zum Heulen. Schlimm, so viel Blindheit.
Ich hab auch ein Grinsen auf dem Gesicht.
Das nennt man, den Ast absägen. auf dem man hockt.
@ Waldfrosch.
Wenn Du das wirklich gelesen und vielleicht auch verstanden hättest, sollte Dir unweigerlich etwas auffallen.
Unter b) wird von einem Dogma gesprochen. Da wir aber in dieser Sache keines vertreten, ist de Anwendung auf uns hier verfehlt.
Wir treten allerdings einem Dogma entgegen. Die Vehemenz, in der wir das tun, ist aber eben nicht dogmatisch, sondern von einem tiefgreifenden Respekt vor Menschen und ihren Lebensentwürfen geprägt.
Eure gesamte Argumentation läßt sich unter Punkt c) subsumieren.
Auch den in e) beschriebenen Mechnismus wendet Ihr gerne an.
Der Link ist entweder ein erster Schritt zur Einsicht oder ein grandioses Eigentor.
Der Link ist entweder ein erster Schritt zur Einsicht oder ein grandioses Eigentor.
In dem Fall hat sie den Link von mir bekommen, zwei drei Beiträge über ihrem.
Solche Seiten kennt die Frau doch nicht.
Das verstehst Du jetz nicht, was?
Wo bleibt mein Nachweis eigentlich? 2%? Alleinstellungsmerkmal Mensch?
@Daysifields
Fange einmal an selbst zu denken anstatt dir alles auf dem Silbertablett servieren zu lassen .
"Silbertablett"??? :)) Die typische Aussage eines Gläubigen!
"Ich weiß was!! Ich weiß was!!" ... "Was denn?" ... "Find´s doch selber raus!!"
Ich kann mir vorstellen dass sich sogar Riara hier für Dich schämen könnte.... theoretisch zumindest.
Natürlich ist der Mensch auch ein Säugetier ,aber 2% davon sind nachweisbar anders
Ich muss nicht selbst denken, Waldfrosch, wenn Du mir was davon erzählst, der Mensch habe ein Alleinstellungsmerkmal als Mensch, welches NACHWEISBAR wäre. Verstehst Du das? Nein, oder?
DU stellst eine Behauptung eines Nachweises hin, also hast auch DU jenen Nachweis zu erbringen. Und nicht die Leute die Dich um jenen Nachweis bitten.
Also: Da wir ganz ganz ganz sicher davon ausgehen können, dass Du als richtig ehrlicher und wahrer Christ niemals lügen würdest, bitte ich Dich somit nun ganz freundlich ein weiteres mal, uns diesen Nachweis zu erbringen. Was sind diese 2% und wovon sind sie es? Und weshalb soll das den signifikanten Unterschied des Menschen zum Tierreich darstellen und ihn davon klar trennen? Lass mal hören.
Nun, mit Prozentrechnung hat es Waldfrosch nicht so.
Da hat sie sich schon hier:
http://www.gutefrage.net/frage/muslima-werden
in die Nesseln gesetzt.
Das ist allerdings schräg! :)
Ja. Beim Thema Abtreibung hörst Du von ihr ähnlich dogmatische und vor allem weltfremde Positionen. Ich weiß bereits.
Habe mich ganz klar geäußert, kann es aber noch prägnanter ausdrücken:
Menschen die verantwortungsvolle Aufgaben übernehmen, sollten in geordneten Verhältnissen leben, das gilt für den Beruf, Ehrenamt, Politik und für Paare, die sich um die Erziehung von Kindern kümmern, haben sie diese adoptiert, haben sie einen amtlichen Prozess durchlaufen, der Ihr geordnetes Leben überprüft. Jeder Schwule oder jede Lesbe sollte ähnliches mit Ihrem Leben erreichen, um in einer Umgebung wie der einer Partei, Firma oder eben Gemeinde die notwendigen Rahmenbedingungen zu erfüllen. Offenbar schaffen das gerade Schwule mit Bravour, ansonsten kann ich mir den Erfolg eines Wowereit oder Weterwelle nicht erklären, die meisten schwulen Paare die ich kenne hätten auch kein Problem ein Adoptionsverfahren erfolgreich abzuschließen, leider gibt es da erst eine Handvoll von Beispielen, weil der Staat und die Jugendämter sich noch etwas zieren...
Wer gesellschaftliche Zwänge als Diskriminierung tituliert, der ist unaufrichtig, ich selbst empfinde den Vorwurf der Unaufrichtigkeit als schwere Beleidigung, Aufrichtigkeit war Teil meiner persönlichen Erziehung, die war aber nicht primär kirchlich sondern urpreußisch und schämen tue ich mich auch nicht dafür...:-)
Die Norm geben nicht die Kirchen als Institution vor, sondern es ist eine Mischung aus tradiertem Kulturgut und transzendenten Einflüssen die sich aus dem Zeitgeist ergeben, wer darin eine Diskriminierung sieht, der sollte sich einmal mit schwulen oder lesbischen Aktivisten unterhalten. Der Prozess der Gleichstellung ist durchaus mit dem der Emanzipation zu vergleichen, der brauchte Zeit, wie die Akzeptanz schwuler oder lesbischer Lebenswege Zeit braucht. Im Prinzip sind vor allem Schwule weitaus bürgerlicher als so mancher Hetero, der Grad der Entrüstung, den Ihr mir hier vorspielt, würde einigen - mir bekannten - Schwulen ein müdes Lächeln entlocken. Wir leben in einer Welt von Normen, geht man stetig dagegen an, fehlt einem die Kraft das 'normale' Leben zu bewerkstelligen, Homosexuelle haben in den letzten 30 Jahren sehr viel erreicht, der kleine Rest der noch fehlt kommt so oder so, die Akzeptanz bildet sich nämlich aus der Erfahrung im alltäglichen Leben und da sind Schwule oder Lesben mittlerweile so normal wie Atheisten...
Ich habe mich geoutet...köstlich...ungewollt auch noch, als ob ich in den tiefen meines Geistes einen latenten Hass gegen Leute hege, die sich gegenseitig etwas in Ihren Po stecken...so stellst Du Dir das doch in etwa vor, oder?
Ich kann von einem Freund verlangen, dass er sein Leben in den Griff bekommt, genau das macht Freundschaft nämlich aus, man stellt den Freund auch einmal in Frage, vor allem dann, wenn dieser Freund Dich um Rat oder um Hilfe bittet. Ich habe schwule Freunde, wieviele Schwule kennst Du denn so persönlich?
Das ist der Wunde Punkt in Deinem Leben, lass alles laufen und halte Dich raus, mag für Dich ja wundervoll funktionieren, ich kann mir das nicht erlauben, ich mische mich auch mal in das Privatleben eines Azubis oder Angestellten ein, wenn seine berufliche Situation das erfordert und er/sie da um Hilfe bittet. Nichts zu tun ist immer falsch, auch die Toleranz ist nicht grenzenlos, ich kann mir nicht vorstellen, dass ein schwuler Damenwäscheträger diese Vorliebe am Arbeitsplatz mit den Kollegen teilt, aber vermutlich ist man schon ein Schwulenhasser, wenn man solchen Menschen das Tragen von Damenschuhen oder Lippenstift nicht gestattet...würde mich nicht wundern...:-)
Christen mein Lieber, was Ihr als Normen seht oder ob Ihr die per se aus eurem Leben verbannt ist mir eigentlich egal. Ein Christ sollte monogam leben und Punkt...
Dabei ist es mir völlig egal wie lange so eine Beziehung besteht, kein Mensch ist vor Fehlern gefeit, ich hatte eine völlig verkorkste Ehe und war nach 3 Jahren wieder geschieden. Gesteht man Menschen diese Brüche im Leben nicht zu, ist man weltfremd, genauso wenig verlange ich von einem 17-25jährigen mit dem Sex bis zur Ehe zu warten, auch das ist weltfremd, obwohl man sich über das für und wieder herzlich streiten kann, es gibt durchaus Jugendliche die das ganz bewusst ablehnen, was ich Ihnen auch uneingeschränkt zugestehe.
Was für eine perfide Verschleierung.
Perfide ist der Versuch, mir etwas unterzuschieben, ich bin mir sicher es gibt genügend Nicht-Gläubige die weitaus intoleranter mit dem Thema umgehen, bitte unterhalte Dich mit Betroffenen, die sehen das Ganze weitaus lockerer als Du das mit Deinem atheistischen Hetero-Gefühl beschreibst...
Wer so etwas zitiert hat sich mit dem Thema eben wieder nur per google auseinandergesetzt, genau das ist Dein Problem, Du weißt überhaupt nicht worüber Du da schwafelst...
Welchen Beitrag bringt denn nur Dein Einwurf mit der prozentualen Häufigkeit von Homosexuellen?
Es gibt weitaus mehr Männer und Frauen, die Gefühle oder sagen wir mal Fantasien durchdenken, die sich mit homo- oder bisexuellem Sex beschäftigen, ich bin mir sicher das fast jedem über 40jährigen so etwas schon einmal passiert ist. Also können wir diesen Punkt zu den Akten legen, in Griechenland oder Rom war die Homosexualität völlig akzeptiert, weiterhin habe ich Dir bereits versucht darzulegen, dass es offenbar auch im MA und der Renaissance nicht selten auftrat. Die Ächtung hängt offenbar mit anderen Faktoren zusammen, die komischerweise vor allem in der Zeit der Nationalstaaten hochkamen und von der sich selbst die Demokratien nach dem 2. WK erstmal befreien mussten...
Wer schwul oder lesbisch ist, der merkt das selber und outet sich irgendwann, ob das nun 2, 6 oder 8% der Menschheit sind, ist völlig unerheblich. Nicht unerheblich ist aber die Verurteilung von Ländern, die Homo-Gesetze erlassen und Homosexuelle verfolgen, da gibt es doch wohl keine zwei Meinungen, oder doch?
Menschen die verantwortungsvolle Aufgaben übernehmen, sollten in geordneten Verhältnissen leben
Auch das schenk ich Dir. Der Satz ist richtig. Aber darum geht es hier nicht im Geringsten, denn man kann auch in geordneten Verhältnissen regelmäßigen Sex mit dem Partner haben. Da wir uns hier sicher einig sind, ist der Punkt somit jetzt hoffentlich durch.
ich selbst empfinde den Vorwurf der Unaufrichtigkeit als schwere Beleidigung
OK, Riara! Wenn dem so ist, dann muss ich folgerichtig wohl davon ausgehen, dass Du stattdessen die an Dich gestellte, konkret formulierte Frage noch immer nicht verstanden hast! Diese hast Du nämlich bislang sehr klar und sehr prägnant noch immer nicht beantwortet.
Dann eben noch konkreter:
Ist es diskriminierend, wenn man von Schwulen verlangt sie mögen enthaltsam leben, weil sie sonst vor Gott unmoralisch handeln?
Ja oder Nein?
Du willst nicht als unaufrichtig gelten? Dann beantworte die verdammte Frage! DENN: Sich als liberal, weltoffen und eben homofreundlich darzustellen, passt nicht im geringsten dazu, bei dieser Frage ununterbrochen auszuweichen! Das weiß ich, das weißt Du – und das wissen die, die hier mitlesen!
Aufrichtigkeit war Teil meiner persönlichen Erziehung
Dann zeige sie uns!
ob das nun 2, 6 oder 8% der Menschheit sind, ist völlig unerheblich
Richtig! Da mein Argument lautete, Säugetiere wie Menschen (hier mal die Unterscheidung) sind gleichermaßen Homosexuell veranlagt, ob das nun 2, 6 oder 8% der Säugetiere sind.
Welchen Beitrag bringt denn nur Dein Einwurf mit der prozentualen Häufigkeit von Homosexuellen?
Schon vergessen? Das bezog sich hierauf: "Homosexualität ist eine unter den Säugetieren (frag Riara ob wir da im biologischen Sinne zugehörig sind) vollkommen normale Erscheinung. Rund 10% sind auf das gleiche Geschlecht fixiert. Giraffen, Hund, Pinguine, Menschen, usw.. Das ist NORMAL, Waldfrosch."
Du knabberst hier also an einem Unterpunkt herum, der eigentlich nur dazu diente, Deiner ungebildeten Glaubenskollegin darzulegen, dass Homosexualität eine normale Erscheinung ist, erkenntlich daran, dass auch Tiere das gleiche Verhalten aufweisen.
Nicht unerheblich ist aber die Verurteilung von Ländern, die Homo-Gesetze erlassen und Homosexuelle verfolgen, da gibt es doch wohl keine zwei Meinungen, oder doch?
Nein, gibt es nicht. Wobei ich nicht weiß was das hier bei der Frage zu suchen hat, dass der Mensch zu den Säugetieren, genauer, zu den Trockennasenaffen gehört. Ist das vielleicht das Vorbereiten eines Hintertürchens um Dir in obiger Frage nach der Diskriminierung einen Freibrief zu erkaufen? Wenn ja, mach solche Dinge bitte unauffälliger.
Mit geoutet habe ich deine grundsätzliche Einstellung zu religiösen oder moralischen Gesetzmäßigkeiten gemeint im Sinne von "ich habe das Recht, zu verlangen". Darum geht es mir und Daisyfields, so weit ich sie verstanden habe.
Es geht uns einzig darum: Glaubst du nun, dass die Bibel und mir ihr die Christen das Recht haben von Homosexuellen zu verlangen, sich ob des Greuels vor Gott zu enthalten, oder glaubst du es nicht?
Du scheinst im Praktischen dich wie ein "normaler", toleranter und zivilisierter Mensch zu verhalten. Prima. Weshalb stützt du dann die unmenschliche Position katholisch Gläubiger, dass Homos sich gefälligst vollkommen enthalten sollen, um der Greuel willen?
Das allein interessiert mich und uns.
....Weshalb stützt du dann die unmenschliche Position katholisch Gläubiger, dass Homos sich gefälligst vollkommen enthalten sollen, um der Greuel willen? Das allein interessiert mich und uns.
Richtig!!
Und diese Antwort will ich, die will Zwischenton, die wollen einige andere.
Und gerade Menschen die auf ihre Aufrichtigkeit ja ach so stolz sind, sollten das klar und verständlich beantworten können.
Ein Christ sollte monogam leben und Punkt...
Sobald er verheiratet ist, sehe ich das nicht nur für Christen so. Aber ohne Trauschein sehe ich keinen Grund für eine Beschränkung.
es gibt genügend Nicht-Gläubige die weitaus intoleranter mit dem Thema umgehen,
...als wer? Natürlich schützt allein Nichtglaube nicht vor Intoleranz. Geschenkt.
@Daysifields
Du hälst dich für sehr schlau ,bist aber total auf den Holzweg!
Du beisst dich an Dingen fest von denen** ich nie sprach** und saugst dir irgend etwas aus den Fingern und dein Kumpane @RealSausie ,ist eh immer nur Trittbrettfahrer anderer Meinungen .
Die 2% sind das unterschiedliche Genmaterial das den Menschen vom Tier ( Rhesus Affen unterscheidet )
Wer die Millionenfache Kindstötung im Mutterleib gutheisst ,soll nicht auch noch den Gutmenschen spielen ,das ist ja wirklich unerträglich ...und übrigends , so hast du Anteil an all diesen Tötungen .........!
Das Dritte Reich lässt grüssen .....Wie werden wohl kommende Generationen über dieses Gedankengut urteilen ??
Das kann man /frau ,dann ja wieder den Christen in die Schuhe schieben ... Denn kaum einer macht sich wirklich auf die Suche der Wahrheit und sollte es dann doch einer tun der noch selbst denken kann dann :
Was sonst solltest Du als Frauen kaufender Geschichtsrevisionist auch anderes sagen?
Du hälst dich für sehr schlau
In Relation zu Dir, bleibt mir nicht viel übrig.
Du beisst dich an Dingen fest von denen ich nie sprach
Willst Du es noch mal schwarz auf weiß? Bitte:
"Natürlich ist der Mensch auch ein Säugetier ,aber 2% davon sind nachweisbar anders"
Der Nachweis fehlt immer noch. Was vermuten lässt, Du sagst entweder die Unwahrheit oder Du weißt eben nicht wovon Du sprichst.
RealSausie ,ist eh immer nur Trittbrettfahrer anderer Meinungen
:) Der Mann hat eine beeindruckend klare Sprache und einen sehr freien Geist. Der braucht keine Trittbretter. Ist aber klar, dass Du das nicht erkennst.
Die 2% sind das unterschiedliche Genmaterial das den Menschen vom Tier
:) Das meinte ich mit dem Unterschied von Karrotte zu Stubenfliege. Da sind überall Unterschiede. Oder haben Tiere alle das gleiche Genmaterial? :))
Wer die Millionenfache Kindstötung im Mutterleib gutheisst
Die Aussage ist einer Christin unwürdig, denn sie ist bewusst gelogen. Ich heisse nicht die millionenfache Kindstötung gut. Eine solche Aussage wirst Du nirgends von mir finden. Wir können das Fass "Abtreibung" aber noch gern aufmachen, wenn Du willst.
Was sonst solltest Du als Frauen kaufender Geschichtsrevisionist auch anderes sagen?
Er könnte sich nach eigenem Bekunden, eine oder mehrere Geliebte "leisten". Frag ihn selbst, ist ein Zitat von ihm. Aber bei Deinem Rollenverständnis als Frau wirst Du wahrscheinlich nicht verstehen, was an der Aussage auszusetzen ist.
Also habt Ihr als Atheisten Null zu dieser Gesellschaft beigetragen...hartes Statement, immerhin kann ich für meine Kirche sagen, es gibt überhaupt kein Problem im Umgang mit dem Thema Homosexualität, wenn wir nun auch noch die maßgeblichen Moralvorgeber sind, müssen sich aber jetzt mal ein paar andere anstrengen...
Ich denke, wenn Du die Antwort immer noch nicht herausgelesen hast, solltest Du Dich wirklich mal etwas intensiver mit dem Lesen und Verstehen auseinandersetzen...aber Ok:
Ej Schnalle, ick hab überhaupt keen Broblem wenn Schwule oder Lesben sich mit Ihra besseren Helfte vergnügen...Capice?
So wie Ihr euren Standpunkt hier durchboxt, erwartet Ihr von mir doch nicht etwa, dass ich dazu auch noch meinen Segen gebe, oder?
Weiter oben habe ich den Ober-Kreationist und Fundi in seine Schranken gewiesen, trotzdem billige ich Menschen wie Waldfrosch Ihre Bibeltreue zu, was wäre die Welt für ein furchtbarer Ort, wenn 100% der Einwohner dieses Landes überhaupt keine Werte mehr verteidigen würden, euch mögen die Konservativen vorkommen wie arme Spinner, aber es sind die gleichen Leute, die diese Gesellschaft vor der völligen Auflösung bewahren, ich habe mir meine Meinung zu Schwulen vor allem selber gebildet, bei der Kindererziehung und ein paar anderen Dingen bin ich eventuell viel strenger als strikte Katholiken, warum ich trotzdem regelmässig in der Schule oder Kindergarten in den Elternbeirat/-vertretung berufen werde weiß ich ganz genau, man wünscht sich ein wenig Konservatismus in allen Lebensbereichen, Mehrheitsentscheidungen werden auch unter Berücksichtung von extremen Standpunkten gefunden, wir wählen nicht die extremen, aber sie verhindern u.U. auch die extremen Positionen der Gegenseite...
Da ist kein Unterschied zwischen verheiratet und nicht verheiratet, die Treue zu einem Partner ist die Art von Disziplin die man sich eventuell erarbeiten muss, in jedem Fall führt Untreue zu mehr Gewalt und Unheil als so manche christliche Sekte...
Es ist übrigens weder wissenschaftlich belegt noch erfasst, wie die einzelnen Säugetierarten das mit der Homosexualität handhaben, es ist auch überhaupt nicht nachzuvollziehen, weil man Tiere halt nicht befragen kann und der Sex bei längst nicht allen Arten eine so wichtige Rolle spielt, aber da gehe ich jetzt wieder zu weit, so tief wirst Du Dir das nicht ergoogelt haben...
Er könnte sich nach eigenem Bekunden, eine oder mehrere Geliebte "leisten". Frag ihn selbst, ist ein Zitat von ihm. Aber bei Deinem Rollenverständnis als Frau wirst Du wahrscheinlich nicht verstehen, was an der Aussage auszusetzen ist.
Es ist schön wie Du nicht nur nach dem Köder geschnappt hast, sondern Ihn wohl offenbar immer noch verdaust, das lässt tief blicken, aber genau deswegen habe ich Ihn ja auch auf den Haken gespießt...Du bist wirklich einfach gestrickt...:-)
Ich denke, wenn Du die Antwort immer noch nicht herausgelesen hast, solltest Du Dich wirklich mal etwas intensiver mit dem Lesen und Verstehen auseinandersetzen
Ob Deiner Meinung nach, Schwule durch die Aufforderung von Gläubigen, Enthaltsamkeit zu üben, diskriminiert werden oder nicht? Nein, habe ich nicht herauslesen können. Beim besten Willen nicht. Hat auch kein anderer der Anwesenden hier herauslesen können. Falls doch möge er oder sie sich bitte melden.
Ej Schnalle, ick hab überhaupt keen Broblem wenn Schwule oder Lesben sich mit Ihra besseren Helfte vergnügen...Capice?
Das ist sehr schön wenn Du damit kein Problem damit hast, Riara. Aber das weder Gegenstand der Frage gewesen, noch ein Fingerzeig darauf was Du bezüglich einer zur Disposition stehenden Diskriminierung denkst. Dein preussischer Großvater wird wahrscheinlich gerade in seinem Grab rotieren, beobachtet er doch seinen Enkel dabei, wie dieser zwar die Aufrichtigkeit als Teil seiner persönlichen Erziehung immer wieder hochhält, er aber, selbst wenn er darauf angesprochen wird, unablässig demonstriert keine Aufrichtigkeit demonstrieren zu wollen, indem er mal eine klare Ansage hinstellt. Und warum? Weil er vor einer recht unkomplizierten Frage immer wieder ausweicht und den Schwanz einzieht, damit er nicht Farbe bekennen muss. Ich wette Dein Großvater hätte mir ein klares Ja oder ein klares Nein hingeknallt und eine Begründung dafür folgen lassen. Ohne dass man erst fünf, sechs mal hätte fragen müssen. Sein Enkel windet sich aber bis hin zur Würdelosigkeit. Und das macht mir keine Freude Dir das sagen zu müssen, Riara. Eben WEIL es für jeden hier so offensichtlich ist.
Ist es diskriminierend, wenn man von Schwulen verlangt sie mögen enthaltsam leben, weil sie sonst vor Gott unmoralisch handeln?
Ja oder Nein.
Wie lautet Deine Antwort?
Es ist übrigens weder wissenschaftlich belegt noch erfasst, wie die einzelnen Säugetierarten das mit der Homosexualität handhaben, es ist auch überhaupt nicht nachzuvollziehen, weil man Tiere halt nicht befragen kann und der Sex bei längst nicht allen Arten eine so wichtige Rolle spielt
Wie sie es handhaben ist egal. Sie handhaben es. Genau wie der Mensch. Muss ich Dich erst vom Menschen als einen Teil der Evolution überzeugen, oder wo führt das hin?
Es ist schön wie Du nicht nur nach dem Köder geschnappt hast
Vor Waldfrosch muss Dir das glaub ich nicht peinlich sein. :))
sondern Ihn wohl offenbar immer noch verdaust
:)) Sehr schön!! Kein verdauen leider, sondern ich trage Dir Deinen etwas unbeholfenen Sexismus hinterher. Mit leicht diebischer Freude, ehrlich gesagt.
Wir? Du und Deine Schiessgesellen? Ich habe mich selten so wenig angesprochen gefühlt, warum suchst Du Dir nicht einen Mann und gehst dem auf den Wecker, oder ist Dein Stalking hier der Ausdruck unerfüllter körperlicher oder geistiger Liebe? Ich habe mir sagen lassen es gäbe mittlerweile Kontakt-Börsen für Leute wie Dich, lass mich bitte aus der Nummer raus, ich bin glücklich verheiratet und obwohl ich mir locker eine Geliebte leisten könnte bin ich nicht interessiert...
:)) Toller Köder! Vor Wochen ausgelgt, um ihn hier und heute bombengleich platzen zu lassen? Ist Dir ja super gelungen, der Plan. Und so subtil! Du bist ja so ein Fuchs, unglaublich! :))
Also habt Ihr als Atheisten Null zu dieser Gesellschaft beigetragen..
Sagt wer? Glaubst Du das irgendwie in meinem vorangeganenen Post gelesen haben zu können? Oder woher rührt diese Provokation?
immerhin kann ich für meine Kirche sagen,
Das ist aber dann nicht die gleiche Kirche, aus deren Dunstkreis sich Waldfrosch vernehmen läßt.
Deinen Einlassungen Glauben schenkend kann ich schon den Eindruck gewinnen, daß Deine individuelle Betrachtung längst nicht so vernagelt ist, wie die vom Frosch.
Warum Du hier nun aber so rumlavierst, Dich mit Waldfrosch fraternisiert und Dich weigerst, Deine Positionsbestimmung an klar gestellten Fragen offen zu legen, erschließt sich mir nicht.
Ja, ok, da habe ich mich unpräzise ausgedrückt.
In einer Beziehung ist Zuverlässigkeit und Treue eine feste Größe. Ob mit oder ohne Trauschein.
Aber der von Dir verwendete Begriff "monogam" geht eben aufs falsche Gleis. Der Gegenpol wäre ja polygam. Und darum geht es hier hat gar nicht. Daß das Murks ist, dürfte ja wohl Konsens sein.
Es doch wohl um Promiskuität.
Ich hatte eine völlig verkorkste Ehe und war nach 3 Jahren wieder geschieden. Gesteht man Menschen diese Brüche im Leben nicht zu, ist man weltfremd,
Diese Brüche, den Prozeß der Selbst- und Partnerfindung kannst Du aber doch Homosexuellen dann nicht absprechen. Worauf willst Du hinaus mit der geforderten Langfristigkeit?
Ich habe seit meiner Pubertät jede Beziehung begonnen, in dem Glauben, sie währte ewig. Nur diese Naivität treibt einem das Leben aus. Niemand weiß, wie lange es dauert. Menschen verändern sich. Die Welt verändert sich.
Und wenn es nicht mehr paßt, geht es halt zu Ende und es findet sich ein neuer Anfang.
Wenn es nicht zu Ende geht. umso besser. Aber niemand kann sich herausnehmen, hierüber im Leben anderer zu befinden. Die Kompetenz hierzu beschränkt sich ausschließlich auf die eigene(n) Beziehung(en). Ob nun Homo oder Hetero.
Aber der Knackpunkt ist:
es ist lediglich dann zulässig, solche Maßstäbe zu erheben, wenn man sie auf sich und den betroffenen Partner anwendet. Niemand hat das recht, solche individuellen Lebensentwürfe auf andere zu übertragen, die nicht in die dadurch geregelte Beziehung eingebunden sind.
Und dagegen verstößt eine Aussage wie:
die überwiegende Mehrheit - und dazu zähle ich mich - verlangt von einem homosexuellen Christen,
fundamental.
Dafür dass hier nichts von Deiner angeblichen Aufrichtigkeit in Form einer Antwort zu sehen ist, plauderst Du andernorts gerade recht munter mit mir.
Monogam ist schon der richtige Ausdruck, vor allem wenn ich an meine polygamen Stammesbrüder denke, aber im Prinzip hast Du recht, das Verständnis der Polygamie geht ja von festen Partnerschaften aus, also mehreren gleichzeitig. Deswegen ja auch der Hinweis auf die Promiskuität, die ja jeder eventuell schon mal erlebt hat, ich würde mein Verhalten als 16-20jähriger sogar nicht einmal damit entschuldigen, dass ich wirklich auf eine Beziehung abgezielt habe, trotzdem hat jeder junge Mensch irgendwann die Chance da rauszukommen, sündigen - oder sagen wir besser unethisches Verhalten - sollte nur nicht zum Lebensmotto werden, es gibt ja auch nicht wenige negative Auswirkungen solcher Lebenswege...
Niemand verlangt von einem Homosexuellen Christ zu werden oder zu bleiben, will ich aber Teil einer solchen Gemeinschaft sein, werde ich mich diesbezüglich ändern müssen, das gilt auch für Schwule/Hetero Paare, die sich nichts sehnlicher wünschen als die Adoption eines Kindes, da ordnet man sich der restriktiven Anordnungen der Jugendämter unter, verspricht die Aufgabe von Lastern wie Tabak oder Alkohol, entfernt anzügliche Bilder aus dem gemeinsamen Wohnraum, oder liest sogar den Erziehungsleitfaden von vor 30 Jahren, weil man sich das 'normale' Leben schon nicht mehr vorstellen kann. Es ist doch so, oder?
Man verstößt nicht gegen den Lebensweg von Homosexuellen wenn man Ihnen Hürden oder Änderungen Ihrer Einstellung vorgibt, die HIV-Kampagne hat genau das vorgemacht, waren die Aktivisten nun alles schwulenfeindliche Agitatoren? Warum bemühen sich Homosexuelle seit Jahren um die Anerkennung Ihrer Partnerschaften? Die Anerkennung ist an gesellschaftliche Konformitäten geknüpft, Vorbild ist die christliche Ehe, nicht umsonst entsteht da im Moment der höchste Druck, wie ich Dir aus einer kürzlich zu Ende gegangenen Diskussion auf Landeskirchenebene erzählen kann, sicher gibt es da noch Bedenklichkeiten, aber alleine die offene Diskussion trägt zum Prozess bei und den führen wir in der EKD reichlich, in diesem Sinne tragen wir also auch zum Gleichstellungsprozess bei, auch wenn das einigen Brüdern und Schwestern noch schwer fällt, zugestehen muss man es Ihnen aber, denn es gibt sowohl in den Gemeinden als auch in der Bischofskonferenz eindeutige Mehrheiten zur Verbesserung der Situation homosexueller Christen...
Wie sie es handhaben ist egal. Sie handhaben es
Sehr wissenschaftlich ausgedrückt...:-))
Sehr schön!! Kein verdauen leider, sondern ich trage Dir Deinen etwas unbeholfenen Sexismus hinterher. Mit leicht diebischer Freude, ehrlich gesagt.
Dein Sexismus meine kleine Ente, denn meine beiden Äußerungen eigenen sich nun überhaupt nicht zu diesem Schluss, aber es zeigt Deine Bereitschaft Menschen in Schubladen zu packen. In Afrika zahlt man nun einmal einen Brautpreis, sexistisch ist man in diesem Zusammenhang nur, wenn man den Besitz den man 'erwirbt' auch so behandelt, das verbietet aber meine europäische Tradition, nur muss ich mich der Tradition meiner Frau auch anpassen, alles andere wäre nämlich nicht nur sexistisch sondern auch schon fast rassistisch, ich kann mir keine Extra-Wurst braten, schon deshalb nicht weil ich auch Ältester in diesem Stamm bin und deswegen Vorbild sein muss, als Integrationsfigur - die ein Weißer Stammesbruder nun einmal ist - muss ich zudem aufpassen meine Wertvorstellungen nicht zu übertragen, sonst trete ich diesen Stamm nämlich ethnologisch mit Füßen, aber auch da wirst Du geistig wieder nicht mitkommen, weiter als bis nach Mallorca wird Dein Weltbild nicht reichen und da kann man ja deutscher als in Deutschland sein...Ballermann sei Dank!
Neeeiiinnn.. :)) sich Geliebte, Affären also, "leisten" zu können, ist nicht im Geringsten sexistisch!
Hast Du das auch von Deinem Großvater?
du redest und redest und redest und redest ... uns sagst dann ab und zu etwas, was in der Nähe des Kerns liegt, um den es hier geht:
Niemand verlangt von einem Homosexuellen Christ zu werden oder zu bleiben, will ich aber Teil einer solchen Gemeinschaft sein, werde ich mich diesbezüglich ändern müssen
Wenn ich als Katholik geboren werde und folge diesem Glauben aufgrund meiner religiösen Erziehung und weil ich es auch irgendwie tröstlich finde, an Gott zu glauben und später mal in den Himmel zu kommen und ich Freude an der Gemeinschaft mit Glaubensgenossen habe und dann feststelle, dass ich zur Homosexualität neige, dann habe ich ein Problem! Und nicht nur ein Probelm mit den Dogmen meiner Kirche, sondern auch eins mit meinen Glaubensgenossen, oder zumindest einigen der Glaubensgenossen.
Wenn ich dann eigentlich an Gott glaube möchte und diese Glaubensgemeinschaft, in die ich hinein geboren wurde, nicht verlassen möchte, dann habe ich ein großes Problem! Und um dieses Problem des Fragestellers geht es hier: "Kommen bisexuelle Christen in den Himmel?"
Es interessiert ihn einen Scheißdreck, wie die ev. Kirche mit Homosexuellen umgeht oder die Gesellschaft allgemein. Deshalb kannst du dir deine Tiraden sparen. Uns - den Wortstreitern hier auf der atheistischen Seite - geht es darum, dem geplagten Fragesteller klar zu machen, dass es vernünftige Gründe gibt, sich nicht an die Dogmen seiner Kirche zu halten, und dass er deshalb nicht in die Hölle kommt. Das ist ein riesen Weg und ein schwieriger und ein schmerzvoller und er braucht Unterstützung, diesen Weg zu gehen. Denn das Dogma seiner Kirche, in die er hinein geboren wurde und deren Lehre er nicht einfach abschütteln kann wie Flusen auf dem Ärmel, verwehrt ihm den Zugang zum Himmel, in den er möchte. Wir wollen ihm diese Angst nehmen. Und nein, wir wollen ihn nicht indoktrinieren, falls dir das jetzt im Griffel juckt.
Wir hätten gerne Deine Antwort Riara. Bekenn endlich mal Farbe und versteck Dich nicht ständig hinter Worthülsen. Und sei es zur Ehre Deines Großvaters.
ja, riara, wir warten ... an mehreren Stellen ... trommel, trommel, trommel
@Riara
Das ist dann wohl hier, das geeignete Schlusswort nach diesem sinnlose " Gemetzel".
Ballermann!!!Hast Du was eingeworfen, Waldfrosch?
Erklär mir doch vielleicht noch mal den Part bei welchem ich millionenfache Abtreibungen befürworte. Vielleicht findest Du dann zu Deiner alten Fasson zurück.
Heee, ich habe den Punkt gefunden. Puh. Es wird langsam unübersichtlich hier und bald geht mir auch der Saft aus ... aber das interessiert mich auch (ich war nicht dazu gekommen, darauf zu reagieren als es noch heiß war):
waldfrosch, inwiefern befürwortet Daisyfields die millionenfache Abtreibung? Oder war es der potentielle Kindsmord? - Ich finde die Stelle jetzt nicht mehr :(
"Haltung läßt sich leichter bewahren als wiedergewinnen.“
Thomas Paine
Wobei ich jetzt nicht genau weiß wie es sich verhält, hat man von vornherein schon kein Bestreben hat, Haltung überhaupt zu zeigen.
Wunderbar. Dann blamier uns doch bitte in aller Öffentlichkeit und kopier nur einen einzigen Deiner 5 Texte von dieser Seite hier gleich im Anschluss ein, in welchem Du klar darauf verweist, ob Du es als diskriminierend erachtest wenn Gläubige von Homosexuellen Enthaltsamkeit verlangen.
Mach doch einfach mal und fahr uns alle mit unserer Blindheit an die Wand.
Wo hast Du diesbezüglich Dich geäußert? Wo?
Also, mir isses auch nicht aufgefallen. Aber der Thread ist ja auch schon länger als Abrahams Bart.
Eine Herausstellung würde ich von daher auch sehr begrüßen.
Die Damen, die Herren, ich glaub wir können das abhaken. Befragt man ihn auch andernorts hier mal zu seinen Überzeugungen zu stehen, kommt nichts als Verweigerung....
"Ente, Du kannst mich nicht provozieren und auch nicht kujonieren. Was immer Du über mich denkst, sagst oder vermutest lässt ziemlich tief auf Deine eigene, kranke Seele blicken...aber Deine pathologischen Probleme muss ich nicht auch noch kennen..."
Mei.... Wie mich interessiert was jemand von mir hält, der nicht mal das bisschen Anstand und Aufrichtigkeit im Leib hat, zu seinen Überzeugungen zu stehen, kannst Du Dir doch denken oder?
Du bist eben zu lichtscheu eine Frage zur Diskriminierung Homosexueller zu beantworten. Mach Dir aber nichts daraus, in wenigen Momenten hast Du das wieder verdrängt und kannst dann wie immer den mit allen Wassern gewaschenen Snob raushängen lassen.
Du wirst also nicht antworten, OK. Kann ich nix machen. Aber dann ist der Fall ja klar. Du weichst seit Tagen ununterbrochen aus, dann also Deduktion: Homosexuellen nahezulegen, gefälligst enthaltsam zu leben, da sie sich sonst vor Gott wie die Schweine benehmen, ist in Deinen Augen also keine Diskriminierung.
Ach, und übrigens kann ich Dich durchaus provozieren. Hab ich nur bislang nicht so richtig. Wenn ich mal soll, gib mir gern Bescheid.
Ich frage mich, weshalb Du Dich hier so echauffierst? Ist doch eh egal; für Dich gibt es ja eh keinen Gott. So müsste es für Dich völlig egal sein, ob Homosexuelle zu Gott kommen, oder nicht.
Jetzt spielt sich doch tatsächlich noch immer was ab hier. Gibts eigentlich irgendeine Möglichkeit, herauszufinden, wo die Family auf GF grad Party macht?
Einfach bei Kommentar per Mail benachrichtigen anklicken. Mache ich bei allen Antworten, die ich kommentiere. Nur so kann man den Überblick behalten.
Und dann über die Suchfunktion im Browser ein möglichst aussagefähiges Wort aus dem neuen Kommentar in der Mail suchen und schwupps, schon ist man wieder mitten dabei.
Obigen Kommentar, von Zwischenton eigestellt am 17.01.2012 - 13:46, halte ich für den mit Abstand wertvollsten Beitrag auf der ganzen Seite hier. Wer ihn gelesen und auch verstanden hat, ist letztendlich gezwungen dazu, das Dilemma und den inneren Konflikt des Bi- oder Homosexuellen erkennen und –im doppelten Wortsinn– "erfahren" zu müssen.
Dieser Beitrag hätte von jedem Christen hier auf dieser Seite mal beantwortet werden sollen.... Sie wären alle gescheitert. Denn das einzig verbleibende Argument was nach diesem Text faktisch übrigbleibt, ist:
"Gott will es so!"
@Daysiefields
Also Das @ Riara einen Magister hat ,glaube ich sofort ,bei dir kann ich mir das bei besten Willen nicht einmal im Traum vorstellen !
Ich wollt das nicht sagen aus höflichkeit ,aber..... das du austeilst ....ohne zu denken und ohne eine Ende zu finden ...sage ich es nun eben doch .....einmal.
:))) Aus Höflichkeit. Ach so, deswegen.
Fröschlein... Du bist ein dogmatisches, nicht zum argumentieren oder sauber denken befähigtes, von Deiner Religion vergiftetes Weib. was Du von mir hältst, könnte mir nicht mehr egal sein.
Wegen Menschen Deiner Einstellung hat sich jüngst wieder ein Kind umgebracht. Ein junger Homosexueller. Von Schuld, Schimpf, Schande und Scham in den Suizid getrieben. Was meinst Du also wie mich interessiert was Du von irgendwem denkst, abseits derer die Deinem Glauben zum Opfer fallen.
Und jetzt tu was Du am besten kannst: Nicht bezugnehmend antworten, nicht reflektieren, nicht nachdenken, nichts ändern.
Und hier noch ein kleines Lied für alle Leute, die andere gern verurteilen:
(Ersetzt "Nigger" einfach durch "Gay" oder sonstwas:)
http://www.youtube.com/watch?v=yJMramLf1JI&feature=related
(Euer GF-DJ)
Wenn Dir Riara jetzt für das Wort den Arsch aufreißt, tut er endlich mal was gutes.
Politicaly incorrect? - Das passt schon so. Viele Schwarze waren begeistert von der Nummer. Und clawfinger müssten Dir von den Texten eigentlich durch die Bank zusagen.
Bevor Du Deine Aufmerksamkeit also der Öffnung meines Arsches widmest, solltest Du sie vorher akribisch über die Öffnung Deines Mundes wachen lassen.
Aber es stimmt schon. War ein überflüssiges Posting.
Hatte gestern einen Anflug an Nostalgie, bzgl. der Musik die ich in meiner Jugend gehört habe. Clawfinger haben sich immer für soziale Gerechtigkeit eingesetzt. In diesem Lied konfrontieren sie religiöse Heuchler mit ihrer Doppelmoral. Dachte das passt, war aber -wie gesagt- ziemlich überflüssig hier.
Ich werde mir in nächster Zeit etwas genauer auf die Finger schauen, bevor ich sie in die Tastatur greifen lasse, um nochmal was auf gutefrage.net zu schreiben.
Beste Grüße und alles Gute für die Zukunft
Gott sieht das Herz eines Menschen an
Und es ist wichtig wie man lebt und das man weder sich noch anderen schadet
hm ich weiß ja nich wie des worwörtlich in der bibel steht, dass des nicht erlaubt ist, kommt drauf an, das würd ich gern mal wissen. aber naja es heißt ja gott liebt alle menschen,und er vergibt, also kommt man in den himmel außerdem macht das für mich die existenz der hölle sehr zweifelhaft (ich bin zwar grundsätzlich nicht so gläubig aber die hölle gehört schon zum aller zweifelhaftetstenoder wie das heist)und warum sollte es auch so schlimm sein nicht im himel zu sein...naja ich mein da ich die hölle anzweifle hab ich keine ahnung wo man ist, aber solange man nicht im fegefeuer ist, kann es nicht so schlimm sein
Satzzeichen und die Shift-Taste sind also an deinem Computer defekt.
Wenn du wenigstens noch Punkte verwendet hättest, wäre es möglich gewesen, deinen Schriftzeichen einen minimalen Sinn abzuringen.
So aber ist alles für die Tonne!
naja wenn man mitdenkt kann man sich schon denken was ich meine. und ob etwas groß oder klein geschrieben ist, ändert nichts an der bedeutung des wortes. nur manchmal, aber dann ist es auch offensichtlich, ob es nun verb oder nomen sein soll
Mahatma Gandhi war, so mutmaßen einige, auch schwul. Doch schaut man sich sein Leben an, so wird schnell klar, dass er es überwunden hat. Es ist durchaus möglich, das zu überwinden. Ich denke, wenn Menschen sich nicht davon steuern lassen, kommen sie schon in den Himmel.
Es kommt nicht darauf an, wie man ist, sondern was man tut. Gott hasst die Sünde, aber liebt den Sünder.
So einen Widersinn geben auch oft Pfarrer in ihrer notgedrungenen Schizophrenität zum Besten: Denn einerseits trauen sie sich nicht offen zu sagen, dass die alten Hirtenregeln schon zur Entstehungszeit Unfug waren, andererseits wollen sie die Loyalität ihrer Gemeinde und die Kirchensteuer beibehalten!
Hallo, man darf schwul sein, es aber nicht ausleben, da es nicht zur Weitergabe des Lebens, des Heils, dient. Gruß
Hallo kwon - zum Thema "Weitergabe des Lebens" lies vielleicht mal meine Antwort weiter unten. Da wirst du erfahren, wie diese Idee entstanden ist ...
Hallo Zwischenton, das hat mit Leibesfeindlichkeit nichts zu tun, sondern mit Beherrschung der Gefühle, des Kürpers. Gruß
Sag mal, du Fachmann, ich bin hetero. Darf ich auch nicht herrlich und lustvoll mit einer Frau schlafen, ohne jedesmal den Kondom heimlich aufzureissen, damit sie unbemerkt schwanger wird...?
Wenn ich die verneinende Frage verneine, bejahe ich sie. Wenn ich sie bejahe, verneine ich sie. Ob du das verstehst?
Alles was in Der Bibel Steht ist richtig ich binn festüberzuegt das Die Bibel Gottes Wort ist .
und was Atheisten betrift ich hase keinem Mensch weil alles was Gott erschafen hat ist gut und ich habe auch solche freünde ich habe mein glaube und die haben ihre vorstelung von Gott.
Ich vatraue kein Wissenschaftler ich vatraue alein Gott und kein andrem wesen.
Da werden schon eher die Bisexuellen in den Himmel durchgelassen, als du mit deiner menschenschinderischen Rechtschreibung!
Jetzt hast du aber einen ganz harten Diss gebracht, "Harterkampfer".
Wie man fühlt ist eine Sache. Was man tut eine andere. Deshalb stimmt es auch nicht das man nicht schwul sein darf.
Ja. Gott liebt die Menschen . Und würde sie deswegen nicht verurteilen.
Du unterliegst einem großen Irrtum, wenn du glaubst, Gottes Liebe würde wirklich alles zudecken. - Das glauben und hoffen zuviele Menschen, selbst solche die gar nicht gläubig sind (für den Fall ihres Irrtums).
Wenn dies so wäre, müsste Gott nicht auch von Strafen für Verstösse gegen seine Ordnung reden. - Schließlich ist er nicht nur Schöpfer, sondern auch oberster Richter und Wächter über die Gerechtigkeit.
Schließlich ist er nicht nur Schöpfer, sondern auch oberster Richter und Wächter über die Gerechtigkeit.
Nicht nur Legislative bitte. Das final ausführende Organ der Judikative und der Exekutive ist er ja schließlich auch. Was ihn per Definition zum Diktator macht.
@Daisyfields
Du scheinst dich für sehr klug zu halten. - Auf dem Gebiet des christlichen Glaubens mindestens, zeigst du allerdings erschreckende Unkenntnis oder Ignoranz. Da lohnt es sich bei dir auch nicht zu argumentieren, solange du den Grundkurs noch nicht einmal bestanden hast.
Ja, Gott ist der "Geliebte Führer"!
Wie viel Aufwand an Gerüstbau- und Kulissenarbeit sind notwendig, um ihn als ausschließlich gütig und untadelbar erscheinen zu lassen!
Genau wie oben. Du demonstrierst lediglich keine Argumente zu haben. Wie so ein Spatz der auf dem Ast sitzt und schimpft.
Auf dem Gebiet des christlichen Glaubens mindestens, zeigst du allerdings erschreckende Unkenntnis oder Ignoranz
Tatsächlich? Gott ist also nicht ursächlicher Gesetzgeber, Verkünder der Gesetzgebung und ausführender Richter in einer Person? Welche dieser Positionen wird denn von anderen Gewalten besetzt?
@Pasmalle
Das denke ich auch das @Daysifields vom Christentum noch nicht einmal die rudimentärsten Kenntnisse hat .
Sein /Ihr Hass und , Dünkel versperrt jeglichen Zugang dazu .
Nur durch die Annahme des Opfertodes Jesu Christi, ist eine Gemeinschaft mit Gott dem Herren möglich. Jene hat in völliger Demut zu erfolgen und basiert auf einer Hoffnung, die als eine Gewissheit gelten kann, speist sie sich doch aus dem wahren Wort des Herren unseres Gottes..
Korrigier mich gern, Waldfrosch.
Ein erschreckendes Horror-Gelbilde, was Du Dir da aus Deinen persönlichen Präverenzen gegen die Religion zusammengesponnen hast.
Nein? Ja warum hetzt er dann gegen Schwule und die jeweils Andersgläubige in den diversen heiligen Schriften wie Bibel und Koran...?
Oder ist er, wie wir schon immer befürchtet haben, gar nicht der Verfasser und nicht einmal der Herausgeber?
Du hast Dir bereits selbst die Antwort (in Deiner zweiten Frage bereits versteckt) gegeben.
MfG Fantho
Das entscheidet noch immer GOTT nach der inneren Gesinnung des Menschen.
Naja leider ist es so das es on der Bibel verboten homosexuell zu sein . Ich glaub man kommt nicht in den Himmel da es ein verstoß gegen die regeln ist
Ja, sicher. [...]
Was sollen die denn da auch? Altertümlich überholte Vorstellungen einer bigotten Gesellschaft.
„Erinnert euch an Sodom und Gomorrha!
Der Tau Meiner Gnade breitet sich vergeblich über Ödland aus!“
„Sodom und Gomorrha sind nichts verglichen mit der Menge der
Bosheiten und der Verderbnis dieser niederträchtigen Welt!“
Was haben Sodom und Gomorrha mit Bisexualität und/oder Homosexualität zu tun? Hierbei ging es wie der Name Sodom schon besagt, um Sodomie, und dann noch um andere sexuelle Ausschweifungen und anderer Perversionen.
MfG Fantho
Auch Schwule und Lesben weden von Gott geliebt! Ich glaube auch nicht, dass schwul und lesbisch sein Sünde ist allerdings weiß ich nicht ob es richtig ist homosexuel zu leben!
Ich glaube auch, dass homosexualität "heilbar" ist wenn man es wirklich will.
heilbar sind heilbare Krankheiten. Homosexualität ist keine Krankheit sondern eine Veranlagung. Sie ist genauso natürlich wie Heterosexualität, kommt allerdings statistisch weniger häufig vor. - Dies ist eine Tatsache, egal was deine Gemeinde dir erzählt.
Ich glaube auch, dass homosexualität "heilbar" ist wenn man es wirklich will.
Ich glaube Deine glaubensinduzierte Homophobie und Weltfremdheit wiederum ist nicht heilbar.
Die "Lösung" kommt spätestens dann, wenn Du selbst "oben" angekommen bist - kannst doch dann nachschauen!
Und teile es uns bitte nach hier "unten" mit. Wir sind alle gespannt!
Komisch..., es kommt keine Nachricht von oben!
Eigenartig..., es ist noch niemals in der Vergangenheit eine Nachricht gekommen...!
Ach, sei geduldig, irgendwann kommt Godot schon vorbei...!
logo kommen die in himmel, wenn sie an ihn glauben
nein.. kommen nicht in den himmel.
@ Maxican :Wisse das Gott , Gott ist und lasst die Kinder zu ihn kommen.!wer bist du denn das du verurteilst und beschuldigst deinen Nächsten als ob du allein die Wahrheit in dir trägst.
Jesus ALLEIN ist es der herrscht über alles denn ER ist das Leben .
Er allein !
Seine Größe lässt sich nicht dadurch erfassen in dem die Schriftgelehrten alles besser wissen !Und meinen Gott zu sein.
Das du diesem Jungen Angst machst ist ein bedauerliches Zeichen denn ANGST ist ein Druckinstrument.
Jesus ist nicht TOD sondern auferstanden und wenn DU bei Menschen die Wahrheit suchst so wirst du die Wahrheit die Jesus Christus SELBST ist nicht haben.
Denn du sollst eines Wissen :
Der Herr ist Allein Herr DU bist sein Geschöpf und seine Herrschaft ist nicht gleichzusetzen mit dieser Welt. Denn die da meinen ihn zu kennen und Herr Herr rufen sind dem Herrn ein gräuel.
Du betest zu Maria und begreifst nicht das nur EINER Anbetungswürdig ist das ist ALLEIN Jesus Christus und nicht der Papst, nicht die Maria , nicht die Schrift sondern Jesus Christus allein !
Der Teufel ist nicht eigenmächtig selbst diese Macht ist begrenzt und stammte von Gott denn Macht ist Kraft !
Kehre um zu der Wahrheit in dir selbst und sprich mit dem Wahren Herrn alles andere wird vergehen die meinen sie haben Macht denn allllles was du hast kommt von GOTT allein !
Allle Ehre gebührt dem alleinigen Herrscher über Tod und Leben .
Er vergebe dir und segne dich sodas du vernünftig wirst und umkehrst aus der Irre und ihn LEBENDIG kennenlernst.
Lies das Evangelium und schaue auf Jesus . Nicht auf Maria .
Jesus !
Wer Jesus hat hat Leben ohne ihn könnt ihr nichts tun.
Er ist Lebendig sprich zu ihm und nicht mit einer Maria , oder einen Papst entferne dich und lass dich ermahnen denn Jesus will das DU persönlich mit IHM lebst und nicht durch gelerntes , oder nur durch den glauben anderer.
Glauben = Vertrauen !
Schau auf kleine Kinder sie kommen in seinen Früchten zur Welt und diese Früchte sind verdorben durch die Welt und sobald sie Jesus als Erlöser der Verdorbenheit vertrauen so sind sie befreit von dem Religiösen Lügenskonstrukt !!!
Wer sagt Jesus ist nicht die Wahrheit macht ihn zum Lügner !.
Kehre zu deinem Schöpfer um ( UMKEHR IN DIR - GEBET: echtes Sprechen zu Gott ohne irgendwelche Vorgaben )
Zieh deine Maske aus er hat dich nackt geboren und nackt wirst du gehen !;) also lieb deine Nacktheit ( Dein OFFENES vertrautes Wesen )