Kann man jetzt schon iPhone 50 entwickeln?
irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Fortschritt der Technologie überall auf dem Markt künstlich verlangsamt wird, um nachhaltig jedes Jahr viel Geld zu erwirtschaften. Aber theoretisch hätte man doch so ein iPhone 15Pro Max auch schon vor 10 Jahren auf den Markt bringen können oder?
und nicht nur bezogen auf Smartphones, sondern auf wirklich alles. TV, Grafikkarten, alles.
weil keiner kann mir sagen, dass der fortschritt in einem Jahr nur so minimal ist.
8 Stimmen
3 Antworten
Natürlich wird Fortschritt zurückgehalten, da die Kurve an neuen Verbesserungen immer mehr abflacht. Somit können weiterhin stetige Verkäufe eines neuen Produkts gesichert werden.
So extrem ist es aber nicht. Das iPhone 15 Pro Max ist in vielerlei hinsicht schon das beste was aktuelle Technologie hinbekommt. Beispielsweise die Leistung des Chips oder die Kamera.
Ja ich geh jetzt auf apple ein nicht den gesamten markt
ich sag vor 5 o 6 Jahren hätte es Apple bringen können. Bei denen ist so einiges verkehrt. Auch peinlich wie ein Handy noch so einen fetten riesen Balken auf dem Bildschirm haben kann und es wird als Innovation verkauft mit der Dynamic Island so peinlich und alle Android Handys auch unterklasse haben eine kleine Punchhole und fast volles bildschirm. Oder 800 euro standard iphones mit 60hz verkaufen. Und 300 400 euro androids haben 120hz Bildschirme.
In 5,6,7 Jahren wird Apple dann auch zufällig diesen riesen Balken wegbekommen und als neue Innovation verkaufen😭.
bei ZB samsung hab ich nicht das gefühl, die haben auch AI Funktionen jetzt. Und AI ist wirklich ein neues Ding🤔
Apple hat auch leute die den markt analysieren und dinge vorplanen ich glaube kaum dass die sponti das iphone 16 pro in paar Monaten entwickeln. Ist schon lange geplant...
Meine meinung ist sehr negativ gegenüber apple Ja . Schlecht sind sie nicht, ich mag den Status des unternehmens nicht. Wie Massen bewegt werden . . . die können sich alles erlauben
die Android Handys mit punch hole haben eben auch keine sensoren für face id..
Wenn es einen Marktteilnehmer gäbe, der das könnte, würde er es sofort tun. Dann hätte er ja einen nicht einholbaren Vorteil gegenüber dem Wettbewerb.
Doch, denn genau die größten stehen in Konkurrenz zueinander und überbieten sich, wo sie nur können.
Eine Technologie zurückzuhalten wäre komplett sinnfrei.
Außerdem wäre es völlig dämlich, wieso sollte man das machen
damit macht man langfristig weniger Geld als jedes jahr etwas neues rauszubringen mit Minimalen Veränderungen
total unwirtschaftlich.
Eine Technologie zurückzuhalten wäre komplett sinnfrei.
wieso sinnfrei, wenn du mehr Geld machst. Du bringt jedes Jahr das gleiche Produkt raus mit minimalen Steigerungen und alle kaufen es.
oder du bringst 1x ein Endprodukt raus und nach 3-4 Jahren kaufen es nicht mehr viele.
was ist intelligenter? natürlich ersteres.
Glaub was du willst, ich bin hier raus, Ferien sind hoffentlich bald vorbei.
Sorry, aber ich muss wirklich nicht so einen Hirnfurz lang und breit diskutieren. Ich habe dir meine Ansicht dazu mitgeteilt und gut ist.
Deinem Profil nach hast du deutlich mehr auf dem Kasten ;)
Naja, nicht ganz. Wenn jemand bewusst ein Gerät entwickelt, das eine bestimmte Lebensspanne hat, obwohl es in der Theorie wesentlich höher sein könnte, dann ist das in meinen Augen marketing-strategisch nur dazu da, um massenweise Profit zu erwirtschaften, indem man am laufenden Band eben immer wieder neue Produkte auf den Markt bringt. Obwohl es in er Theorie, wie gesagt, anders aussehen könnte-
Was nichts damit zu tun hat, dass man absichtlich Produkte herstellt, die technisch nicht so weit sind wie sie sein könnten.
Bin hier raus.
Naja, doch. Man könnte Produkte wesentlich langlebiger bauen, also technologisch auf höherem Level. Aber gut, das ist eben Kapitalismus
Lustigerweise sind doch gerade Apple-Produkte recht langlebig. Ich kenne nicht wenige Leute, die iPhones nutzen welche 5+ Jahre alt sind.
Mein Mac Pro den ich nutze ist 10 Jahre alt und läuft wie ne 1.
Aber die größten sind Apple und Co und nur sie können das mit ihrem Geld. Daher ist das Argument nicht gut.