Kann ein Richter einfach einen ohne Beweise verurteilen?
Ich verstehe das alles nicht.
Ich werde angerufen, sie ruft mich an und geht zur Polizei. Sie behauptet, ich habe Morddrohungen gegen sie und ihre Familie ausgesprochen. Nun habe ich die Anklageschrift erhalten, womit ich niemals gerechnet habe, weil ich so etwas nie gesagt habe. Also weiß ich, es können keine Beweise vorliegen, angebliche Tonaufnahmen oder sonstiges habe ich so etwas oder Ähnliches nie gesagt! Aussage gegen Aussage trotzdem das alles. Kann mich ein Richter einfach verurteilen, wenn ich ihm nicht gefalle, und er dann einfach sagt, die Zeugin ist glaubhaft?
9 Antworten
Ohne Beweise und mit einem Anwalt nicht.
Aber wenn die gegnerische Partei tatsächlich derart lügt und evtl. jemanden hat,der ebenfalls für sie aussagt,dann schon.
doch gibt auch auf Indiezien basierende Urteile - direkte beweise sind nicht immer notwendig
Das ist schlicht der Zeitpunkt sich an einen Anwalt zu wenden.
wenn es nicht irgendwelche Beweise gäbe, gäbe es auch keine Anklage - nur aufgrund von Behauptungen wird niemand angeklagt
Du solltest Dir einen Verteidiger nehmen, der dann Einsicht in die Ermitllungsakte nimmt und der dann feststellen kann, welche Beweise benannt wurden
Zur Polizei gehen und eine Anzeige wegen falscher Verdächtigung stellen.
Zudem einen Anwalt kontaktieren und anwaltlich vertreten lassen.
lg
Nein, natürlich nicht. Ein Richter darf die Schild oder Unschuld eines Angeklagten nicht einfach so annehmen.