Kann das Heilige Römische Reich als Nachfolger des Römisches Reiches angesehen werden?
Wenn ja, warum?
Wenn nein, warum nicht und warum hieß es dann "Heiliges Römisches Reich"?
6 Antworten
Das Heilige Römische Reich sah sich selbst als Nachfolger an. So wurden Teile des Römischen Rechts rezipiert https://de.wikipedia.org/wiki/Rezeption_des_r%C3%B6mischen_Rechts
In erster Linie war es sicher eine kluge, propagandistische Maßnahme, um das eigene Land politisch aufzuwerten. Das Römische Reich galt als die "gute" alte Zeit. Gelehrte sprachen auch weiterhin Latein. In den Klosterschulen des Heiligen Römischen Reich wurde ebenfalls Latein gelehrt.
Das Oströmische bzw. Byzantinische Reich war natürlich in erster Linie der kulturelle Nachfolger des Römischen Reichs und dieser Staat existierte noch.
Die oberste Macht des Heiligen Römischen Reichs lag nicht nur beim Kaiser sondern auch beim Papst. Durch dessen Krönung wurde der König erst Kaiser. Das "Gottesgnadentum" ist eine logische Konsequenz gewesen, daher "Heiliges" Reich.
Können tut man alles.
Ganz prinzipiell würde ich aber sagen Nein.
Zum einen existierte das Römische Reich zur Zeit der Gründung des HRR noch, im Form des Byzantinischen Reiches.
Hier ist noch zu erwähnen das der Unterschied zwischen dem Römischen Reich und dem Byzantinischen Reich grundsätzlich einer ist der von Historikern gezogen wurde unter Zeitgenossen gab es einen solchen Unterschied nicht.
Dazu kommt auch noch das keinerlei Staatsstrukturen des Römischen Reiches vom HRR übernommen worden sind.
Wenn nein, warum nicht und warum hieß es dann "Heiliges Römisches Reich"?
Ganz einfach aus gedrückt: PR
Das war ein Versuch dem Ost-Frankenreich eine größere Legimitation zu geben, was auch funktioniert hat.
Es ist in gewisser Weise der Nachfolger des Weströmischen Reiches.
Ich mache es mal kurz da ich jetzt nicht so viel Zeit habe. Das Heilige Römische Reich ("deutscher Nationen") ist nur dem Namen nach der Nachfolger. Wenn man ein Königreich nach dem zerfall, der römischen reiches in diesem Fall (westrom) als quasi Nachfolger deklarieren möchte so wäre es wohl eher das Byzantinische Reich.
In den Augen der Zeitgenossen ist das Heilige Römische Reich (das "deutsche Nation" kommt erst später hinzu) nicht der Nachfolger, sondern die Fortsetzung des Römischen Reiches. Es spricht auch einiges für diese Sichtweise.
Zwar war das Heilige Römische Reich kein festgefügter Staat und einheitliches Reich, vertrat aber den Anspruch und leitete sich davon ab. Allgemein spricht man ja davn, dass das Römische Reich zusammengebrochen wäre - doch dem war nicht so. Das Römische Reich ging über einen längeren Zeitraum auseinander und verschwand nicht spurlos. Strukturen, Gesetze, adlige Familien - all dies blieb oftmals erhalten und selbst die Eroberung von den Barbaren zerstörte nicht alles sondern wurde oftmals unter den neuen Herrschern fortgeführt, wenn auch im kleineren Maßstab.
Das Christentum, in Spätrom zur Staatsreligion geworden, ist der Kitt, welcher die Antike mit dem Mittelalter verbindet und wesentliche Teile der heutigen Kirche fußen auf die römische Staatskirche.
Hinzu kommt eine nicht unerhebliche, spirituelle Aufladung des Reichsgedanken, waren doch viele Christen damals der Überzeugung, dass Jesus dann wiederkäme, wenn das Römische Reich tatsächlich unterginge - also war das Weltende mit dem Untergang des RR verknüpft. Ein guter Grund, das Reich nicht untergehen zu lassen. Doch diese Sichtweise ist nur ein kleiner Anteil, denn der Name lautet nicht zufälllig Heiliges Römisches Reich. Es ist eben mehr als ein Staat,