Ist Zuckerersatz auch nur Zucker?
Zuckerersatz z.B. in Cola Zero. Ist das auch wieder nur Zucker der die Leute noch dicker macht?
4 Antworten
Nein definitiv kein Haushaltszucker. Sondern austauschstoffe die allerdings seit Jahren schon im Verdacht stehen krank zu machen. Wenn man aber danach ginge dürfte man gar nichts mehr essen oder trinken oder selbst die Luft nicht mehr einatmen da alles krebserregend wirken kann. Da kann man dann wirklich sagen die Dosis macht das Gift. Gegen ab und an mal ein Getränk mit austauschstoffen mach dich nicht kranker als ab und an dieselbe Menge mit echtem Zucker.
Nein, das ist kein Zucker. Das sind meist synthetische Süßstoffe. Zero Cola ist deshalb auch nicht gesünder als die Zucker Variante.
Zu diesem Thema wird leider viel Unsinn geschrieben.
Zuckeraustauschstoffe sind Stoffe, die in Süße und Volumen Zucker ähneln. Dazu gehören Sorbit oder Mannit. Beide werden in zuckerfreien Bonbons verwendet, nicht in Getränken, da sie in größeren Mengen abführend wirken.
Süßstoffe sind Stoffe, die teilweise mehrere hundert mal süßer sind als Zucker, daher nur in winzigen Mengen benötigt werden. Wegen des fehlenden Volumens sind sie für Bonbons untauglich, werden aber zum Süßen anderer Lebensmittel/Getränke verwendet. Dazu gehören Aspartam (ein Tripeptid), Saccharin, Cyclamat, Acesulfam, Stevioglycoside usw.
Nichts davon ist seriös als krebserregend getestet worden, sonst dürfte es auch gar nicht verwendet werden. Trotzdem geistert diese Mär durch die Lande. Wahrscheinlich auch, weil halt grundsätzlich alles "böse Chemie" ist, oder weil die FDA in den USA mal in einem Versuch irrsinnige Mengen Cyclamat an Ratten verfüttert hat und zwei davon haben (mit nicht nachweisbarer Ursache) Leberkrebs entwickelt.
PS: Glucose, Fructose, Saccharose sind wie alle Zucker und alle anderen Naturstoffe genauso "Chemie", weil es sich halt um Substanzen handelt, für die eine Molekülformel angegeben werden kann. Gilt aber auch für Wasser. Ein Stoff wird nicht dadurch gefährlich, dass er künstlich hergestellt werden kann.
Blase oder Leber, ich hatte, muss ich gestehen, die Studie auch nur zitiert bekommen, und auch das ist schon sehr lange her. Ich will dir da nicht widersprechen :-)
Nein, das sind Zuckeraustauschstoffe, in den meisten Fällen pure Chemie, die in Verdacht steht Krebs zu begünstigen.
Was die Leute sich alles in den Körper ballern. Kein Wunder das die alle dick und krank sind. 😂
Dick wirst du von den austauschstoffen nicht dass diese null Kalorien haben und Krank auf dich zwingend
Einen Zusatzstoff "pure Chemie" zu nennen und deswegen zu verteufeln, disqualifiziert eine Aussage zu Lebensmitteln eigentlich schon. Zucker, Fette, Proteine, das ist alles "pure Chemie".
Ich dachte die Sache mit dem Natriumcyclamat wäre so gewesen, dass die Ratten so große Mengen erhalten haben, dass das Cyclamat in der Blase auskristallisiert ist, die Kristalle die Blasenwand gereizt haben und dadurch Blasenkrebs entstanden ist. Zumindest hatten wir das so in einer Toxikologievorlesung.
Aber sei es drum, so viel davon futtert kein Mensch. Dennoch stehn Süßstoffe im Verdacht das menschliche Mikrobiom zu stören und dadurch indirekt bestimmte Krankheiten zu begünstigen. Aber dazu steht die Forschung noch in den Kinderschuhen...