Ist "Ich habe gehört." ein vollständiger Satz?
Ich würde meinen, eindeutig Nein. Da ich Information, "wen oder was" ich gehört habe, ja fehlt.
Bing behauptet jedoch folgendes:
"“Ich habe gehört” kann tatsächlich alleine als vollständiger Satz stehen. Es ist ein Hauptsatz, der aus einem Subjekt (“Ich”) und einem Prädikat (“habe gehört”) besteht. Natürlich hängt die Verständlichkeit eines Satzes auch vom Kontext ab, in dem er verwendet wird. In manchen Fällen mag es sinnvoll sein, zusätzliche Informationen hinzuzufügen, um den Satz klarer zu machen. Aber grammatikalisch gesehen ist “Ich habe gehört” ein vollständiger Satz."
Was sagt ihr dazu?
LG Chris
11 Antworten
(A) hören = mit den Ohren wahrnehmen
Ich habe gehört. <UNGRAMMATISCH, NICHT IDIOMATISCH>
"Hören" in dieser Bedeutung ist transitiv und erfordert ein Objekt. Der Satz ist daher ungrammatisch.
(B) hören = gehorchen
Der Hund hört gut. <=gehorcht>
Ich höre immer auf seinen Rat. <=nehme den Rat an>
Ich habe gehört.
In dieser Bedeutung könnte man sich den Satz als grammatisch schönreden, aber ist ist und bleibt höchst nicht-idiomatisch.
ALLGEMEIN
Transitive Verben erfordern Objekte. Hören ist im Allgemeinen transitiv und erfordert ein Objekt. Nur in der Bedeutung "gehorchen" ist hören intransitiv und erfordert kein Objekt.
Es gibt Spezialfälle wie "Ich höre!", die eine rhetorische Ausnahme darstellen.
Danke für dein Feedback.
Es handelt sich um Präpositionalobjekte, nicht um Dativ- oder Akkusativobjekt.
Vergleiche:
Auf wen hörst du? Ich höre auf ihn. <Präpositionalobjekt mit auf>
Wen hörst du? Ich höre ihn. <Akkusativobjekt des transitiven Verbs>
Vielen Dank, Kajjo, die Unterscheidung zwischen Präpositional- und zB Akkusativobjekt kannte ich tatsächlich nicht.
Trotzdem ändert das ja eigentlich nichts an meinem Einwand. Meinem Verständnis nach müsste es immer noch "Ich habe auf Vater gehört." und nicht "Ich habe gehört." heißen.
Ich habe gehört. Irgendwie ja. Man sagt ja auch:ich habe gegessen usw., aber bei dem "ich habe gehört" vermutet man evtl., das da noch was kommt, evtl.", das du das und das über mich gesagt hast..."Klingt aber nach einem richtigen Satz. Man muss ja nicht immer gleich was dazu denken..
Es hängt vom Informationsgehalt des Verbs und von seiner Funktion ab, wann man von einem vollständigen Satz sprechen kann. Die Meinungen mögen in manchen Fällen auseinandergehen
Für mich ein vollständiger Satz:
- Warte!
- Ich höre.
- Er isst.
- Gehen wir?
- Gehen wir.
- Ich habe geantwortet.
- Ich habe zugehört.
- Wir haben gelacht.
- Kommt!
Für mich kein vollständiger Satz:
- Er ist. (vermutlich für einen Philosophen vollständig)
- Ich habe gehört. (Mir fehlt hier ein Objekt: das, es, ihn, etwas, nichts o.ä.)
- Sie wohnt.
- Wir haben gemacht.
- Kommt?
- Tut!
- Ich freue.
Bing hat recht !
Er (oder sie oder ***) hat seine Überlegungen auch ganz gut erklärt.
Bing hat das überhaupt nicht gut erklärt.
Es gibt deutsche Sätze, die nur ein Prädikat enthalten und vollständig sind, z.B. alleinstehende Imperative wie "Schweig!".
Es gibt sehr viele deutsche Sätze, die nur ein Subjekt und Prädikat enthalten und vollständig sind, nämlich immer genau dann, wenn das Prädikat keine Komplemente erfordert, also weder Objekte noch andere andere Ergänzungen. Das ist doch absolut unstrittig.
Entscheidend ist hier aber der Punkt, ob das Verb "hören" dazu gehört. Und das tut es allenfalls in der seltenen Bedeutung "hören=gehorchen", nicht aber in der Grundbedeutung "hören=mit den Ohren wahrnehmen".
Und auf all das nimmt die Antwort gar keinen Bezug. Die Bing-Antwort könnte auch auf jeden anderen Satz mit Subjekt und Prädikat zutreffen und ist daher inhaltslos und sinnbefreit. Man muss schon auf den konkreten Fall eingehen, um eine relevante Antwort zu geben.
Ich habe es gehört klingt einfach besser 🙂
Vielen lieben Dank für deine ausführliche Antwort, Kajjo! Sie bringt für mich am meisten Klarheit in die Sache, weil es zu dem passt, was hier steht: https://www.wortbedeutung.info/h%C3%B6ren/
Was mir noch unklar ist:
Bzgl gehorchen fragt man doch "Auf wen hörst du? Wem gehorchst du?" Da müsste doch ein Akkusativ- oder Dativobjekt drauf folgen?