Ist die UN ein Zahnloser Tiger?
Wie seht ihr das?
4 Antworten
🦈
Ist die UN ein Zahnloser Tiger?
Ja - eben ein Bündnis.
Per definitionem kann die UNO ausschließlich derivativ existieren und handeln - machen die Souveräne (Staaten) nicht mit, funktioniert es nicht.
Das ist allerdings kein Grund, dieses Bündnis aufzulösen - man muss es weiter versuchen.
Wenn man Umfragen anschaut, haben die UN-Staaten hier ein Volltreffer-Thema gelandet. In zahlreichen Ländern spricht sich die Mehrheit der Bevölkerung gegen diese Massenvernichtungswaffen aus. In Deutschland ist selbst eine Mehrheit der Anhänger von Union und SPD dafür, dem Vertrag beizutreten. Dabei wären die Auswirkungen auf die Sicherheitspolitik der Bundesrepublik erheblich. Sie müsste die US-Bomben außer Landes bringen lassen und den nuklearen Schutzschirm der Nato verlassen. Sie dürfte auch keine Kampfjets mehr bereitstellen, die solche Waffen tragen könnten.
Aber Deutschland wird das nicht tun, wie die Bundesregierung gerade erst wieder erklärte. Und es ist damit nicht allein. Denn den Vertrag hat kein einziges Land unterzeichnet, das Atomwaffen besitzt. Weder Russland noch die USA, weder China noch Frankreich, Großbritannien, Indien, Pakistan, Israel oder Nordkorea. Und auch kein einziges Nato-Mitglied. Sie berufen sich darauf, dass die atomare Abschreckung einen wichtigen Stützpfeiler der eigenen Verteidigungsstrategie darstellt.
https://www.tagblatt.de/Nachrichten/Zahnloser-Tiger-487079.html
Ja, seit ihrer Gründung bereits:
Wenn man Diktaturen reinlässt, wird die UN zu einem Witz und handlungsunfähig:
Durch das Einstimmigkeitsprinzip gibt man Minderheiten unverhältnismäßig unproportional deutlich mehr Macht:
- Bei Mehrheitsprinzip kann die Minderheit nichts dagegen machen.
- Bei einem Minderheitenprinzip, treibt jegliche Minderheit die Mehrheit vor sich her, und macht einem nur handlungsunfähig: 1 Gegenstimme reicht schon.
So lange wie im Sicherheitsrat einige Staaten ein Veto-Recht haben bestimmt.