UN-Völkerrecht sehr widersprüchlich?
In der UN-Charta steht: es herrscht Gewaltverbot, Interventionsverbot und Souveränitätsrecht.
Aber gleichzeitig steht in der UN-Charta: Es sind militärische Interventionen legal: UN-Mandat + humanitäre Intervention + Recht auf Selbstverteidigung
1.Das ist doch paradox oder nicht?
2.Sind diese drei Arten (UN-Mandat, humanitäre Intervention und Recht auf Selbstverteidigung) komplett unterschiedliche Eingriffe?
3.Arbeitet auch die NATO mit der UN-Charta?
2 Antworten
Keine Regel ohne Ausnahme.
Eine militärische Intervention muß nicht mit Gewalt einher gehen.
Die drei genannten Begriffe sind nicht das Gleiche.
Mach dich halt mal schlau, welche UN-Mandate es wofür gab. Und worum es da geht: https://de.wikipedia.org/wiki/UN-Mandat
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_UN-Missionen wenn du mit der Maus auf die Kürzel in der 2. Spalte gehst, erfährst du, worum es da jeweils ging.
Habe ich, meine Fragen trz nicht beantwortet
Hi Ebraui,
ich studiere Völkerrecht auf Englisch, deswegen wir meine Antwort vielleicht nicht im perfekten Deutsch sein.
Ich glaube was wichtig ist, dass die UN Charter nach dem 2. WK geschrieben wurde. Die Menschen die, die Charter geschrieben haben, haben den 1. und den 2. WK miterlebt und sie wollten verhindern, dass so etwas Schreckliches nie wieder passiert. Deswegen ist die UN Charter sehr idealistisch. Das kann man schon im Präambel lesen wo sie schreiben dass sie internationalen Frieden und Sicherheit wollen.
Nun zu deiner Frage. Laut der UN Charter gibt es ein absolutes Gewaltverbot (art.2(4)). Es gibt drei Ausnahmen für das Gewaltverbot.
- Selbstverteidigung
- UN Sicherheitsrat Mandat (Kollektive Selbstverteidigung)
- Gewalt mit dem Einverständnis einer Lander zb hat Iraq den USA und GB erlaubt Gewalt anzuwenden um Terroristen zu bekämpfen
All diese Methoden sind nicht widersprüchlich, weil die Idee ist dass sie nur benutzt werden um den internationalen Frieden und Sicherheit wiederherzustellen.
Selbstverteidigung: ist wenn ein Staat angegriffen wird und er sich mit Gewalt verteidigt
UN Mandat: wenn ein Staat Gewalt anwenden will gegen einen Anderen Staat, dann brauch der Staat ein UN Mandat vom Sicherheitsrat. zb USA will Gewalt gegen Assad aufwenden um Gewalt zu stoppen und internationalen Frieden herzustellen. Die USA brauchen ein Mandat vom Sicherheitsrat.
Humaniteräre Hilfe: das ist wenn die UN selbst einschreitet mit den sogenannten Blau Helmen. Die UN versucht in Ländern wie Mali den Frieden herzustellen.
Die NATO arbeitet nicht mit der UN Charter. Die NATO hat ihre eigenen Gesetze aber die orientieren sich and der UN Charter. Die Nato darf nichts machen dass die UN Charter bricht.
Wobei die NATO schon dutzend mal die UNO-Charte, beziehungsweise das Völkerrecht, gebrochen hat: Iran 1953, Irak 2003, Libyen 2011, Jemen 2015, Syrien 2011 und viele Länder mehr. Da die führenden 3 NATO Länder ständig im UNO Sicherheitsrat sitzen, haben sie das Veto-Recht. Dadurch können sie von der UNO nicht verurteilt werden.
Das beantwortet nicht meine Fragen