Homo erectus Biologie?
Hallo,
ich habe folgende Aufgabe:
Diskutieren Sie: Soll der Homo erectus als eine einzige Art bezeichnet werden oder ist die Aufteilung in verschiedene Arten sinnvoller?
Ich würde jetzt schätzen, dass die Aufteilung sinnvoller ist, da die Arten sich zum einen zu unterschiedlichen Zeitpunkten entwickelt haben und zum anderen unter einer großen räumlichen Distanz?
Was ist eure Meinung?
Viele Grüße
2 Antworten
In Schulbüchern gibt es immer noch Stammbäume des Menschen, die lineare Entwicklungen (Stammbäume) aufzeigen.
Es ist aber eher so, dass es viele Menschenarten gegeben hat, die nicht immer durch Fortpflanzungsbarrieren getrennt waren. Es hat also immer eine Vermischung gegeben. Da wird es mit dem Begriff Art schon schwierig. Du kennst hoffentlich die Definition was man unter einer Art versteht, ist auch nicht so einfach.
Hier gibts einige Diskussionsaspekte:
https://www.spektrum.de/news/homo-erectus-der-unfassbare-fruehmensch/1816547
Ein Fund in Georgien (Dmasisi) zeigt die Variationsbreite einer Gruppe von Individuen einer Gruppe von H. erectus. Sie sind so verschieden, dass man sie unterschiedlich eingeordnet hätte, wäre sie nicht alle gleich alt und zusammen gestorben.
Homo erectus bedeutet lediglich "aufgerichteter Mensch".
Es bezeichnet also eine Epoche mit Fossilienfunden, die aufgrund ihrer Knochenstruktur (Oberschnekel-Knochen, Becken) auf eine zweibeinige Fortbewegung schließen lassen ("Chronospezies").
Die Abgrenzungen zum Homo ergaster oder Homo habilis sind bspw. fließend.
Bspw. wurden Funde zu erst nach ihrer regionalen Herkunft als eigene Arten beschrieben, wie "Peking-Mensch", "Java-Mensch", etc.
Aufgrund der deutlich geringeren Population im Vergleich zu heute (Homo erectus wahrscheinlich ca. 55.000 weltweit), gab es natürlich deutlich häufiger isolierte Stammbäume, welche eigene Entwicklungen durchliefen, was sich später beim Homo sapiens weltweit harmonisierte, sodass man nur von einer Art sprechen kann.
Die damalige Unterteilung in verschiede Arten, von denen einige auch koexistierten (Homo neanderthalensis und Homo sapiens), wäre nachvollziehbar.