Hörbarer Unterschied zwischen AAC und FLAC

4 Antworten

Wahrscheinlich nicht, es sei denn, Du hast ein sehr, wirklich sehr gutes Gehör und/oder Sound-Equipment, welches in ein professionelles Studio gehört. Selbst den Unterschied zu einer 320Kbps MP3 oder einer MP3, die mit variabler Bitrate in diese Bereiche geht, wirst Du nicht feststellen, da das menschliche Ohr für diese Unterschiede nicht ausgelegt ist. Ich bin der Meinung, alles was über die o.g. Bitraten geht, erzeugt eher einen Placebo-Effekt. Zumindest, wenn man dies in Bezug auf eine CD-Kopie der gängigen Genre, wie Pop, Rock, House etc. setzt. Dies liegt schon allein daran, dass bei den Abmischungen bzw. CD-Pressungen schon einiges an musikalischen Feinheiten auf der Strecke bleibt (s. Loudness War). Wie es in Bezug auf Klassik- oder Orchestermusik aussieht, kann ich Dir leider nicht sagen, da ich dies auf Grund Mangel in der Sammlung nicht testen kann :) Bei den anderen Genres habe ich bisher niemanden (persönlich) kennengelernt, der einen Unterschied wahrnehmen kann. FLAC ist ein feines Format, lohnt sich aber meiner Meinung nach nur dann, wenn Du von diesem Format in andere Formate umwandeln oder Musik später nachbearbeiten möchtest. Da eine Konvertierung z.B. von MP3 zu AAC oder AAC zu OGG oder wie auch immer, eine Kompression des bereits komprimierten Files zur Folge hätte. Du kannst Dir ja mal den Spass machen und dein Gehör/Equipment testen. Hier wird erklärt, wie http://www.mpex.net/info/abx.html

Kann man eventuell schon hören. Allerdings wird der Unterschied gering sein. Auf der anderen Seite sind Speicher so dermaßen billig geworden, daß ich sehr zu FLAC raten würde! Es gibt ja bei der Kompression auch einen Verlust. Bei FLAC nicht. Ich würd sagen FLAC.

Ich selbst besitze ein 'Absolutes Gehör' und kann den Unterschied definitiv feststellen. Wer dieses wie die meisten nicht besitzt, sollte mit den Standard-Raten gut bedient sein.

Mit einem sehr gut geschultem Ohr evtl.

Der normale Musikhörer wird das nicht erkennen.