Hat die Politik versagt?
Wir haben seit vielen Jahren ein Problem mit Bildungschancen von von-Armut-betroffen Menschen. Der Demografische Wandel treibt die Gesellschaft länger zu arbeiten und zu wenig Pflegekräfte fangen die Probleme auf.
Dabei ist schon seit vielen Jahren bekannt, dass es soweit kommen wird. Warum ist die deutsche Politik so "im Jetzt" orientiert und plant so kurzsichtig in die Zukunft? Je später gehandelt wird, desto mehr Schäden und dadurch kosten... Eigentlich sollte das ja nicht das Ziel sein, oder?
4 Antworten
Die Bildung ist infolge des deutschen Systems mit den ganzen beamteten Lehrern super teuer aufgrund der Pensionsansprüche und wird ständig immer teurer, weil die als Rentner immer länger leben. Aber auf der anderen Seite lässt sich die laufende Schule super einfach immer weiter kaputtsparen, weil den Eltern die ganzen Mechanismen nicht klar sind, und selbst wenn sie das wären, haben Eltern zu viel anderes Zeug um die Ohren als eine Revolution anzuzetteln. Das äußerste, was man von denen erwarten kann, ist am Elternabend einigen Lehrern Stress zu machen und wenn's hoch kommt, fünf Jahre später ein Kreuzchen bei einem anderen Politikdarstellerverein zu machen.
Aber die stellen niemals grundsätzlich in Frage, wieso alle Schulministerinnen immer völlig ahnungslos sind und rein gar nichts zu bestimmen haben und nie irgend etwas anderes tut als den Eltern (und Lehrern) die Entscheidungen des Finanzministers in den Hals zu schieben, verbrämt mit den neuesten pseudopädagogischen Buzzwords.
Oder wieso immer Geld für die Bankenrettung da ist, aber nie für Schule.
Oder wieso der Schweinezyklus der verkorksten Einstellungspolitik nicht nur seit mindestens 50 Jahren ungebrochen weiter existiert, sondern von sämtlichen Parteien ständig weiter verschlimmert wird.
Oder wieso das ganze Land und alle Intitutionen so tun als seien Noten zwischen verschiedenen Klassen, ja verschiedenen Schulen und Bundesländern vergleichbar, obwohl sie in keinster Weise darauf angelegt sind und dieses ganze Konzept der Leitungsbewertung offensichtlich total absurder Unsinn ist.
https://www.gutefrage.net/frage/frage-ueber-noten-2#answer-520608733
Und so weiter.
Weil Politik von alten Leuten und vor allem für alte Leute gemacht wird. Man kriegt keine Pluspunkte in der breiten Wählerschaft mit Maßnahmen, die relevant für die Zeit nach deren Tod ist.
Spätere Generationen werden es als Lerneffekt einstufen. Jeden Schwachsinn muß man mal mitgemacht haben um an den Folgen zu begreifen, daß es Schwachsinn ist, wenn man nicht bereit ist aus den schlechten Erfahrungen anderer zu lernen. Warum nehmen denn islamische Länder nicht ihre Mit-Muslime auf, weil die genau wissen daß die jede Menge Unruhe im Gepäck dabei haben. Palästinenser in Jordanien und Ägypten, heute denken diese Länder gar nicht mehr daran Palästinenser aufzunehmen, gebrannte Kinder scheuen das Feuer.
Deine Forderung nach aktiver statt reaktiver Politik ist richtig.
Aber man sieht am Beispiel Gebäudeenergiegesetz, wie wenig vorausschauende Politik honoriert wird.
"Vorausschauende" Politik die von jetzt auf gleich zu hohen Kosten für die Bevölkerung übers Knie gebrochen werden soll, wird nie populär werden, zumal der Nutzen vernachlässigbar gering ist. Wer vorausschauend planen will, muß über viele Jahre laufende Fristen einplanen und darf auch Förderprogramme nicht vergessen.
Erstens ist die jetzt vorausschauende Politik nur für die überraschend und "übers Knie gebrochen", die die 20 Jahre vorher tief geschlafen haben.
Dass es jetzt für Manche überraschend komnt, liegt an der fehlenden Vorausschau vorher.
Zweitens ist der Nutzen immens. Finanziell, ökologisch und klinaschutztechnisch. Und, nicht zu vergessen, rechtlich.
Drittens sind die Gesetze jetzt über Jahrzehnte angelegt und lassen fast zu viel Zeit.
Viertens gibt es Förderprogramme.
Klar, finanzieller Nutzen, wenn die alte Oma für ihr kleines Häuschen jetzt schnell mal 100.000 Euro in die Hand nehmen muß, weil die bisherige Holz- oder Ölheizung nicht mehr gut genug ist, was vor 5 Jahren seltsamerweise noch überhaupt kein Thema war, von wegen 20 Jahre tief geschlafen. Irgendwer hat mal den Nutzen aller deutschen Heizungsmaßnahmen aufs weltweite Klima ausgerechnet, da kam ein Ergebnis von irgendwas 0.0004 Prozent heraus. Davon können sich Leute in Afrika oder Australien dann garantiert was kaufen, jeder größere Vulkanausbruch hat mehr Auswirkung aufs weltweite Klima.
Zeig mal die Berechnung, die mit 0.0004% endet. Die ist nämlich völliger Blödsinn.
Die Oma könnte ihre Holzheizung weiterbetreiben, vielleicht bräuchte sie einen Filter, der aber nicht aus dem GEG gefordert wäre.
Und Wärmepumpen kosten keine 100 K. Übrigens: Wenn man rechtzeitig damit ungegangen wöre, hätte man 40 Jahre Zeit gehabt Länger als die Lebensdauer der meisten Heizungen.
Dass das vor 5 Jahren kein Thema war ist ein Resultat nicht vorausschauender Politik.
Die Wärmepumpe selber ist der kleinste Teil der Kosten, wenn dann erst mal im ganzen Haus Leitungen und Heizkörper installiert werden müssen, weil bisher mit Gasetagenheizung oder Nachtspeicher geheizt wurde wie es bei mir (Mehrfamilienhaus 12 Wohnungen) beispielsweise der Fall wäre. Die eine Haushälfte hat Gas, die andere Strom. Ältere Stadthäuser mit vielen Mietparteien haben oft noch alte Ausstattung ohne Zentralheizung und Heizkörper, und der Einbau einer solchen ist ein ziemlicher Aufwand an Belästigung für die Bewohner und natürlich Kosten.
Das ist mit ein Teil des politischen Wahns, ganz selbstverständlich von moderner Ausstattung bei allen Häusern auszugehen, weil die reichen Politiker halt selber nicht in Armenwohnungen hausen. Klar, für das Haus ist der Umbau eine Wertsteigerung, die aber dann in Form erhöhter Miete auch an alle Mieter weitergegeben wird, finanziell wird niemand vom Klimawahn verschont bleiben. Und dann wird wieder gejammert, daß die Mieten niemand mehr zahlen kann. Billiger wird das Wohnen auch in Zukunft nicht.
Die 0,0004 % stammen aus einem anderen Diskussionsforum, wo jemand das mal durchgerechnet hat. Deutschland verursacht insgesamt nur 2 % der weltweiten Emissionen, und da ist alles mit eingerechnet, Verkehr, Industrien, Landwirtschaft, jede Infrastruktur bis zum normalen Energieverbrauch pro Haushalt, Hausstrom etc., und davon dann den Anteil rausrechnen der allein aufs Heizen entfällt (auch Wärmepumpen brauchen Strom, der geht vom Nutzeffekt wieder ab) und das dann auf die weltweiten Zahlen hochrechnen, da bleiben dann logischerweise keine Zahlen vor dem Komma mehr übrig, und dahinter auch erst mal ein paar Nullen, wie viele genau darüber sollen sich die Rechenkünstler streiten. Logische Erkenntnis: Effekt mehr oder weniger gleich Null.
Wenn jemand sagt, er ist für klimaneutrales Heizen weil dann der Putin kein Geld mehr für Öl und Gas einsacken kann, ist das ein weitaus besserer Grund als der Pipifax-Effekt auf das Klima, das sowieso macht was es will, spätestens wenn mal wieder ein paar größere Vulkane zu spucken anfangen (Kleine Eiszeit im Mittelalter, dann würde man sich die Klimaerwärmung wieder zurückwünschen).
Da werden wilde Behauptungen augestellt, bar jeder Fachkenntnis aber voller Panikmache.Die Oma kann, muss aber nicht so viel Geld ausgeben. Es geht um CO2-Einsparung und nicht um irgendwelche wilden Techniken.
Auch in eurem MFH ist das nicht soo kompliziert. Normalerweise lassen sich Gasetagenheizungen ziemlich laicht durch Wärmetausche einer Nahwärmeanlage ersetzen. Entweder ans Fernwärmenetz angeschlssen oder mit einer zentralen, solargestützen Anlage. Die Elektrischen Heizungen sind natürlich prinzipiell teuer, müssen aber nach GEG nicht ersetzt werden. Es reicht ein Stromlieferant, der Erneuerbare verwendet.
Alte Häuser sollte man so oder so energetisch verbessern. Aus Eigeninteresse übrigens.
as ist mit ein Teil des politischen Wahns, ganz selbstverständlich von moderner Ausstattung bei allen Häusern auszugehen, weil die reichen Politiker halt selber nicht in Armenwohnungen hausen.
Nein, du zeigst nur, dass du heftige Vorurteile hast. Gerade viele der Grünen wohnen sehr gern in alten Häuswern.Der Wahn ist die Verteufelung der Verbesserung. Zugespitzte und polemische Sprache statt lösungsorientierter Sachlichkeit.
eine Wertsteigerung, die aber dann in Form erhöhter Miete auch an alle Mieter weitergegeben wird,
Auch das ist ein Vorurteil. Die Mieterhöhung ist gedeckelt, die Einsparungen kommen den Mieter*inen via Nebenkosteneinsparung zugute.
Der Klimawahn ist ein Naturgesetz, Wahn ist, den als Wahn zu bezeichnen.
Die 0,0004% sind Blödsinn. Du scheinst sehr leichtgläubig zu sein, wenn du das auch noch wiederholst.
Private Wohnungsheizung macht 25% des Gesamtenergieverbrauchs in Deutschlan aus. Das sind also, wen man die 2% Anteil Deutschlands zugrundelegt, 0,5%. Lass den Effekt auf die Hälfte schrumpfen, dann sind es immer noch 0,25% der Weltemissionen. Also 635 mal so viel wie von dir behauptet.
Was ein Bullshit, das ist ja meckern auf hohem Niveau, wo sonst kaum hat jeder Mensh hier Chancen auf Bildung und sich auch als Erwachsener weiterbilden zu können wenn man möchte, die Staatliche Schule ist umsonst, Die Uni wird Subentioniert, man kann Abschlüsse nachholen wenn man will, schau mal über den Horizont, da würdest man nur davon träumen, das manche Kinder assoziale Eltern haben und dann ebenfalls zu Asis werden ändert sich auch mit einer anderen Politik nicht
Danke für deine Meinung. Ja, jeder hat in Deutschland das Recht auf Bildung. Das ist nicht außeracht zu lassen und Global gesehen ein sehr schöner Fortschritt. Jedoch gaben schon Studien aus dem Jahr 2005 (sowie 2022): Je weniger Geld die Familie hat, desto unwahrscheinlicher ist ein höher Bildungsabschluss für das Kind - und das ist tatsächlich nicht außer acht zu lassen... Außerdem ist das Problem mit dem angesprochenen demografischen Wandel seit mittlerweile 50 Jahren bekannt - dennoch gibt es dabei zu wenig Fortschritt. Und ja - man darf durchaus zufrieden sein, aber muss sich eben nicht zufrieden geben und nach (effizienterem) Fortschritt streben.
Ja aber wie gesagt, der Teil leigt dann eben an den Eltern bzw. der Erziehung, wenn die Eltern schon Bildungfern aufwachsen, wie können sie das Konzept von Fördern und Fordern an ihre Kinder weitergeben ? Ein Teil wird ja versucht von den Schulen abzufangen, aber das bringt auch nur geringfügig etwas wenn die Kinder nach hause kommen und dann den Rest vom Tag von den Eltern vor die Konsole gesetzt werden
Je weniger Geld die Familie hat, desto unwahrscheinlicher ist ein höher Bildungsabschluss für das Kind
Das stimmt, aber die Schlüsse die Du daraus ziehst sind meiner Ansicht nach falsch. Eltern aus dem (sozialen) Prekariat werden auch mit höheren staatlichen Zahlungen keine Energie, keine Kompetenz und keinen Bock haben, ihre Kinder zu erziehen
Das stimmt doch alles nicht, was du da behauptest. Leute wie Baerbock, Habeck, Faeser, Linnemann, Lauterbach, Spahn etc. sind doch alles keine alten Leute. Wenn man Persönlichkeiten so um die 60 hätte Politik machen lassen, also Leute, die sich stärker an der Vernunft orientieren, wäre man nie auf die wahnwitzige Idee gekommen, Muslime in gewaltiger Zahl (in Millionenhöhe) in Deutschland einwandern zu lassen. Und man lässt sie immer weiter bei uns einwandern! (eine sog. Politik, die es seit Jahrtausenden auf der ganzen Welt noch nie gegeben hat und auch heute nicht irgendwo auf der Welt gibt.). Diese törichte, geradezu irrsinnige Politik hat jetzt dazu geführt, dass ein radikaler muslimischer Antisemitismus mit der Masseneinwanderung ins Land gekommen ist, und das, obwohl Deutschland vollmundig erklärt hat, die Sicherheit des Staates Israel sei deutsche Staatsraison! Diese geradezu aberwitzige Politik muss schleunigst beendet werden, indem neue politische Kräfte an die Macht kommen, wenngleich auch diese neuen Kräfte mit dem massenhaft importierten Antisemitismus (jedenfalls auf die Schnelle) nicht fertig werden können. Wetten, dass diese deutschen Politiker, die diesen Unsinn verzapft haben, von späteren Generationen einmal genauso verflucht werden, wie Hitler und Konsorten heute verflucht werden.