Handelt es sich hierbei um ein Korallenfossil?
Wäre das auch eine Koralle?
3 Antworten
Oben eine fossile Koralle, unten ein fossiler Schwammkörper (von Aphrocallistes alveolites; Formation: Oberkreide).
In der Brandung abgeschliffe- Bruchstücke von Korallen sehen oft fossilen Korallen sehr ähnlich. Gutes Unterscheidungskriterium ist der Fundort. Wenn das Stück z.B. am Ostseestrand gefunden wurde, dann ist es mit Sicherheit eine fossile Koralle.
Die Koralle wurde an der Mittelmeerküste (Kroatien) gefunden.
Das kompliziert die Sache leider, denn dort könnten auch rezente Korallen vorkommen - die sehen allerdings meist anders aus. Man müsste dann entweder die Art bestimmen (geht nur mit paläontolog. Schliffuntersuchung) oder/und bestimmen, aus welcher Substanz das Stück besteht (Calcit oder z.B. Quarz). Nach "Ferndiagnose" vermute ich aber, dass es eine fossile Koralle aus dem Jura od. Kreidezeit ist. Wo wurde der fossile Schwamm gefunden?
Dann ist das wohl eine andere Art als die, die ich genannt hatte (Aphrocallistes sp.), denn die kommt nur in Gesteinen des Maastrichtien vor. Aber ein fossiler Schwammkörper ist es trotzdem.
Das obere ist Koralle, beim unteren dürfte es sich um einen Schwamm handeln.
Das ist einfach nur ein Stück tote Koralle, aber kein Fossil.
Vielen Dank für die Antwort! Ist das also wirklich eine fossile Koralle und kein Bruchstück einer toten Koralle, wie in den anderen Antworten geschrieben?