Gründe gegen Zeugen Jehovas?
Zur Zeit werde ich oft von Zeugen Jehovas angesprochen und meine tante ist auch eine d.h. ich rede sehr oft über jesus. Aber ich finde diese gespräche langweilig und würde gerne Argumente finden, welche diese sprachlos machen. Weil dann würde ich mal lachen :DD
Bitte hilft mir :D
Danke
MfG
Jojo <3
31 Antworten
Die sind mit allen wassern gewaschen und haben (fast) jedes Argument schon gehört.
Naja, wenn Adam und Eva die ersten (und einzigen) Menschen im Paradies und dann auf der Erde waren ( das glauben die echt!), dann müssten die Kinder ja dann Inzest getrieben haben um sich fortzupflanzen. Wie ist das mit der christlichen Lehre vereinbar?
@Hoffnungsvoll. Ach sooooo. Hmmh. Interessant. Also fassen wir es zusammen. Kein also kriegte ständig einen Hoch als er die Mu---- seiner Schwester (zufällig???) beobachtete hatte er sie "natürlich" regelrecht gef.... und natürlich NUR um Kinder zu erzeugen, KLAR!!! Und als Moses Inzest verbietete, dann sind alle Männerschw.... plötzlich total brav geworden und auf ein Mal kochten nicht mehr die "Eier" vor Geilheit!!! Hmmh Interessant, Interessant. Nun wissen wir ein bischen mehr, dank Zeugen Jehovas natürlich!!!
Ebenfalls hilfreich,
bei dem Versuch zu einer objektiveren Beurteilung dessen zu kommen, was wir als Zeugen Jehovas bewegen und bewirken, sind die Denkanstöße in meiner Antwort hinter diesem weiteren Link:
.
Haben die Zeugen Jehowas jemals Erfolg?
Hallo Jojo333
wenn Dich das kindliche Argument, das Riccardo hier vorträgt, schon so begeistert, dass Du es für das hilfsreichste hältst, dann wirst Du nicht viel Erfolg haben mit Deinem Versuch, Deine Tante "sprachlos" zu machen.
.
Denn in der Tat kann Dir jeder Zeuge Jehovas -- auch einer im Kindesalter -- mühelos dabei helfen das Rätsel zu lösen.
Und das mit Hilfe Deiner eigenen Bibel!!
.
Wie einfach das ist, erfährst Du hinter diesem Link
.
Wie ist aus Kein und Abel die Menschheit entstanden?
.
Vielleicht wirst Du sogar feststellen, das solche Gespräche gar nicht langweilig sein müssen, sofern man -- und das unterstelle ich einmal bei Dir -- sofern man an der Wahrheitsfindung aufrichtig interessiert ist.
das hat aber nix mit WAHRHEITSFINDUNG zu tun, nur mit Glauben. Glauben kann man alles.
Warum soll ein Buch, das 2000 Jahre alt ist mehr Wahrheit enthalten als DIESER MOMENT, der sich gerade in unserem Bewusstsein entfaltet?
Das wurde hier auch schon erklärt:
Wenn Inzest in der Bibel doch verboten ist, wie haben es dann Eva und Adams Kinder "gemacht" ?
das is das geilste Argument aber das kennen sie wahrscheinlich auch schon. ^^
Gründe gegen Zeugen Jehovas:
Sie übernehmen überall die Rede mit ihren fest behaupteten Richtigkeiten. Sogar Wiki sagt : "Wikipedia ist kein Missionsportal der Zeugen Jehovas! Erklärungsversuche, bzw. Rechtfertigungen der Sonderlehren der Gemeinschaft haben auf Wikipedia nichts zu suchen!". Der Link war: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Neue-Welt-%C3%9Cbersetzungd... . Der Grund dafür war: Sonst haben wir genau das, was eben niemand wollte, nämlich daß die Lehren der Wachturmgesellschaft zur Beantwortung eines Wiki verwendet werden.
Noch ein Grund: Bei Gute Frage.net habe ich eine Frage gestellt und das Resultat war, daß ZJ die Kommentierung übernommen haben. Ich habe sie dann gebeten, aus diesem Forum draußen zu bleiben. Begründet habe ich das folgendermaßen, weil sie wie immer ihre Privatübersetzung vorgelegt haben: Ich verwende für das Neue Testament den alexandrinischen Text, den byzantinischen Majoritätstext und den Textus Receptus, also in griechisch vorliegende Schriften. Diese drei habe ich in den '90ern wortweise mit der Neue-Welt-Übersetzung NWT der Zeugen Jehovas verglichen. Dabei habe ich festgestellt, daß die NWT bemerkenswert oft völlig neue, andere Begriffe statt der vorzunehmenden Übersetzung einführt; manchmal ist sogar der Satzbau geändert. Das führte dazu, daß ich mein Ansinnen, die NWT in mein Bibelprogramm aufzunehmen, verworfen habe, denn diese Übersetzung ist an den erwähnten Stellen irreführend und entspricht nicht der Kenntnis zur Übersetzung, die man in unserem Kulturkreis hat. .... Ein Zeuge schrieb, ich hätte eine "veraltete Bibelübersetzung" verwendet. Das ist nicht ganz richtig; wie man oben lesen kann, habe ich garkeine Übersetzung verwendet. Bezüglich der Neue-Welt-Übersetzung der Zeugen Jehovas ist "veraltete Bibelübersetzung" für ihn vielleicht richtig ..... Die NWT ist bestimmt neuer. Aber die NWT bringt keine neuen Erkenntnisse, sondern nur neue Fehler und Probleme. Und so bitte ich Euch, die Zeugen Jehovas, laßt uns bitte in Ruhe, bitte! Ich persönlich brauche eure fest behaupteten Richtigkeiten nicht. Und erspart uns allen hier weitere Kommentare, ihr knallt nur das Forum mit eurer rigiden Rechthaberei zu und laßt anderen keine Chance, ihre Meinung zu schreiben, denn in der gewaltigen Textmenge, die jedes Mal von euch geliefert wird, geht alles andere unter! Ich meine das für das GESAMTE Forum! Bleibt mit euren Behauptungen und Richtigkeiten einfach draußen. Das hilft dem unvoreingenommenen Leser weiter - niemand jedoch hilft es, Foren zuzuknallen. Link: Unter gutefrage.net "licht finsternis dunkelheit". Es ist in diesem Zusammenhang wichtig, daß es sich eigentlich nicht um echte "Fehler" in der ZJ-Bibel handelt, die einem Übersetzer etwa zufällig passiert sind. Das, worin sich die ZJ-Bibel von allen anderen Bibeln unterscheidet, sind die Modifikationen der Aussage. Dieses Vorgehen der ZJ ist im Netz und auch in diesem Forum bekannt. Ein (gutes) Beispiel: basti4321 zeigt in seinem Beitrag (Link unten), wie Gnade in Güte verändert wird (im NT). Doch ist genau die Gnade Gottes der wesentlichste Punkt im christlichen Glauben (bitte keine Diskussion hier). Die Güte Gottes ist aber etwas anderes. Um diesen Kunstgriff der Änderung der Aussage zu bewerkstelligen, übersetzen die ZJ griechisch χάρις Gnade als ἐπιείκεια, ἀγαθωσύνη, χρηστότης, πραϋτης, πραϋπαθία mit Güte. Diese Worte STEHEN ABER NICHT IM TEXT der betroffenen Bibelstellen. Der Link war: Unter gutefrage.net "elberfelder-bibel-zeugen-jehovas". Es auch interessant festzustellen, daß die ZJ immer auf ihre genaue Übersetzung pochen. Sie sagen, ihre Bibel "ist eine genaue, lesefreundliche Übersetzung". Auch das ist nicht richtig. Die Neue Welt Übersetzung entspricht NACHWEISLICH der Bibel des Spiritisten Greber. (google: greber bibel). Ich habe die Greber-Bibel mit der ZJ-Bibel verglichen und überwältigende Übereinstimmungen festgestellt (genau die strittigen Übersetzungen der ZJ-Bibel stehen so auch in der Greber-Bibel). Doch Greber selbst sagt, daß er von einem Hohen Engel Korrekturanweisungen zur Bibel empfing und: "Die Geisterwelt Gottes als die einzige Quelle der Wahrheit, - das ist das Testament, das Jesus in seiner Sterbestunde uns hinterließ.". Wichtig hierbei ist es, zu erkennen, daß Greber die Geisterwelt dem Wort Gottes vorzieht. Folglich resultiert: Die Bibel der Zeugen Jehovas ist durch dämonischen Einfluß entstanden. Wer das mit Grebers Einfluß auf die Neue Welt Übersetzung nachlesen will, der kann den Wachtturm 1983 nehmen, da steht es von der Wachturmgesellschaft beschrieben drin (der genaue Erscheinungsmonat der o.g. Aussage im Wachtturm 1983 hängt von der Sprache ab, in der er erschien). Und im Netz gibt es hierüber noch mehr Belege aus dem Wachtturm (besonders auch in Englisch unter Greber watchtower).
Aber das beste Argument gegen die Lehren der Zeugen Jehovas ist, daß sie eine Freimaurer-Gründung sind! Google einfach mal Zeugen Jehovas Freimaurer
Hier der Text aus Wikipedia zu "Wikipedia ist kein Missionsportal der Zeugen Jehovas! Erklärungsversuche, bzw. Rechtfertigungen der Sonderlehren der Gemeinschaft haben auf Wikipedia nichts zu suchen!". Unter Neutralität hieß es:
Zum wiederholten Male wurden kritische Quellen gelöscht. Die im Artikel vorhandenen Quellen beziehen sich fast sämtlich auf Quellen der Zeugen Jehovas. Es ist nicht hinnehmbar, wenn andere Quellenangaben gelöscht werden, weil sie ja "nicht wissenschaftlich" seien.
Die Kritik an der Neuen-Welt-Übersetzung ist umfangreich, so dass der Abschnitt dringend überarbeitet werden muss. Dies aber ist nicht möglich, wenn systematisch gelöscht wird. Wikipedia ist kein Missionsportal der Zeugen Jehovas! Erklärungsversuche, bzw. Rechtfertigungen der Sonderlehren der Gemeinschaft haben auf Wikipedia nichts zu suchen! Wikipedia ist auch kein Raum um "religiöse Wahrheitsfindung" zu betreiben. Die Aussage, wonach sich in der "Deutung" von Lukas 23,43 auf andere Bibelstellen "berufen" wird, ist wertungsfrei; wohingegen die Behauptung, dass diese Stellen die Interpretation der NWÜ "stützen" würden, eine religiöse Auffassung ist, aber keine wertfreie Aussage. Ferner wird der falsche Eindruck erweckt, dass mehrere (bzw. viele) Bibelübersetzer der NWÜ in der Wiedergabe von Lukas 23,43 folgen würden. Als Beispiel wird eine unbekannte und ungebräuchliche Übersetzung zitiert. Der Hinweis, dass dies nur wenige Übersetzungen sind, wurde wiederholt gelöscht. Dabei wird besagte Stelle von praktisch allen im deutschen Sprachraum etablierten Übersetzungen anders wiedergegeben. Darunter sind u.a. Luther, Menge, Elberfelder, Schlachter, Schlatter, Hoffnung für alle, Gute Nachricht, Neue Evangelistische Übersetzung, Einheitsübersetzung. Da ist es sachlich richtig, von "wenigen" abweichenden Meinungen zu sprechen.--Fundamentalist! 02:48, 5. Jan. 2011 (CET)
Deine Quelle scheitert an WP:BLG. Du wurdest in den Reverts darauf hingewiesen, und reagierst nicht darauf. Bring valide Quellen und dann ist das ok. Pauschalaussagen und selbstvertrieben Bücher von 'Laien'-Predigern (ich nutze diesen Begriff jetzt mal provokativ), haben grundsätzlich in einem WP-Artikel nichts verloren. Die Art und Weise wurde weiter oben schon hinlänglich diskutiert, ist aber immer wieder erstaunlich das die gleichen Quellen und Ideen alle paar Monate um die Ecke gebogen kommen. --62.225.37.72 08:57, 5. Jan. 2011 (CET) Ich wiederhole mich gern für Sie: Der Artikel besteht fast ausschließlich aus wohlwollenden Quellen der Zeugen Jehovas. Nennen Sie das "valide Quellen"? Nennen Sie das wissenschaftlich?
Von den immer wieder aufgeführten Vorwürfen der Bibelverfälschung steht im Artikel natürlich kein Wort. Wie auch? Ich hatte schon in der Vergangenehit kritische Bibelstellen aufgelistet. Aber solche Aussagen bestehen keine 24 Stunden, dann sind sie wieder mit fadenscheinigen Argumenten gelöscht. Einigen Leuten scheinen ständig neue Argumente einzufallen, um mißliebige Aussagen zu beseitigen.
Wahrscheinlich muss man sich bei diesem, sowie bei fast allen anderen Artikeln über die ZJ auch, damit abfinden, dass eine sachliche Arbeit nicht gewünscht ist und Dank des Boykotts einiger IP´s auch gar nicht möglich ist. Die zitierten Quellen scheinen Sie jedenfalls nicht zu kennen, denn sie sind nicht von "Laienprededigern" geschrieben und werden auch nicht von diesen vertrieben. Solche Diffamierungen dürfen Sie also gern unterlassen!
Ich verstehe, dass Zeugen Jehovas solche Quellen nicht mögen und gern ausradieren würden. Aber es gibt sie nun mal und sie sind kompetent. Besorgen Sie sich diese Quellen und betrachten Sie die dort aufgeführten Beispiele von offensichtlichen Fehlübersetzungen. Dann lesen Sie diese in der NWÜ nach und vergleichen es mit welcher Bibelübersetzung auch immer Sie wollen - Sie werden sehen, wie fehlerhaft die NWÜ ist. Und das Schlimme ist, dass die meisten ZJ das auch wissen. Andernfalls würde Kritik nicht in dieser Art boykottiert.
Meinst du, man könne "Fehlübersetzungen" daran erkennen, dass man die NWÜ mit anderen Bibelübersetzungen vergleicht?--Hgp 12:47, 17. Jan. 2011 (CET) Etwas mehr Redlichkeit und Ehrlichkeit hätte ich den Zeugen Jehovas zugetraut. Stattdessen versucht man mit allen Mitteln kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Hier geht es nicht um die Qualität einer Online-Enzyklopädie, sondern allein um die offensichtlich zweifelhafte Missionsarbeit der ZJ. --Fundamentalist! 09:20, 5. Jan. 2011 (CET)
Interessant in welche Ecke Sie mich da stecken wollen. Aber das entspricht Ihrem Argumentationsstil - keine stichhaltigen Beweise aber dafür persönliche Meinung als Beleg anführen. Die schon geführten Diskussionen hier werden auch nicht beachtet, aber danach wird dann wieder groß gejammert und auf die Ach so bösen Zeugen Jehovas (die damit vielleicht noch nicht mal was zu tun haben) geschimpft. An dieser Stelle sei einfach mal Ihre Motivation hinterfragt.
Und schau mal in der Bibel nach Jahwe, was das für ein übler Typ war, und Jahwe ist ja nur ein anderer Name für Jehova. Z. B. heißt es da: "Jahwe wird durch das Land gehen, um die Ägypter zu töten." Oder, noch schlimmer, unter Hesekiel: "Darum, so wahr ich lebe, spricht Jahwe, der Herr: Weil du mein Heiligtum mit all deinen Scheusalen und Gräueln entweiht hast, werde auch ich dich kahl scheren. Mein Auge wird kein Mitleid zeigen, und ich werde dich nicht schonen. (Hesekiel 8.6-18) 12 Ein Drittel von dir wird in der Stadt an Pest und Hunger sterben, ein Drittel soll vor der Stadt mit dem Schwert erschlagen werden; und ein Drittel zerstreue ich in alle Winde und verfolge sie mit gezücktem Schwert. (Hesekiel 5.2) 13 Sie werden meinen Zorn zu spüren bekommen, und ich werde meine Wut an ihnen stillen und mich rächen. Dann, wenn ich meinen Grimm an ihnen kühle, wird man erkennen, dass ich, Jahwe, sie mit Leidenschaft gewarnt habe. (Hesekiel 16.42) 14 Ja, ich mache dich zum Schauder und zum Schimpf für alle Völker ringsum. Und jeder, der vorbeigeht, wird dich verhöhnen. 15 Zum Gespött und zum Hohn, zur Warnung und zum Schreckbild wirst du für die Völker ringsum sein, wenn ich mein Strafgericht an dir vollziehe, voll von grimmigem Zorn und wütender Züchtigung - ich, Jahwe, habe gesprochen -, (Jeremia 24.9) 16 wenn ich die bösen Pfeile des Hungers gegen dich abschieße - und ich werde sie abschießen - um euch zu verderben, und wenn ich den Hunger über euch häufe und euren Brotvorrat vernichte. (5. Mose 32.23) (Hesekiel 4.16) 17 Ja, ich sende Hunger über euch und dazu wilde Tiere, die euch der Kinder berauben; Pest und Blutvergießen, wenn das Schwert über euch kommt. Ich, Jahwe, habe gesprochen." (Hesekiel 14.21)
Schau mal auf der Seite bibel-online.net und suche in der neuen Evangelistischen Bibel nach Jahwe. Da kommst du aus dem Staunen nicht mehr raus. Für mich war das nichts anderes als ein ziemlich übler Außerirdischer.
P.S.: Danke für das Kompliment!
Die Zeugen Jehovas sind aus christlicher Sicht eine Sekte! - Sie geben vor nach der gleichen Bibel zu leben wie die Christen. Ist aber nicht so. In der Glaubens-Praxis gibt es zahlreiche Unterschiede. Sie haben ein gespaltenes Verhältnis zur Dreifaltikeit Gottes und zu Jesus Christus. - Sie sehen sich als exklusive kleine Gruppe die von Gott errettet wird. - Steht so nicht in der heiligen Schrift! Und schließlich: - Warum nennen sie sich bewußt nicht Christen, sondern Zeugen Jehovas, wenn sie angeblich die christl. Bibel als Grundlage ihres Glaubens haben? - Noch Fragen?
Inm Grunde genommen sind alle Religionen Sekten,denn jede Religion hat was das eine Sekte auszeichnet.Aber einer der größten sekte müßte dann die Religion sein,die einen Menschen auf Erden anbetet und er sich als Stelvertretter Gottes hinstellt,na,jetzt wird es woll jeder wissen,oder?????????????? Stellvertretter Gottes-Heiliger Vater,was würde dazu Jesus sagen???????????????????
ohh mann, wie platt! Wo steht denn was über die "heilige Dreifaltigkeit" in der Bibel? Der Name Gottes, Jehova (oder Jahwe) steht hingegen über 7000 Mal in den Urschriften der Bibel. - Noch Fragen?
Nee, keine Fragen. Aber mein Mitleid. - Gefangen in den Fängen der Wachturmgesellschaft, so darf ich wohl feststellen. Nix mit "platt", meine Schwägerin ist seit 20 Jahren "Zeugin". - Unglaublich, wie die sich aus christlicher Sicht zu ihrem Nachteil und zum Nachteil dessen, was sie vorgibt zu vertreten, verändert hat. Trotzdem versuche ich vor allen gut- aber falschgläubigen ZJ menschlichen Respekt zu wahren.
Welch hochnäsige Drohung?!
Was eure Jehovah-Eitelkeit angeht, ist nicht sicher, ob Jahwe nicht anders ausgesprochen wird. Ausserdem hat Gott viele verschiedene schöne Namen, die seine Grösse zum Ausdruck bringen.
Einen Rufnamen Gottes als heilsentscheidend zu behaupten ist hochmütige Intoleranz, als ob die Gebete anderer Christen nicht erhört werden würden.
Jesus hat häufig genug erklärt, ich Jesus und der Gott Vater sind eins, deshalb wollten die Pharisäer ihn mehrfach töten. (ZJ hätten den Pharisäer da sicher Recht gegeben).
Vor seiner Himmelfahrt gab Jesus uns Christen den Auftrag alle Völker zu lehren und zu taufen im Namen des Vaters, des Sohnes, des Heiligen Geistes (Dreieinigkeit).
Gibt es da immer noch Fragen von den unbelehrbaren Pharisäern?
du wirst keine argumente finden, denn die ZJ sind sehr gut geschult, und alles was die sagen findest du in deren bibel wieder.
aber wie jeder "club" hat auch dieser einen schwachpunkt:
wenn sie wiederkommen, lade sie freundlich zu einem gemeinsamen gebet ein, bevor das "jüngermachen" losgeht.
du wirst dich wundern, was passiert!
Du ahst mich auf ein de gebraht : da ich ja Latein in edr schule lernen mus lern ich infahc mal scnell das 'origenale' Vater unser aber auf lateinisch .. müssten sie das nicht können :D ?
ja,Adam und Eva waren die ersten Menschen,aber es stimmt das der Inzest von GOTT eine Zeitlang zugelassen hat,damit sich die Menschen vermehren.Später als schon mehr Menschen auf der Erde lebten,verbot das GOTT dann die Fortpflanzung durch Inzest,und es stimmt das Kain eine seiner Schwester heiratete und mit ihr Kinder hatte.Zwar hören das sehr viele Christen nicht gern aber es steht so in der Bibel,das es am Anfang Incest Kinder gab und wer das bestreiten will der ist nicht Bibelkundig!!!