Gibt es Menschen, die sehr viel Wissen haben aber wenig verstehen und andere sehr wenig Wissen aber einzelne Sachverhalte verstehen und dann als schlau gelten?
Wer ist hier schlauer?
Das Ergebnis basiert auf 11 Abstimmungen
8 Antworten
Hallo Patrikreiser,
ich denke an die Schule zurück, wo wir varchar (4096) und clob voller ASCII-Zeichen in wahrloser Folge haben in einer nicht vorhandenen inneren Datenback abspeichern müssen - nur um am nächsten Tag ein "select * from ... " noch darauf unter Bewertung, was wir noch gefunden haben, loszulassen.
Verständnis hatte da keinen Fokus - und wäre vielleicht auch nicht bewertbar gewesen.
Wer eine solche Datenbank - heute gibt es dafür z.B. Wikipedia - in sich hat, mag als schlau gelten - und vielleicht das eine oder andere auch verstehen und miteinander assoziieren. Damit entsteht eine ganz andere Dimension, aus der die Person wieder Dinge für sich selbst oder auch für eine Allgemeinheit ableiten und anbieten kann.
Das erreicht auch eine Person, bei der die Tabellen recht dünn belegt sind, die aber aus allem, was sie wahrnimmt, ein Verständnis gewinnt oder zumindest sucht und wieder Dinge für sich selbst oder auch für eine Allgemeinheit ableiten und anbieten kann.
Ist diese Person dann auch schlau? Sagen wir einfach, beide sind schlau: ein mal so herum, einmal so herum.
Mit vielen lieben Grüßen
EarthCitizen
P.S.: varchar (4096) und clob sind in der Datenbanktechnik Datentypen für große Mengen Text abzulegen. "select * from ..." ist technisch die angedeutete Syntax für eine Abfrage solcher Daten in einem Datenbanksystem
Ja, das ist Intelligenz.
Es ist die Fähigkeit, abstrakt und vernünftig zu denken und daraus zweckvolles Handeln abzuleiten, Intelligenz ist rein kognitiv.
Wenn man Sachen weiß hat man sich damit auseinander gesetzt und sehr warscheinlich verstanden. Man kann sich mit Dingen so lange wie man will auseinandersetzen, wenn man sie jedoch nicht versteht bleiben sie nichts als sinnlose Dinge. Und Dinge die man nicht versteht, vergisst man schnell. Also wenn man etwas weiß, dann hat man es höchstwarscheinlich auch verstanden.
Deine Frage ist aber nicht deutig. Der Kontext bleibt sehr wichtig.
Und Wissen ist nicht mit Intelligenz proportional.
ich glaube ich verstehe was du sagen willst, aber verstehe das beispiel trotzdem nicht ganz.
wie ich es interpretiere:
1 person kennt alle gefahren
die andere kennt auch alle gefahren, sie kennt jedoch auch noch weitere sachen.
das heißt dass die zweite person, jene die vertiefertes wissen hat, insgesamt mehr weiß. daher verstehe ich jetzt was du sagen willst, aber die zweite person weiß dann insgesamt doch mehr, da sie erst eine basis haben muss um das wissen zu vertiefen. auf nichts kann man nichts aufbauen.
satt einen Sachverhalt zu verstehen und es dauernd „richtig“ wiedergeben, obwohl es nicht richtig ist.
Wie zum Beispiel?
Geht's hierbei vielleicht wieder darum, dass du Experten in bestimmten Bereichen für weniger Kompetent hältst als dich selbst, wenn dir deren Beiträge nicht gefallen / zusagen ?
gibt es... sind die dann aber irgendwie nicht klüger als die klügeren xd ? paradox... naja stimmt es gibt viele fachgebiete wo jeder stärken und schwächen hat
Je älter du bist, desto mehr kennst du
Ich lasse mich nicht auf das Niveau herab irgendwelche Personen zu beleidigen aus persönlichen Gründen, deshalb keine Beispiele
Man kann z.B. wissen, dass die Welt lebensbedrohlich ist oder das etwas in der Gesellschaft nicht stimmt, Sich damit auseinandersetzen und in diesem Prozess schnell merken, dass es Millionen Möglichkeiten gibt, wieso es gerade so gekommen ist, satt einen Sachverhalt zu verstehen und es dauernd „richtig“ wiedergeben, obwohl es nicht richtig ist. Wer ist hier schlauer?