Gibt es den Klimawandel wirklich?
Hey
Ich überlege schon seit langem ob die Leute von den Medien uns nicht verarschen. Ich glaube den Medien eigentlich schon lange nicht mehr.. Aber trotzdem stell ich mir die Frage, ob die Erderwärmung nur erfunden ist? Und ob das Klima einfach mal nur kälter dann wieder heißer wird, aber trotz allem neutral bleibt? Es gibt auch gegensetze, z.B. das der Nordpol schmilzt, wegen der Erwärmung. Liegt das ganze dann nur an dem CO2? Oder sind auch noch andere Dinge daran Schuld??
hoffe auf antworten (; lg <3
14 Antworten
Nunjaaa noch stärkere Treibhausgase als CO² sind Methan und Wasserdampf.
Bezeichnend dazu: vor Jahrhunderten gab es wesentlich mehr Sümpfe und Moore, welche ja Methan mehr abgegeben haben als heute.
Nun zum Klimawandel: Ja, den gibt es seit es "Wetter" auf der Erde gibt und wird es auch solange geben. Egal ob da Menschen noch auf der Welt rumdopsen oder nicht.
Ein Klimawandel kann leider auch innerhalb weniger Jahrzehnte ablaufen, wie Eisbohrungen ergeben haben.
Und meine Meinung zur vom Mensch gemachten Klimaerwärmung: Es geht um viel Geld um das uns unsere Öko-Lobby erleichtern will. Denn aussagekräftige Wetteraufzeichnungen gibt es erst seit ca. 150 Jahren - nur ein Wimpernschlag in der Geschichte des Menschen.
Denn solche Klimaerwärmungen hat es ja auch schon immer gegeben, logisch, denn was kam wohl nach ner Eiszeit? :P
Aber dennoch sollten wir keinen Raubbau an der Natur betreiben!
Keine Brandrodungen der Urwälder (hm, warum sind da die Klimaschützer so verhalten?).
Sorgsam mit unseren Ressourcen umgehen.
Und wer das hier, bezüglich der Klimaerwärmung, anders sieht der sollte vorher überdenken:
- wie lange er täglich vor dem PC sitzt
- wie oft der zu McDonalds geht
- wie oft er in der Woche Fleisch futtert
- wieviele Kurzstrecken er mit seinen Kraftfahrzeugen fährt
- ob er auch alle elektrischen Verbraucher nach Benutzung komplett vom Netz trennt
- das Licht nur in benutzten Räumen brennt (Außnahme Einbrecherschutz),
- ob er seinen Müll auch trennt, Wertstoffe richtig recycelt
- usw. ;)
Anzumerken sei: ohne jeglichen Treibhauseffekt wäre es auf der Erde 15° kälter. ;)
Und das das CO² höher ist als damals kann ich gut nachvollziehen: die Brandrodungen der Urwälder, China als Umweltverschmutzer Nr. 1.
Holzheizungen: Holz soll CO² Neutral verbrennen - bei den Mengen habe ich da so meine Zweifel. Mal abgesehen vom Feinstaub. :P
Und Wissenschaftlern absolut vertrauen? Schwierig, wenn der Zweck die Mittel heiligt... :P
Wenn man antwortet sollte man richtig antworten. Moore binden Methan und CO2 und geben diese Gase nicht ab. Nur Moore die Absterben geben Methan und CO2 an die Luft ab. Daher kann man " Tote Moore " in den nächsten 1000 Jahren nicht von Heute auf Morgen renaturieren wie man die bei Flüssen macht.
Klar gab es schon immer auf der Erde Klimawandel, doch keines wurde von den Menschen beschleunigt, wie es nun der Fall ist.
Bisherige Geschichtliche Änderung des Klimas hatte immer natürliche Ursachen.
Das es auf der Welt 15 Grad kälter wäre wenn es kein Klimawandel geben würde, ist eindeutig falsch. Denn ohne den Klimawandel bliebe der Golfstrom erhalten und die Jahrestemp relativ so stabil wie sie bisher waren. Mit dem Wandel aber reißt der Golfstrom sicher irgendwann ab, und wir in Europa werden ein sehr kaltes Klima bekommen, und die Länder wo der Golfstrom sein Ursprung hat, werden extreme Hitze bekommen, weil deren Wärme nicht mehr abgeleitet wird.
Mit einigen Dingen bin ich deiner Meinung. Brandrodung. Dagegen wird nicht Weltweit vorgegangen, weil enorme Gelder und Wirtschaftspolitik dahinter steht, aber und kleinen Menschen wird Heizungen mit 0 Emisionswerten vorgeschrieben. Lug und Trug. Feinstaubvignette in Großstädten Pflicht, doch an den Autobahnen die 1 Km entfernt vorbeiführen benötigt man die Plakette nicht.
Nicht ganz richtig, auch lebende Moore emittieren Mehtan in die Atmosphäre, gleichen dies aber duch CO² Einlagerung wieder aus. So sollen Moore auch bei steigenden Temperaturen nicht zu Methanschleudern werden.
In Punkt 1 und 2 dürften wir uns fast einig sein, wobei ich bezüglich des letzen Satzes bei Punkt 1 immer noch vorsichtig bin, sollten wir doch den Einfluss der Sonne auf unser Klima nicht unterschätzen.
Nur bei Punkt 3 haste wohl etwas falsch gelesen. Denn ich schrieb: ohne jeglichen Treibhauseffekt wäre es auf der Erde 15° kälter. Und nicht "ohne Klimawandel". ;)
Wobei ich mich auch hätte besser artikulieren sollen: "dass es auf der Erde ohne den natürlichen Treibhauseffekt 15° kälter wäre." Was aber noch eine Verharmlosung wäre: ohne diesen hätten wir auf Erden eine Durchschittstemperatur von -18° C anstatt wie jetzt +15° C. ;)
Und was deinen letzen Absatz betrifft, da stimme ich mit dir überein.
PS: und wie oft er jährlich in den Urlaub fliegt/fährt. :D
Und Wissenschaftler sind auch nur Menschen. Bsp.: Ein Forscher will das Leben der Mauereidechsen erforschen - Gelder abgelehnt.
Neuer Antrag: Erforschung der Auswirkungen der Klimaerwärmung auf das Leben der Mauereidechsen - Gelder bewilligt.
Naaa, klingelts? :P
Hach ja, wenn es wie üblich bei den Klimawandelleugnern an den Sachargumenten scheitert, dann kann man ja immer noch zu ein bisschen Verschwörungstheorie andeuteln und Verleumdung greifen.... Mehr haben die armen Tröpfe ja seit Jahren nicht mehr!
Gehen dir deine Zuhörer (naja eher -leser) aus, weil du jetzt auf einen 9 Jahre alten Beitrag antwortest? :P
Verständlich, bei dem Sermon aus deinem obigen Kommentar du armer Tropf.^^
Stimmt, hatte ich übersehen dass das 9 Jahre alt war. ;-)
Der Inhalt bleibt unverändert; kann ja sein dass jemand anderer so wie ich vorhin hier drüberstolpert, und ich lasse Klimawandelleugner-Desinformation halt ungern unwidersprochen rumstehen.
Hallo,
schön, dass du Sachen hinterfragst, die so alltäglich erscheinen. Die Wahrheit ist: du kannst nur sehr wenige Dinge wissen, obwohl das schon vage formuliert ist. Ein Beispiel: Ich frage dich, ob du weisst, ob der Stein, den ich in der Hand halte, auf den Boden fällt, wenn ich ihn loslasse. Die meisten würden sagen: "Ja natürlich", aber eigentlich weiß man das nicht; man kann es nur vermuten, denn man weiß das er bis jetzt immer runtergefallen ist, aber nicht, ob er noch runterfallen wird.
Naja, weiter zu deiner Frage: In dieser Hinsicht können wir den ganzen Wissenschaftlern, die dahinter sitzen nur vertrauen, dass das stimmt. Wissen kannst du es nicht. Wenn du dich nicht mit Klimatologie beschäftigen möchtest und eine DOktorarbeit darüber schreiben möchtest, musst du wohl glauben, was Propaganda und co. sagen...
MfG Stoffel277
Ich steuere mal einfach meine persönliche physische Erfahrung seit 1976 zum Thema und zur Frage bei. Da war ich 25 und kaufte mir den ersten Wagen mit wärmedämmendem Glas. Weil ich überdurchschnittlich empfindlich bin und schon vor diesen 35 Jahren unerträglich heiße Unterarme beim Autofahren bekam. Mit normalem Glas. Subjektiv läßt sich Erderwärmung nicht nur an tasächlichen temperaturen feststellen, sondern auch an der zunehmenden Intensität der hier unten ankommenden Sonnenstrahlung. Wenn die danach als immer mehr zunehmend empfundene Erwärmungsempfindung nicht nur auf den normalen körperlichen Abbau zurückzuführen ist, gehe ich davon aus, daß die Erderwärmung existiert, wie sehr man entsprechende Publikationen auch bezweifeln mag. In den anmzen 35 Jahren mußte ich als dunkelbraunhaariger Normalbürger den vermeidbaren Teil des Sonnenkonsums immer weiter reduzieren, obwohl ich noch nie ein Sonnenanbeter war und überwiegend Schatten genossen habe und noch kein Arzt festgestellt hätte, daß ich ne besondere Haut, besondere Pigmente etc hätte. Wolkenfreie April- oder Hochsommersonne ertrage ich längst kaum noch, schon in der ersten Minute wirkt die auf mich wie ein Brennglas. Bekanntlich ist die UV- Belastung der Aprilsonne ebenso hoch wie die Spitzen der Sommerbelastung, was fatal ist, weil sich im April kaum Jemand gegen die Sonne schützt.
Aufgrund dieser Erfunden ist die Erderwärmung meines Erachtens wegzudiskutieren. und diese dürfte eine nicht unerhebliche ursache des aktuellen klimawandels sein. wers heute nicht glaubt, soll eben abwarten, bis fisch unbezahlbar geworden ist. als eine der 127.895 Folgen.
KORREKTUR des letzten Abschnittes, der ist mir abgehauen, bevor er fertig war: Aufgrund dieser persönlicher und damit für für unumstößlicher ERFAHRUNGEN ist die Erderwärmung meines Erachtens NICHT wegzudiskutieren. Sie dürfte ganz bestimmt eine nicht unerhebliche ursache des aktuellen klimawandels sein. Wers heute nicht glaubt, soll eben abwarten, bis Fisch unbezahlbar geworden ist, als eine der 127.895 Folgen. Und bis es temporär mal über Wochen glüht, wie in Ostafrika. Aber nicht dort. Sondern bei uns. Auch das ist nicht mehr aufzuhalten. Auch wenns heute 14 Grad hat. Dafür wird der ausgleichende Wärehaushalt der Erde sorgen. Dem wir diesen Sommer verdanken, verursacht in der totalen ostafrikanischen Überhitzung. Da fehtl "zufällig" hier dann Energie, die uns in stabileren Phasen relativ oft durch den Sommer begleitet hat. leider wird in Zukunft Etwas geschichte werden: Relative Konstanz. Der Wandel wird dynamischer, hektische, krasser bis zeitweise ins Extrem gehend.
Eigentlich sollte so langsam durchsickern, was Wissenschaft und Politik längst weiß, die Folgen sind schon partiell da, von fast leergefischten weil vermehrungsunfähigen Fischbeständen bis hin zu Extremen wie 2010 Russland und 2011 Ostafrika. Ob das nun jemand glaub oder nicht ist shit egal. Schlimmer ist, daß wir bis ca 2050 überhaupt nichts mehr an den schon durch die Erderwärmung eingeleiteten Folgen tun können. Wir können CO2 reduzieren, wieviel auch immer wir wollen. Während China gezwungen ist, in den nächsten 25 jahren mit zunehmender Tendenz, danach weitere 15 bis 25 Jahre mit abnehmender Tendenz seine weltgrößten Steinkohlevorkommen in Strom zu transformieren. Plus Ölimporte zu tätigen, als fünftgrößter Ölförderer. Bevölkerungswachstum und deren wachsender Hunger nach Kompensation dessen, was sie bisher verpaßt haben, wird ebenso wie in Indien derzeit 2,5 Mrd menschen, in 2020 ca 3 Mrd alleine in diesen beiden Ländern, zu immer größeren Energieverbrauchern machen. Alleine die CO2-Emissionen dieser Beiden sind und werden groß genug, um die Bemühungen der restlichen Welt ad absurdum zu führen.
Unsere Regierung, die uns genauso verkackeiert wie andere Regierung deren Wähler verkohlen, hätte längst die Aufgabe übernehmen müssen, Konsequenzen in dieser langfristigen Richtung zu überlegen und einzuleiten, nur sind diese kurzsichtigen Marionetten rund um unsere Oberschauspielerin Merkel das Unfähigste, was das Thema Zukunft anbelangt. Lieber schiebt man den Banken summa summarum BILLIONEN in den Allerwertesten. fast schon wöchentlich werden das immer mehr. denn die EU ist ne Goldgdrube, mann kann da beliebig viel Gold reinschmeißen.
Noch Fragen?
dummy (ät) cool.ms
Zum Klimawandel habe ich eine Frage:
Wie bekannt, besteht die Luft bzw. Atmosphäre aus verschiedenen Elementen:
Dies sind zu 78,08% zu Stickstoff und 20,95% aus Sauerstoff. Den Rest machen Argen (0,93% ) und CO2 (0,04%) aus. Dies ergibt zusammen 100%. Wenn nun der CO2-Anteil in der Atmosphäre aufgrund des Klimawandels stetig zunimmt, muss dafür ein anderes Element immer weniger werden, da das Volumen nicht größer als 100% sein kann. Welches Element wird dafür weniger? Sauerstoff, Stickstoff oder Argon? ist das schon bekannt?
Beweise aus 650.000 Jahren
Ist der Treibhauseffekt auf natürliche Zyklen zurückzuführen, oder auf die Umweltverschmutzung des Menschen? Europäische Wissenschaftler haben nun harte und eiskalte Beweise für letzteres gefunden.
http://www.stern.de/wissen/natur/klimawandel-beweise-aus-650000-jahren-550337.html