Boltzmann Gehirn-wie wahrscheinlich ist das?
Hallo,
Es gibt ja die Theorie, dass das Universum nur eine Vorstellung eines zufällig gebildeten Gehirns ist. Laut Thermodynamik soll dies wahrscheinlich sein. Trotzdem spricht vieles dagegen. Dieses Gehirn würde zufällig samt aller Erinnerungen entstehen und sehr kurzlebig sein. Wie lange würde dieses Bewusstsein dann aus seiner Sicht leben? Die Erinnerungen sind ja zufällig entstanden. Andererseits "merke" ich ja auch irgendwie, jetzt zu leben.
1 Antwort
Laut Thermodynamik soll dies wahrscheinlich sein.
Genauer: laut statistischer Thermodynamik soll das zwar höchst unwahrscheinlich aber theoretisch möglich sein.
Die Berechnungen von Roger Penrose nehmen als Grundlage die Hypothese, dass das Universum gar nicht real existiert, sondern nur die Illusion eines sogenannten Boltzmann-Gehirnes seien. Ein Boltzmann-Gehirn ist nicht evolutionär und real entstanden, sondern es entsteht dadurch, dass durch Zufall Quantenfluktuation Teilchenkombinationen entstehen lassen, die gerade komplex genug sind, um für einen Moment ein Bewusstsein zu entwickeln und darauf gleich wieder innerhalb von Planck-Zeiten in die unendlichen Tiefen des Alls zu zerstrahlen. Im einfachsten Fall sind alle Sinneseindrücke und „Beobachtungen“ dieses Gehirns Einbildung bzw. falsche Erinnerungen. Roger Penrose hat nun die Wahrscheinlichkeit abgeschätzt, dass unser Universum genau so beschaffen ist, wie wir es als Boltzmann-Gehirne gerade sehen. Diese Wahrscheinlichkeit beträgt 1 zu 10 hoch 10 hoch 123, ist also verschwindend gering.
Ein solches Boltzmann-Gehirn (mit dem Ludwig Boltzmann selber übrigens gar nichts zu tun hat. Man hat da lediglich sozusagen seinen Namen missbraucht) ist noch nicht einmal an einen realen Körper gebunden, sondern kann unabhängig von Materie und Energie im Universum entstehen. Es geht in dem Zahlenspiel ausschließlich um die Wahrscheinlichkeit der Entstehung eines Boltzmann-Gehirnes, welches die Illusion des heutigen Universums entwickeln könnte.
Was Gläubige, die bisweilen diese Spielerei von Penrose bemühen, um für einen Schöpfergott zu argumentieren aber geflissentlich übersehen ist die Tatsache, dass wenn das Universum nur eine Illusion sei, dass dann zwangsläufig auch die Idee eines dahinter stehenden Schöpfergottes nur die Illusion eines Boltzmann-Gehirnes sein kann. Daher geht die Rekursion auf Penrose bei genauer Betrachtung voll nach hinten los, denn wer dieses Argument bemüht, übernimmt die Annahme, dass Universum und Gott nur Illusionen sind, womit er sich selber widerspricht, sofern er gleichzeitig die reale Existenz eines Schöpfergottes behauptet.
Abgesehen von obigen Ausführungen gilt unter fast allen seriösen Wissenschaftlern, die sich mit Leben, Geist, Bewusstsein oder Evolution beschäftigen, die Hypothese eines Boltzmann-Gehirnes als Ergebnis von Quantenfluktuationen als dermaßen absurd, dass diese Idee in den Wissenschaft praktisch keine Rolle spielen. Als Hauptargument gegen die Berechnungen von Penrose kann angeführt werden, dass die statistische Thermodynamik nur in der Nähe des thermodynamischen Gleichgewichtes gültig ist, während sich Leben und Bewusstsein aber extrem weit entfernt vom thermodynamischen Gleichgewicht befinden.
Demgegenüber hat sich in den „Lebenswissenschaften“ auf breiter Front die Theorie Dissipativer Strukturen durchgesetzt, nach der die Entwicklung von Leben und Bewusstsein kein höchst unwahrscheinlicher Zufall auf Quantenebene ist, sondern ein reales thermodynamisches Phänomen der Selbstorganisation. Diese Ausgangsbasis behauptet letztlich das Gegenteil von Penrose, nämlich dass Leben und Bewusstsein nicht höchst unwahrscheinlich seien, sondern im Rahmen von Naturgesetzlichkeiten fast zwangsläufig entstehen muss, sofern bestimmte Randbedingungen dafür gegeben sind.
Die oben angedeutet philosophische Auseinandersetzung über die Entstehung von Universum, Leben und Bewusstsein lässt sich ontologisch (ontologisch = rein auf Logik beruhend) nicht entscheiden. Eine Entscheidung, welche Strömung recht hat, lässt sich nur durch konkrete Beobachtungen entscheiden. Eine solche entscheidende Beobachtung wäre die Entdeckung extraterrestrischen Lebens. Sollte diese gelingen, könnte man sowohl die Idee eines biblischen Schöpfergottes als auch der eines Boltzmann-Gehirnes als eine von vielen Irrungen des menschlichen Geistes in die Tonne treten.
Andererseits "merke" ich ja auch irgendwie, jetzt zu leben.
Und genau das ist m.E. so ziemlich das allerstärkste Argument gegen ein Boltzmann-Gehirn.
So krass würde ich es nicht formulieren. Das ist eine nette Gedankenspielerei, mehr aber auch nicht. Irgendwelchen Erkenntnisgewinn vermittelt sie jedenfalls nicht.
Wenn man aber ein Boltzmann Gehirn ist, ist ja aber auch die Entdeckung des extraterrestrischen Lebens nur eine Illusion dieses Gehirns.
Da kommen wir jetzt vom hundersten ins tausendste und letztlich zur Diskussion des Solipsismus, den ich allerdings auch für völligen Blödsinn halte und der auch nur auf einer rein ontologischen Ebene aufrecht zu erhalten ist. Sobald man die Epistologie dazu nimmt, bricht er in sich zusammen. Das läuft dann auf Kant hinaus: cogito ergo sum.
Also ist die Theorie deiner Meinung nach auch blödsinn?