Blutflecken im Schnee im Wald?
Habe heute im Wald in einem kleinen Seitenweg blutflecken entdeckt. Kann das von einem angeschossenen bzw erlegtem Tier kommen? Oder wären da größere Mengen Blut vorhanden? Wenn das Blut noch hellrot war müsste es auch ziemlich frisch sein oder?
3 Antworten
Es kann gut sein, dass dort:
- Ein Raubvogel / Raubwild ein anderes Tier gerissen hat (z.B. Fuchs oder Bussard eine Maus).
- Ein Jäger ein erlegtes Tier dort entlang getragen hat und das hat ein paar Blutstropfen dort verloren. Wenn er das nicht vor Ort aufgebrochen hat, dann muss da auch nicht zwangsweise mehr Blut sein.
- Irgendwer (Mensch / Tier) sich auf ganz natürlichem Wege verletzt hat und dort ein paar Blutstropfen verloren hat.
Ok ich dachte das so eine Schusswunde viel mehr blutet.
Das hängt von vielen einzelnen Faktoren ab.
- Was wurde erlegt? (Davon hängt ab, womit geschossen wird.)
- Wie / womit wurde es erlegt? (Schrot oder Kugel? Welche Art von Kugel?)
- Was hat der Jäger danach damit gemacht? (Wenn er es vor Ort aufbricht, dann hast Du da natürlich eine entsprechende Menge Blut. Wenn nicht, dann nur das, was aus dem Anschuss austritt. Das muss nicht viel sein.)
- Hast Du da die Anschußstelle gefunden oder die Stelle an der das Wild auch "umgefallen ist"? (Die laufen auch bei optimal sitzendem Schuss durchaus noch ein paar Schritte bevor sie plötzlich umfallen.)
- Und so weiter …
Und dann müsste wahrscheinlich auch eine längere Spur zu finden sein oder hört das relativ schnell wieder auf zu bluten?:)
wenn das Blut noch ganz hellrot war, ist es wahrscheinlich noch ziemlich frisch gewesen oder?:)
Wenn das Blut hellrot ist, dann ist es normalerweise frisches, arterielles Blut. Wir das Blut älter, dann wird es dunkler.
Nein mein Hund hat in einem kleinen Seitenweg länger geschnüffelt und dann hab ich gesehen das da Blut war. Habe dann überlegt ob ich noch weitergehe und schaue ob ich was finde aber mich dann doch nicht getraut :)
Wird wohl von einem Tier stammen, welches sich beim vorbeilaufen irgendwo verletzt hat. Vielleicht aber auch ein geschossenes Tier, wobei der Blutverlust da größer sein müsste.
Hallo,
Allein dieser Beschreibung wird niemand sicher sagen können, was dort los war!
Ich nehme doch an, dass da nicht einfach vier rote Tupfer waren: wenn sie von einem Lebewesen stammen, das sich am Boden fortbewegt hat, dann müsste man sie einer Fährte/Spur zuordnen können. Dies wäre der erste wichtige Hinweis auf den Verursacher und die Ursache.
In welchem Abstand waren sie zueinander, und ist es sicher, dass es nur diese vier gibt?
Bei einer ernsthaften Verletzung beginnt es nicht urplötzlich mit einem einzelnen Tropfen und hört dann nach drei weitern wieder auf. Um etwas Genaueres sagen zu können, müsste man die Fährte/Spur zurückverfolgen, bis man zum Ausgangspunkt kommt. Dort fände man, je nach Ursache, weitere Hinweise: Reifenspuren und Hinweise auf einen Zusammenprall mit einem Auto, oder Spuren eines Kampfes mit einem Beutegreifer... Bei einer Schussverletzung fände man am Anschuss Gewebestücke, Knochensplitter, Haare, den Aufriss des Geschosses beim Eintritt in den Boden.
War in so einem kleinen Seitenweg im Wald. Mein Hund hat da relativ lange geschnüffelt und dann hab ich die Blutflecken entdeckt. Wollte den Weg dann aber nicht weitergehen, da es da dann nur noch in den Wald geht. Waren nur die paar Bluttropfen bzw. Ein bisschen dunkler geronnener Tropfen. Alle ca Walnuss groß. Außerdem waren da noch ein paar Schuh und Hundeabdrucke. Fande es nur auch komisch das da nur so wenige Tropfen waren und dann in der näheren Umgebung kein Blut mehr zu sehen war. War jetzt vorhin nochmal auf einem anderen Weg in der Nähe spazieren, da war dann auf einem größeren Hauptweg ein einzelner Bluttropfen. Ein erlegtes Tier oder ein verletzter Hund etc hört ja nicht plötzlich auf zu bluten und fängt dann wieder an 🤷♀️ Wird wohl ein Mysterium bleiben :)
Kann Vlt später ein Foto machen :) aber ich auch nicht so wichtig hätte mich nur interessiert was da passiert ist :)
Hab mal Bilder gemacht und doch noch weiters Blut gefunden. Wahrscheinlich doch von einem Wildtier :)
Hallo,
Etwas an zusätzlicher Information geben die Bilder: das Blut, bzw der Schweiß, so nennt es der Jäger, wenn es von Wild stammt, ist in den Schnee getropft. Danach hat es aber anscheinend nochmals oder weiterhin daraufgeschneit. So kannst du den Zeitpunkt etwas eingrenzen, von wann es stammt, wenn du weißt, seit wann der Schnee dort liegt und wann es bei euch geschneit hat. Die frischen Schuhabdrücke stammen von dir? (Sie passen jedenfalls zum Profil deiner Stiefel!) Weitere Spuren oder Fährten kann ich nicht (mehr) erkennen, du hast anscheinend das Ganze etwas verwischt, damit man die Menge besser erkennen kann. Heller, arterieller Schweiß. Es sieht für mich nach einer Schweißfährte aus, also von einem angeschossenen Stück Wild. Wenn du dort auch die Spur eines Menschen und eines Hundes gesehen hast, dann kann das der Jäger gewesen sein, der das Stück nachgesucht hat.
Ja die schuhabdrücke die da zusehen sind, sind von mir :) die anderen waren aufgrund des neuen Schnees nicht mehr sichtbar :) danke für die ausführlichen Infos :)
Sieht der Schweiß von unterschiedlichen Tieren auch unterschiedlich aus? Und wenn da keine Spuren von einem Wildtier waren, kann es vermutlich auch sein das ein Jäger ein erlegtes wild getragen hat oder?
Ich könnte es ohne weitere Merkmale (Fährte, Haare, ...) keiner Tierart zuordnen!
Für ein vom Jäger getragenes Tier ist es mir fast zuviel Schweiß. Dann wäre es ja wohl bereits verendet gewesen sein, und mit dem Tod sinkt der Blutdruck auf 0, da kommt dann nicht mehr viel!
Ok danke :) ich dachte immer mein Beagle hat keinen Jagdtrieb aber bei den Blutspuren war er dann doch sehr interessiert und hat angeschlagen. Ich hoffe er kommt jetzt nicht auf den Geschmack :)
Naja, Beagle sind ja schon ursprünglich als Jagdhunde gezüchtet! Das steckt sicher drin!
Eine Möglichkeit hatte ich bisher noch nicht in Betracht gezogen, die aber auch zu der von dir gefundenen Spurenlage passen würde: Denkbar auch, dass ein Jäger für Ausbildungs- und Übungszwecke für seinen Hund eine künstliche Schweißfährte angelegt hat, also die Tropfen dort selbst künstlich angebracht, und später mit seinem Hund die Fährte "gearbeitet" hat. Er hätte dann aber den Schweiß Recht großzügig aufgebracht...
wird normal für so gelegte fährten weniger Blut verwendet? Ein angeschossenes Wildtiere würde ja wahrscheinlich auch eher in den Wald oder ins Gebüsch flüchten und nicht direkt auf dem Weg weiterlaufen oder? :)
Ehrlich gesagt, im Schnee täuscht das auch ein bisschen mit der Menge: Ein kleiner Tropfen verteilt sich dort so, dass er viel mehr Raum einnimmt als er es täte, wenn er auf den Boden oder die Vegetation gefallen wäre. Dennoch scheint es mir deutlich mehr zu sein als jeweils ein kleines Tröpfchen was man auf deinen Bildern sieht. Um es einem erfahrenen Jagdhund nicht allzu langweilig und einfach zu machen bei einer Übungsfährte würde man sicher nicht solche Mengen tupfen oder tropfen (hier eher schütten), aber vielleicht bei der ersten Heranführung eine jungen Hundes an diese Aufgabe?
Das Fluchtverhalten kann man auch nicht so schematisch einordnen. Manche Tierarten, zB Rotwild, werden, solange sie noch mobil sind versuchen, Verfolger durch hohes Tempo abzschütteln und dazu einen eher hindernisfreien Fluchtweg wählen. Andere, wie Rehe, werden eher die Deckung suchen. Direkt am Anschuss wird das Tier vielleicht ziemlich wahllos losstürmen, um dann nach 20, 30 m entweder zusammenzubrechen oder eben in einen artspezifischen gezielteren Fluchtmodus zu wechseln. Aber auch wenn das Ziel eine Deckung ist, muss diese vielleicht erst einmal, zb über einen Weg, erreicht werden...
Ein ziemlich komplexes Thema, und was ich hier dazu sagen kann, muss ohne Kenntnis der Situation vor Ort Spekulation bleiben.
Ok ich dachte das so eine Schusswunde viel mehr blutet. Und dann müsste wahrscheinlich auch eine längere Spur zu finden sein oder hört das relativ schnell wieder auf zu bluten?:) wenn das Blut noch ganz hellrot war, ist es wahrscheinlich noch ziemlich frisch gewesen oder?:)