Bedeutet der Atomkrieg gleich Weltuntergang?

Theoretisch und auch praktisch ist das zu erwarten, denn einmal angefangen, gibt es ein Hin und Her und das Unglück auf der Erde nimmt seinen Lauf. Die USA hat z.B. den Erstschlag favorisiert, was das heißt, müsste jedem klar sein, wie daraufhin die Antwort aussehen würde? Man sollte es nicht darauf ankommen lassen, denn die Kapazitäten dafür sind reichlich vorhanden.

https://www.telepolis.de/features/US-Atomwaffen-Biden-haelt-am-nuklearen-Erstschlag-fest-7326078.html?seite=all

Der Einsatz von taktischen Atombomben würde zwar schlimme, aber lokal begrenzte Schäden verursachen, wie das Beispiel Hiroshima und Nagasaki zeigt. Der Einsatz des strategischen Atombombenarsenals würde sicher das Ende der Zivilisation, vielleicht auch das Ende der Menschheit bedeuten, mit Sicherheit aber nicht den Weltuntergang. Die Erde würde auch ohne Menschen weiterbestehen.

Davon kannst du ausgehen. Wenn Russland und die USA auf den Knopf drücken, ist das das Ende der Menschheit. Die freigesetzte Radioaktivität wird in alle Ecken und Winkel der Erde getragen. Dagegen gibt es keinen Schutz. Selbst die, die die erste Phase in Bunkern überleben, müssen irgendwann raus. Bei einer Halbwertszeit von einigen Tausend Jahren ist auch dann noch genügend tödliche Strahlung übrig.

Nein ! Atomkriege können durch die hohe Gefährdungslage strategisch geführt werden. - Die Angriffsziele müssen sich nicht mehr auf ganze Länder ausdehnen, sondern es können spezifische Städte etc. ausgelöscht werden.

Nicht unbedingt. Wenn das strategische Arsenal zum Einsatz käme, sähe es allerdings übel aus.