Augenoptiker gefragt?
Hallo,
Ich war heute bei Fielmann und habe einen Sehtest gemacht. Ergebnis: Kurzsichtigkeit und Hornhautkrümmung. Nun meine Frage an Leute die sich hier mit solchen Werten auskennen: Ist eine Brille wirklich notwendig oder wollen die nur verkaufen? Danke :-)
5 Antworten
Ja, hier wäre eine Brille angebracht, auch wenn es sich nicht nach viel anhört. Du würdest damit etwa doppelt zu gut sehen, wie du ohne Brille siehst. Es ist sogar grenzwertig, so den Führerscheinsehtest zu bestehen.
Bereits mit Korrektur ist deine Sehleistung gerade mal knapper Durchschnitt, und eine Kurzsichtigkeit von -0.5dpt halbiert diese. Zusätzlich versaut dir noch der Cylinderwert die Schärfe. Der Wert ist zwar auch nicht besonders hoch, aber in dieser relativ schiefen Achsenlage wirkt sich das recht störend aus. Kurz gesagt, es ist die Kombination aus diesen Korrekturelementen, die sich zu einer nützlichen Brillenkorrektur zusammenfügen. Du wärst ziemlich überrascht, wie kontrastreich die Umwelt plötzlich aussieht.
Ein Optiker kann es sich heutzutage nicht erlauben, jemandem was Unnötiges aufzuschwatzen. Sicher gibt es auch schwarze Schafe, aber um zu Überleben, muss man eine langfristige Kundenbindung aufbauen. Und eine sinnlose Brille, bei der du keinen Nutzen spürst, würde nur für schlechte Publicity sorgen. Und die ist viel zu schädlich, als dass man auf den Umsatz dieser einen Brille angewiesen wäre.
Hast du denn keine Messbrille aufgesetzt gekriegt, mit der du mal hättest aus dem Fenster schauen können? Die Schärfe hätte man dir leicht demonstrieren können.
Und es wird wohl auch einen Grund gegeben haben, dass du den Test hast machen lassen. Ich nehm mal an, dass du es schon selber gemerkt hast, dass zB nachts beim Autofahren die Lichter wie Wunderkerzen aussehen
Ich habe identische Werte wie du, was die Sphäre und den Zylinder angeht (also jeweils die ersten beiden Werte betreffend). Obwohl die Korrektur nur gering zu sein scheint, ist es für mich, ob mit oder ohne Brille, durchaus ein Unterschied, besonders bei ungünstigen Lichtverhältnissen. Die Kontraste sind viel deutlicher und was in der Ferne ohne Brille verschwommen ist, sehe ich mit Brille deutlich und scharf.
Ich bin froh, dass ich sie habe, und würde ohne Brille nicht mehr Autofahren.
Ich würde nochmal einen Augenarzt aufsuchen.
Die Werte sind minimal.
Hat du Probleme beim Sehen?
Ja habe ich, Dinge die weiter weg sind (vor allem mit Schriften) kann ich nicht so genau erkennen.
Dann würde ich den Rat von "aseven79" annehmen,also dem Optiker Vertrauen
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass Augenärzte die Fachleute für Sehtests sind. Das sind Mediziner, zuständig für Augenkrankheiten, während die Kernkompetenzen des Optikers Sehtests, Fehlsichtigkeiten und deren Versorgung mit Sehhilfen sind. Ein besseres Ergebnis wird beim AA nicht rauskommen, höchstens ein oberflächlicheres, das nur Verwirrung stiftet
Eine die mich qualifiziert, hier Auskunft zu geben. Zweimal darfst du raten
Hallo Rosawolle,
den Antworten von aseven gibt es nichts mehr hinzu zu fügen. Damit ist von fachlicher Seite aus, alles gesagt.
Ich würde dir auf jeden Fall empfehlen vorher nochmals einen Augenarzt aufzusuchen. Es ist auf jeden Fall nur eine sehr geringe Sehschwäche. Oftmals ist es ja so, dass du dann statt den normalen 100% mit Brille 120% sehen kannst, deshalb benötigst du jedoch noch nicht zwangsläufig eine Brille.
Irreführende Antwort! Diese Einschätzung der Korrekturwerte ist völlig an der Realität vorbei, und die Empfehlung mit dem Augenarzt ist Unsinn. Sorry
Es ist nie Unsinn einen Augenarzt aufzusuchen. Aber war klar dass diese Reaktion offensichtlich von einem Optiker kommt.
Es ist unsinnig, grundlos Augenarztpraxen wegen Brillenverordnungen zu blockieren, sodass echte Patienten monatelang auf einen Termin warten dürfen und im Wartezimmer sich die Notfälle häufen.
Für gewöhnlich besteht zwischen Augenärzten und Optikern eine gute Zusammenarbeit, und jeder ist sich seiner Zuständigkeiten bewusst. Refraktionen wurden dem Augenarzt in einem Wochenendseminar vermittelt, und für den Optiker ist das ein Studienschwerpunkt. Hätte es hier besondere Gründe für eine AA-Konsultation gegeben, hätte der Optiker durchaus die Kompetenz das zu erkennen und zu empfehlen. Den Sehtest zu wiederholen ist Quatsch, denn eine "bessere" Messung wird ein Augenarzt nicht durchführen können. Wäre es gerechtfertigt, immer gleich von Augenkrankheiten auszugehen, dann könnte jeder Mensch wegen jedem Organ jährlich 20 verschiedene Spezialisten aufsuchen nur um auszuschliessen, dass man vollkommen gesund ist. Man geht auch nicht erst zum Frauenarzt, nur weil man sich einen neuen BH kaufen will. Klingt überspitzt, ist aber genau das gleiche. Denn was viele nicht verstehen ist, dass Fehlsichtigkeiten und Augenkrankheiten zwei völlig verschiedene Dinge sind. So anscheinend auch du, denn deine Einschätzung zur Visussteigerung ist an den Haaren herbei gezogen, und die Aussage keine Brille zu brauchen ist unqualifiziert
Wozu einen Augenarzt?