Atomkraftwerke und Unfälle,müsste das passieren, ist dies legal was Gerichte und Poli. machen?
Hätte das alles passieren müssen, 1995 gab ich offiziell die Skizzen von mir zu den Gerichten?
Diese Atom Unfälle sind gefährlich auch der Atommüll, ich bin sehr dagegen.
Man hat Angst, wenn kein Wasser da wäre, ob man noch kühlen kann?
Aber auch der A.Restmüll?
Magnetismus ist doch die permanente Energie also auch für Atomkraftwerke zumindest für den Restmüll?
Damit kann ich permanent Energie für Kühlaggregate erzeugen gerade für den Restmüll?
Wie ist eigentlich die Strahlung wenn es vereist wäre?
Warum wurde dies dann noch nicht gemacht wenn es den Gerichten von mir offiziell vorliegt seit 1995?
Den alten Restmüll wieder benutzen und abbauen zurück verwerten, warum macht man das nicht noch mehr
Atomkraftwerke und Wasserkühlung?
Vs. Magnetfeld und Kühl Aggregate permanent?
Klimawandel?
Heiz,Warmwasser,Strom Kosten senken möglich?
Warum nutzt man dies nicht überall?
6 Antworten
Vielleicht weil es Geld kosten würde, und AKW's damit nichtmehr wirtschaftlich wären.
Aber Deutschland durfte sowieso nie darüber abstimmen, ob man Atomkraftwerke haben will oder nicht.
In Österreich gab's zumindest nen Volksentscheid, und das hat sie vor der Atomkatastrophe gerettet.
Wann hätte jemals ein Volksentscheid eine Atomkatratstrophe verhindert ?
Falsche Thesen, auch Magnete werden keine ewigen Energiegeneratoren sein.
Nein tun sie nicht. Sie können Ladungen verschieben sofern sich das Magnetfeld ändert. Aber es steckt keine Energie in Magneten die man irgendwie herausholen kann.
Wenn ich mit einem Kessel einen Staudamm fülle, dann kommt diese Energie welche der Damm bereitstellt auch nicht aus dem Kessel.
Natürlich können sie Energie liefern. Ich lass einen Magneten auf deinen Kopf fallen und keine Sorge, der liefert dir an der Einschlagstelle Energie.
Dies hat aber nichts mit den magnetischen Eigenschaften des Magneten zu tun.
Ein Magnet (von mittelhochdeutsch magnete, „Magnet, Magneteisenstein“[1]) ist ein Körper, der ein magnetisches Feld in seiner Umgebung erzeugt. In diesem Feld werden bestimmte andere Körper magnetisch angezogen oder abgestoßen. Magnetische Anziehung oder Abstoßung ist ein grundlegendes Naturphänomen – der Magnetismus.
Magnete sind Körper. Körper können Energie liefern, wenn sie anderen Leuten an den Kopf geschmissen werden.
Nein, der Werfer oder die Werferin liefert die Energie.
Nein, dann hätte der Werfer telekinetische Kräfte.
Abgefeuerte Geschosse hätten keine Energie.
Die Kinetische Energie des Geschosses stammt von der Person die geworfen hat.
Zudem würde das Geschoss beschleunigen wenn man mit Telekinese Energie hinzufügen würde, dies wäre nochmals ein anderes Szenario.
Und wen interessiert es, wo die Energie herstammt?
Deine Aussage ist, ein Magnet liefert keine Energie.
Dies habe ich physikalisch widerlegt.
Werfe ich einen Magneten gegen deinen Kopf, ist vom Magneten auf die Aufschlagfläche Energie geliefert worden.
QED.
Man versteht unter deiner ursprünglichen Antwort aber was anderes. Falls du damit tatsächlich die kinetische Energie gemeint hast, verstehe ich nicht weshalb. Der Fragesteller würde dies nämlich verstehen.
Was du verstehst, ist deine Sache.
Aus meiner Antwort zu lesen, Magnete liefern Energie, obwohl ich schrieb, "Falsche Thesen, auch Magnete werden keine ewigen Energiegeneratoren sein." das ist schon ein steiles Eigentor von dir.
Also da du inhaltlich verloren hast, versuchst du persönlich zu werden.
Nein, ich schreibe nur jenes wie ich es wahrnehme. Ich glaube tatsächlich, dass dies nur Ausreden von dir sind. Wer würde auf die Idee kommen, dass du die kinetische Energie meinst.
Dir ist es vollkommen bewusst, wie absurd das ist.
Es ist absurd zu behaupten, wenn ich von "Falsche Thesen, auch Magnete werden keine ewigen Energiegeneratoren sein." ich automatisch meine, Magnete liefern Energie einfach nur durch den Magnetismus.
Also wenn du schon meine Worte auf die Goldwaage legst, warum machst du es bei dir nicht so?
"warum machst du es bei dir nicht so?"weil dies deine Aufgabe ist.
Warum? Bist du zu unfähig, deine Fehler zu entdecken?
Wenn es so ist, warum die Konfrontation? Etwas kontraproduktiv, wenn dir deine eigenen Worte vor die Füße fallen.
Welche Worte denn? Ich erkenne den Fehler noch immer nicht.
Aus meiner Antwort zu lesen, Magnete liefern Energie, obwohl ich schrieb, "Falsche Thesen, auch Magnete werden keine ewigen Energiegeneratoren sein." das ist schon ein steiles Eigentor von dir.
Deine Worte
"Magnete liefern keine Energie."
Ne warum ein Eigentor? Sie liefern keine Energie. Und um genau zu sein, nein, auch ein Magnetisches Geschoss liefert keine Energie.
Man entnimmt lediglich die kinetische Energie wieder welche man vorher reingesteckt hat.
Die Energie liefert aber nicht der Magnet.
Du hast ein Eigentor geschossen, da du davon ausgehst, ich würde schreiben, Magnete liefern Energie.
Du hast bereits zugegeben, unfähig zu sein, deine Fehler zu erkennen.
Warum bockst du jetzt so?
"Du hast ein Eigentor geschossen, da du davon ausgehst, ich würde schreiben, Magnete liefern Energie."
Ja aber das hast du doch
Hier Zitat von dir.
"Natürlich liefern Magnete Energie."
Da schreibst du nich was ganz anderes. Ich hab dich ertappt ;).
"Du hast bereits zugegeben, unfähig zu sein, deine Fehler zu erkennen."
Was nicht heisst, dass ich hier einen machte.
Ich habe den Fehler hiermit doch widerlegt. ;)
Nicht wirklich. Ich habe das geschrieben.
"Falsche Thesen, auch Magnete werden keine ewigen Energiegeneratoren sein."
Du hast
"Magnete liefern keine Energie."
geschrieben.
Damit suggerierst du, ich hätte gemeint, Magnete liefern Energie.
Ich habe daraufhin physikalisch bewiesen, es geht sehr wohl, da deine Aussage, Magnete liefern keine Energie so nicht richtig ist, es kommt nur darauf an, von welcher Art Energie man spricht.
Du hast gepokert, wolltest besserwisserisch sein, erkennst deine Fehler nicht und nun willst du es mir anhängen.
"Damit suggerierst du, ich hätte gemeint, Magnete liefern Energie."
Ja genau darum geht es ja, das habe ich so wahrgenommen.
Zudem du dies ja auch mit "Natürlich liefern Magnete Energie." bestätigt hast.
Aber ich merke schon, du willst deinen Fehler nicht zugeben, also lassen wir es doch einfach.
Wenn du es so wahrgenommen hast, ist das aber dein Problem.
Du bist Opfer deiner eigenen Argumentation geworden.
Natürlich können Magnete Energie liefern, ich spezifizierte nicht, welche Energie ich meinte.
Daher solltest du aufpassen, was du interpretierst oder du fällst rein.
Ja, aber du verstehst doch, warum man deine Antwort so versteht oder nicht?
Das ist das Problem.
Du hast sofort belehrend sein wollen, obwohl ich keine Andeutung machte, der Magnetismus sei sofort ein Energieproduzent. Eben das Gegenteil habe ich ausgesagt.
Das ist doch albern, was du hier schreibst. Da hättest du besser gleich zugeben können, das deine Antwort falsch ist.
Es ging darum, wie man Atomkraftwerke kühlen kann. Und mit der "Energie" aus Magneten kann man die mit Sicherheit nicht kühlen.
Dann kannst du auch behaupten ein Gummistiefel hätte Energie.
Lies doch erst mal, bevor du urteilst. Man merkt schon, wie du mit viel Emotion und ohne Wissen über den Inhalt des Dialogs reingeschossen kommst.
Selbst bei meiner Eingangsantwort sollte dir ein Licht aufgehen.
Deine zusammenhanglosen Sätze ergeben keinen Sinn (siehe meine Nachfrage), aber ich werde trotzdem mal versuchen auf die einzelnen Satzfragmente / Statements einzugehen:
Hätte das alles passieren müssen, 1995 gab ich offiziell die Skizzen von mir zu den Gerichten?
Hätte was passieren müssen? Und von welchen Skizzen ist die rede?
Diese Atom Unfälle sind gefährlich auch der Atommüll, ich bin sehr dagegen.
Ja, schön. Ich auch. 🤷♂️
Man hat Angst, wenn kein Wasser da wäre, ob man noch kühlen kann?
Wer genau hat Angst wenn wo genau kein Wasser da wäre um was genau zu kühlen? Vollständige Sätze wären hilfreich...
Aber auch der A.Restmüll?
Ja, was ist damit? Auch hier wieder: Worauf willst Du genau hinaus, was davon betrifft Deine eigentliche Frage die Du hier stellst, was willst Du konkret beantwortet haben?
Magnetismus ist doch die permanente Energie also auch für Atomkraftwerke zumindest für den Restmüll?
Nein, Magnetismus "ist keine Energie". Und was genau soll ein Magnet "für Atomkraftwerke und zumindest für den Restmüll" genau machen? Auch hier wieder: Das ergibt so, als hingerotzte Stichworte für uns keinen Sinn.
Damit kann ich permanent Energie für Kühlaggregate erzeugen gerade für den Restmüll?
Nein, kannst Du nicht. Deine These ist falsch, wie auch schon Deine Skizzen vom "Wundermoter" in einer Deiner vorherigen Fragen (siehe hier).
Wie ist eigentlich die Strahlung wenn es vereist wäre?
wie ist was genau mit welcher Strahlung genau wenn was genau vereist ist?
Strahlung interessiert sich nicht dafür, ob es draußen kalt ist. Auch in der Antarktis strahlt Atommüll.
Warum wurde dies dann noch nicht gemacht wenn es den Gerichten von mir offiziell vorliegt seit 1995?
Warum wurde was genau noch nicht gemacht wenn "den Gerichten" (welchen denn genau und was haben die damit zu tun?) von Dir was genau "offiziell vorliegt"?
Den alten Restmüll wieder benutzen und abbauen zurück verwerten, warum macht man das nicht noch mehr
Wie genau "benutzt man den Restmüll denn wieder"?
Dir ist bekannt, dass darin nur noch ein Teil wiederverwertbaren Materials enthalten ist und der Rest hochradioaktives Material ist das man nicht sinnvoll weiter verwenden kann? Also kann man ihn auch nicht "noch mehr" wieder verwenden als man es bisher schon macht.
Und die brauchbaren Anteile werden in so genannten "Wiederaufbereitungsanlagen" weiter verwertet, wenn es halbwegs wirtschaftlich Sinn macht...
Atomkraftwerke und Wasserkühlung?
Vs. Magnetfeld und Kühl Aggregate permanent?
Klimawandel?
Heiz,Warmwasser,Strom Kosten senken möglich?
Ja? Ganze Sätze? Was ist die Frage?
Warum nutzt man dies nicht überall?
Weil es nicht sinnvoll geht. Sonst würde man es tun. - Vermute ich mal. - Denn Deine Sätze sind zu unvollständig um sie genau zu verstehen. 🤷♂️
Wenn es stilistisch genau so geschrieben war wie die Frage hier, gab es keinerlei Grund sich damit zu beschäftigen. Auch sind Gerichte für den Anfang definitiv die falschen Adressaten.
Insgesamt zeugt dein Geschreibsel davon, dass du dich höchst oberflächlich mit dem Thema beschäftigt hast.
Falls alle angesprochenen Themen sind wesentlich komplexer und vielfach von allen möglichen Seiten betrachtet worden.
Wenn man behauptet, dass es auch nur für eines der damit verbundenen Themen eine einfache Lösung gäbe, zeigt man nur wie wenig man verstanden hat oder man lügt.
Magnetismus ist doch die permanente Energie also auch für Atomkraftwerke zumindest für den Restmüll?
Was meinst Du damit?
Warum wurde dies dann noch nicht gemacht wenn es den Gerichten von mir offiziell vorliegt seit 1995?
Was liegt welchem Gericht vor?
Den alten Restmüll wieder benutzen und abbauen zurück verwerten, warum macht man das nicht noch mehr
Es gibt Wiedraufbereitungsanlagen.
Magnete liefern keine Energie.