An die Atheisten: Warum glaubt ihr nicht an Gott?
Was macht euch so Sicher, dass es Gott nicht gibt?
was macht dich sicher, dass es es gibt?
Meine bloße Existenz
Wieso?
Weil mein Körper so gut Designt ist und weil ich einen Verstand besitze. Der Zufall könnte bestimmt nicht so einen Körper schaffen und auch keine Intelligenz.
kannst du es nicht weiter erläutern?
Weil mein Körper so gut Designt ist und weil ich einen Verstand besitze. Der Zufall könnte bestimmt nicht so einen Körper schaffen und auch keine Intelligenz.
11 Antworten
Weil es keine "Götter*innen" gibt, ganz einfach.
Du fragst, was mich so sicher macht, es ist so, ich bin ziemlich dumm und weiß fast gar nichts, darum muß ich auch viel fragen. Deswegen auch die Frage, ob es Argumente für die Existenz von "Götter*innen" gibt, schließlich glauben die Menschen an mehr als 33 Mio. von denen, die alle ihre "Götter*innen" so konstruieren, daß sie weder beweisbar noch widerlegbar sind. Wenn sie aber nicht beweisbar sind, und niemand etwas sonst über sie weiß, kann man auch nicht behaupten, dass man sie nicht beweisen kann. Man müsste genau das wissen, was man angeblich nicht wissen kann. Man muss also wissen, was man nicht weiß.
"Götter*innen" sind belanglos und irrelevant, jedes Reden darüber ist reiner Unfug, sie sind ganz genau das, worüber hinaus man sich nichts Unsinnigeres mehr vorstellen kann und für unsere Welt gänzlich ohne Bedeutung. Und fragt man weiter, dann kommen nur Ausreden, Ausreden sind Lügen.
Die Eigenschaften, die diesen "Götter*innen" zugesprochen werden, haben sich die Menschen erdacht, somit besitzen diese "Götter*innen" in Wirklichkeit auch keine, etwas ohne Eigenschaft existiert nicht. Das besagt alles, pure, eitle Beliebigkeit. 🤷♂️ Und Beliebigkeit ist das Gegenteil von Vernunft.
Wie gesagt, ich weiß fast gar nichts, es ist aber ausreichend, keine Sorge ... 👋
Die Hinweise für Götter sind gleich gut, wie die Hinweise für Feen, Trolle, Osterhasen und Geister.
Interessanterweise spielen alle diese mythologischen Figuren zurzeit Verstecken. Warum?
Früher haben Götter es ordentlich krachen lassen und haben den Mond geteilt (Koran) und Städte wie Sodom, Gomorra, Adma und Zebojim zerstört (Altes Testament). Aber weder Trolle noch Götter lassen sich heute mehr blicken.
Götter sind nicht mehr als Russells Teekanne: eine hypothetische Teekanne, die unerkannt im Weltall herumdüst
... eine hypothetische Teekanne, die im Weltraum zwischen Erde und Mars um die Sonne kreise und so klein sei, dass sie mit Teleskopen nicht gefunden werden könne.
Falls er ohne weitere Beweise behaupten würde, dass eine solche Teekanne existiere, könne man nicht erwarten, dass ihm jemand glaubt, bloß weil es unmöglich sei, das Gegenteil zu beweisen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne
Diese Teekanne kann man weder beweisen noch widerlegen:
Ich bin nicht mal von der prinzipiellen Existenz von Göttern überzeugt. Von bestimmten Gottesvorstellungen wie JHWH, Allah und Shiva noch weniger.
Die Geschichte der Religion:
Allein der Einstieg Deiner Fragestellung "An die Atheisten" ist nicht gerade erhellend.
Das Schicksal eines Menschen hängt nicht davon ab ein Atheist (oder nicht) zu sein. Ein Atheist "zu sein" sein trifft ohnehin nicht zu, sondern man wird nur so bezeichnet.
Jeder Mensch möge - freiheitlich - glauben (oder eben nicht) an was dieser möchte. Man muss auch nicht religiös-gläubig sein bzw. als Solches nur bezeichnet werden um dieses Phänomen "Gott" zu erkennen. Erkennen = im Sinne von innerlich fühlen (nicht visuell sehen).
,
Hätte ich schreiben müssen:
An diejenigen die als Atheisten bezeichnet werden: was macht euch so sicher, dass es keinen Gott gibt?
Wäre das besser?
Weil ich schlichtweg keinen vernünftigen grund dafür sehe die "aussage" gott existiert als wahr anzusehen.
Welcher überhaupt? Der jüdische? Der der majas? Thor? Odin? Der Muslimische? Einer der Hindu götter? Mars?
Glaubst du das Bigfoot existiert? Oder Nessi? Falls nein. Wieso nicht? Aus warscheilich sehr ähnlichen gründen glaube ich auch nicht an gott.
Das grundproblem ist schon bei göttern die Definition an sich. Götter sind oft so definiert das sie gar nicht falsifizierbar sind. Sprich es gibt nichts in der definition was uns aufzeigen würde: Ok dieser gott existiert nicht.
Das ist ein wenig so wie mit dem Weinachtsmann. Erst heisst es der kommt zu weihnachten und ringt geschenke. Stelle ich ne kamera auf und sie zeigt mir keinen. Heisst es dann plötzlich: ja das wusste er deswegen kommt er nicht. Oder er ist unsichtbar.
So macht man sich seine Definitionen Unfalsifizierbar. Und mit vielen göttern ist genau das passiert.
Der grund warum eine aussage im mindestens falsifizierbar sein muss ist schlichtweg. Wir können uns alle schlichtweg irren und fehlermachen. Und wenn wir aber möglichst keine falschen dinge als wahr erachten wollen dann muss man zwangsläufig solche aussagen vermeiden.
Ein weiterer negativer eindruck ist schlichtweg die Fülle von Glauben die es gibt. Religionen sind sich selbst untereinander nichteinmal einig was ihr gott denn überhaupt will oder ist.
Zusätzlich benutzen unterschiedliche religionen (z.b. die christen und die muslime) die gleichen (fehlerhaften) argumente für ihren gott. Alleine das macht die argumentationen schon ziemlich schwachsinnig.
Und dann gibts die argumente die imgrunde in richtung fake it till you make it gehen. Und auf das gefühl anspielen etc.
Welche einen aber in einen wust von intelektuellen fallstricken locken wie z.b. dem Bestätigungsfehler.
Und letzendlich fehlen für eine so monumentale behauptung schlichtweg die Monumentalen belege. Und nein irgendein buch von menschen geschrieben und zig mal per hand kopiert und übersetzt. Ist kein monumentaler beleg für irgendwas. Da muss schon mehr her.
Ich glaube nicht an Bigfoot, weil nichts darauf hinweist. Aber das ganze Universum deutet auf einem Schöpfer.
Aber das ganze Universum deutet auf einem Schöpfer.
Nö. Tut es nicht.
Was soll darauf hindeuten?
Oft kommt jetzt die aussage: "aber das universum wurde für uns geschaffen". Was humbug ist. Selbst die erde wurde nicht für uns geschaffen.
Folgendes beispiel: nehmen wir an ich teleportiere dich an einen Zufälligen ort im uiversum. Die warscheinlichkeit das du binnen sekunden tot bist liegt bei so gut wie 100 prozent.
Zusagen das universum ist für uns geschaffen ist so als würde ich sagen: ich habe ein haus perket auf dich abgestimmt. Aber die einzige stelle an der dich das haus nicht tötet ist eine winzige auf der du nur auf zehenspitzen hocken kannst.
Was deutet also nun auf einen schöpfer?
und selbst wenn. Sind wir noch lange nicht bei deinem schöpfer.
Denn jemand der an einem andere Gott als du glaubt wird mir exakt das gleiche verklickern. Und das macht das argument eben sehr schwach.
Das Universum wurde für uns insoweit geschaffen, dass wir wissen, wie klein wir sind. Gott hat das Universum so groß gemacht, wir seine Macht erkennen und unsere eigene Schwäche und Bedeutungslosigkeit. Du musst ja nicht die selbe Vorstellung von Gott haben die ich habe. Es reicht, wenn du erkennst, dass es einen Gott gibt.
Das Universum wurde für uns insoweit geschaffen, dass wir wissen, wie klein wir sind.
Also. Der fakt das wir klein und unbedeutend sind schliesst auf einen Gott? Habe ich dich korrekt verstanden?
Inwiefern schliesst das auf einen Gott?
Inwifern unterscheidet sich ein grosses universum das von Gott mit absicht so gross gemacht hat?
Von einem Grossen universum das ohne zutun einer entität entstanden ist und einfach gross und weitestgehend lebensfeindlich ist?
Der fakt das es gross ist schliesst nicht darauf das irgendwer es für uns gemacht haben muss um damit was zu bewecken.
Das agrument funktioniert nur wenn man schon an gott glaubt um seine eigene Meinung zu bestätigen. Aber nicht wenn jemand nicht an gott glaubt.
Nein, du sagtest, dass die Gläubigen der Meinung sind, dass das Universum für die Menschen erschaffen worden ist. Und ich sage dir, ja es wurde für uns erschaffen, aber nicht, damit wir das ganze Universum beleben sollen, sondern weil wir erkennen sollen, wie klein wir sind.
Ja. Du scheifst aber jetzt vom roten faden ab.
Was soll darauf hindeuten?
Das war die kernfrage. Die aussage: "das universum ist für den menschen gemacht" wäre eine antwort darauf. Diese habe ich vorwegnemommen weil ich sie schon öfters gehört habe und es keine überzeugende antwort ist.
Vieleicht magst du jetzt auf die frage antworten wie du darauf kommst das das ganze universum auf einen schöpfer deutet? Darum geht es mit schlussendlich.
Naja, wenn ich dich Richtig verstanden habe, sagtest du, dass weil wir nichts haben, was von Gott geschaffen wurde, können wir auch nicht sicher sein, ob das Universum von Gott ist.
1. Das ganze Universum ist von Gott geschaffen.
2.ich fragte dich woran du glaubst, weil wenn du glauben solltest, dass dieses Universum aus Zufall entstanden ist, so wollte ich dir sagen, dass wir ja wissen, wie die Schöpfung des Zufalls aussieht. Ich habe noch gesehen, dass jemand ein Puzel ausgepackt hat und mit geschlossen Augen das Puzel perfekt gelöst hat. Oder, dass ein Tornado kommt und das Sand auf der Erde mitnimmt und daraus ein Burg macht. Der Zufall zerstört die Dinge und erschafft sie nicht.
Und hier ist das Problem was ich damit habe. bzw gibt es zwei probleme.
Du has behauptet:
Aber das ganze Universum deutet auf einem Schöpfer.
Und ich fragte dich.
Was soll darauf hindeuten?
Diese Frage ist unabhängig davon was ich glaube.
Wenn du nun wie in 2. argumentierst. Dann Läuft das auf: Das was du glaubst kann nicht sein. Also MUSS es meines sein.
Das wäre schwarzweißmalerei.
https://yourlogicalfallacyis.com/de/schwarzweissmalerei
Ich habe soetwas schon vermutet.
Das was du mit 2 nur sagst ist: Zufall war es nicht.
Das belegt aber in keinerster weise deine behauptung das das Universum auf gott hindeutet.
Und damit weichst du der eigentlichen frage aus. Bzw. beantwortest sie nicht.
Ein beispiel noch dafür: Wenn ich widerlegen würde das die erde nicht rund ist. Ist das kein beleg dafür das sie flach sein muss.
Ein auf regel basierender Prozess z.b. Wie es bei so ziemlich allem was wir im uiversum kennen der fall ist.
Das wären schon 3.
Zufall ist nicht unbedingt chaos. Das kann man eigentlich gut sehen wenn man sich tiefergehend mit physik beschäftigt. Vorallem Quantenphysik in der zufälle eine Grosse rolle spielen. Die zufälle im Quantenbereich erzeugen aber dennoch im grösseren einen Vorgang der nach bestimmten regeln abläuft.
Ein gutes beispiel ist dafür die temperatur. Die Temnperatur ist nur einmaß dafür wie schnell sich die teilchen eines dinges bewegen. Wie schnell sie sich aber bewegen ist rein zufällig. Dennoch werden wir immer sehen das mit der zeit das gesamte objekt im grossen gleich warm sein wird. Selbst wenn wir es an einer stelle ganz heiss machen. Und das durch reinen zufall.
Ein anderes beispiel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Galtonbrett
Das Galtonbrett. Hier fallen auch die Kugeln rein zufällig herunter. Es ergibt sich aber immer die Selbe Struktur am ende.
Ein weiteres beispiel direkt aus der quantenphysik ist das doppelspalt experiment. Das Charakteristische interferenzmuster ist auch das ergebniss von zufällen. Nur ist es auch immer und immer das selbe im falle dessen das man nicht misst durch welchen schlitz die photonen gehen.
Man kann hier noch etliche beispiel mehr finden wie zufall etwas erschaffen kann.
Also nein:
Der Zufall zerstört die Dinge und erschafft sie nicht.
Ist nach meiner ansicht keine Korrekte behauptung. Wir haben fälle. In den prozesses unseres universums in denen zufällt strukturen und sogar regeln erschaffen. Zufall ist nicht reines chaos.
Ein besserer vergleich wie zufall ein universum erschaffen kann wäre folgender.
Nehmen wir an wir hätten so ein galton brett. Und die kugel sind in einem nicht sehr stabilen zustand gelagert. Und sie liegen zudem nicht still. (Quantenphysik und warscheinlichkeiten dort.)
Nun ist das ganze nur eine frage der zeit bis aufgrund der vibrationen der zustand der kugeln gänzlich zusammenbricht. Klar. Wann das passiert ist zufällig. Durch zufällige bewegungen. ABER sobald die kugeln ersteinmal runter ins galtonbrett rollen. Nehmen sie trotz zufall eine klare struktur an. Sie liegen nicht wie alle Puzzleteile verstreut. Sondern auf diesen Charakteristischen haufen.
Und wenn wir so ein Instabilen zustand für den beginn des universums anehmen. Und wir wissen das teilchen gerne mal woanders auftauchen und sich zufällig verhalten. Dann kann ein zufall. Eine regelbasierte verkettung von ereignissen auslösen ähnlich wie beim galtonbrett.
Also nein. Selbst den zufall kann man nicht einfach so ausschliessen.
Ob das nun der fall ist. Weiss ich natürlich nicht. Abgesehen davon gibt es in der Physik noch etliche andere vermutungen wie das ganze so passiert sein könnte.
Oh und noch ein anderer ansatz:
was könnte es sonst für Möglichkeiten geben?
Wissen wir alles? Zurück zu meiner antwort. Wir sind fehlerbehaftet noch wissen wir alles. Es kann möglichkeiten geben von denen wir jetzt noch gar keine ahnung haben das es sie geben kann. So ähnlich wie die menschen in der antike noch keine ahnung von elektriziität oder von viren hatten.
Du kannst nicht einfach sagen: mir fällt keine andere möglichkeit mehr ein. Also kann es nur die geben die mir eingefallen sind.
Genau das ist nämlich auch teil der schwarzweißmalerei. Solange wir nicht Sicher sein können alle möglichkeiten zu kennen. Und das ist in sehr wenigen fällen der fall. (z.b.: Ein würfel der 6 seiten hat wird kaum jemals eine 7 würfeln können)
Müssen wir anehmen das es eventuell noch möglichkeiten gibt von denen wir keine ahnung haben.
Du hast Recht es könnte sein, dass es so und so ist, aber was ist Wahrscheinlicher? Die Wahrscheinlichkeit, dass Intelligenz und das ganze Universum aus Zufall entstanden ist, ist sehr Gering. Allein eine kleine Fliege kann kein Produkt des Zufalls sein. Und du sagst, dass das Universum von einem Prozess mit Regel entstanden ist. Okay, die Regeln muss sich einer sich ausgedacht haben.
Du bist umgeben von seinen Zeichen. Und wie gesagt nur weil du kleiner Mensch mit deinem kleinen Gehirn nicht begreifen kannst, warum Gott es so und so gemacht hat, leugnest du alle anderen Zeichen? Wer weiß besser, wie er etwas zuschaffen hat, der Schöpfer selbst oder irgendeiner, der sich 2,3 Beiträge im Internet durchgelesen hat und jetzt denkt er wüsste es besser?
Okay, die Regeln muss sich einer sich ausgedacht haben.
Wie kommst du darauf?
aber was ist Wahrscheinlicher?
Ich sehe das aus folgenden Standpunkt. Seit Ewigkeiten haben wir götter für die Dinge der Welt verantwortlich gemacht. Und wir haben diese götter gesucht. Bzw. Erklärungen gesucht wie die Dinge gehen die die götter machen. Dinge wie Regen Schnee Jahreszeiten Wetter die Erde selbst usw.
Bis jetzt haben wir beim Versuch die phänomene zu erklären immer und immer wieder "Gott war es" widerlegt. Weil es immer und immer wieder nur irgendwelche physikalischen Prozesse waren. Und nicht Gott. Und nun gibt es natürlich noch Dinge die wir nicht wissen.
Und genau das soll jetzt dann Gott gewesen sein?
Die Wahrscheinlichkeit, dass Intelligenz und das ganze Universum aus Zufall entstanden ist, ist sehr Gering. Allein eine kleine Fliege kann kein Produkt des Zufalls sein.
Ist es lustigerweise eigentlich gar nicht. Du gehst hier wieder von chaotischen Zufall aus. Sobald Zufall aber mit regeln in Kontakt kommt. Werden die scheinbar so unwarscheinlichen Sachen wesentlich warscheinlicher.
Die Prozesse wie eine Fliege entstanden sind. Auch der Mensch sind durchaus gut geklärt. Nicht vollständig. Und zu sagen es ist "reiner Zufall" ist schlichtweg absoluter Unfug. Spielt Zufall eine Rolle. Ja. Aber wenn man die Prozesse dahinter versteht sind sie nicht wirklich unwarscheinlich.
Du verstehst nicht. Die Wissenschaft kann erklären, wie Dinge entstanden sind, aber das bestreiten wir ja auch nicht ab.
Nehmen wir mal ein neues Beispiel.
Nehmen wir mal kurz an, ich hätte eine Ki entwickelt. Die Ki ist selbst ein Algorithmus, was neue Dinge erstellen kann. Aber die Ki ist selbst ein erstelltes Produkt von mir selbst. Wenn ich der Ki befehle, dass es mir ein Gedicht über das und das Schreiben soll, dann habe ich dieses Gedicht verfasst durch meine Erfindung, nämlich der Ki. Die Ki alleine kann nix. Sie braucht die Befehle von mir.
Alles Leben kommt von Wasser und Erde= Schlamm
so steht das nicht drin.
Allah formte Adam wie einen Golem aus Schlamm.
Und so steht das auch in der Bibel:
7 Da machte Gott der HERR den Menschen aus Staub von der Erde und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase. Und so ward der Mensch ein lebendiges Wesen.
https://www.bibleserver.com/LUT/1.Mose2,7
Und genau so wird ein Golem erschaffen:
Als letzter schritt der Rabbi siebenmal um den Golem herum, und schließlich stellten sich die drei Beteiligten zu Füßen des Golems auf und sprachen gemeinsam den Satz aus der Schöpfungsgeschichte (Gen 2,7 EU):
„Und Gott blies ihm den Lebensatem in die Nase, und der Mensch wurde zu einem lebendigen Wesen.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Golem
Der Talmud beschreibt die Erschaffung Adam aus Lehm:
Im Talmud (Traktat Sanhedrin 38b) wird die Erschaffung Adams in der Weise beschrieben, dass er wie ein Golem aus einem formlosen Brocken gestaltet worden sei.
Wie er werden alle Golems als aus Lehm geformt beschrieben, und zwar als Schöpfung derer, die als besonders heilig gelten, da ihnen in ihrer Nähe zu Gott seine Weisheit und Kräfte mitgeteilt worden seien.
Der erste Mensch wurde aus Schlamm erschaffen. Koran 15,26:
Und Wir haben ja den Menschen aus trockenem Ton, aus fauligem schwarzen Schlamm erschaffen.
http://islam.de/13827.php?sura=15
Der erste Mensch wurde aus Lehm erschaffen. Koran 23,12:
Wir schufen den Menschen ja aus einem Auszug aus Lehm.
http://islam.de/13827.php?sura=23
Das ist eine beliebte Mythologie in dieser Gegend.
Du verstehst den Koran nicht. Der Koran ist kein Buch, welches du aufschlagen kannst und das und das Verstehen kannst. Gott hat uns die Ahlulbayt und den Koran gegeben. Die Ahlulbayt sind diejenigen, die uns den Koran erklären und nicht irgendein Atheist.
Okay, dann sind diese Muslime auf dem Falschen Weg. Gott hat ja das beste Buch herabgesandt, aber wenn der 0815 Mensch die Kapazität nicht dazu hat es zu verstehen ist es nicht die Schuld Gottes. Gott hat ja genau mit diesem Buch auch Leute geschickt, die es für Leute wie du und ich erklären.
Du verstehst nicht. Die Wissenschaft kann erklären, wie Dinge entstanden sind, aber das bestreiten wir ja auch nicht ab.
Das funktioniert bei einem ungläubigen nicht. Da musst du wirklich alle götter betrachten die jemals existiert habe. Und es wurden götter für naturphänomene verantwortlich gemacht. Zeus z.b. war für Blitze verantwortlich.
Und für die Sonne z.b. gibt es hier ne Liste mit gut 40 seperaten Gottheiten:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Sonnengottheiten
Die eben dafür zuständig waren das die Sonne sich über den Himmel bewegt. Mal mit nen wagen. Mal als Person etc.
Alleine das sind schon 40 götter über die man sagen kann: ne also soo stimmt das schonmal nicht.
Wenn man noch andere Naturphänomene dazu nimmt kommen noch wesentlich mehr dazu.
Und für einen nicht gläubigen sind alle diese Gottheiten gleichwertig. Die gläubigen haben sich so gesehen in der Geschichte weitestgehend über ihre götter geirrt.
Und das kann man nicht einfach ignorieren.
Und da kommen wir wieder zur Antwort zurück. Das was du sagtest ist genau das was ich mit dem Weihnachtsmann erklärt habe. Man verändert einfach die Aussage. So Marke: ah ok ja das war Gott jetzt nicht. Aber dann steuert er das aber indirekt.
Und das ist eben unglaubwürdig.
Ich habe nicht ganz verstanden was du meinst. Aber ich denke meinst, dass die Menschen ihren Gottesbild oft geändert haben und es deswegen unlogisch ist an einem Gott zu glauben. Wenn du das meinst, dann kann ich dir sagen, dass vom ersten Propheten Adam bis zum letzten Propheten Mohamad alle die Botschaft von einem Gott verbreitet haben.
Ich bin nicht zu 100% sicher. Man kann nämlich nicht zu 100% wissen dass es etwas nicht gibt. Allerdings ist die Restwahrscheinlichkeit so mikroskopisch gering, das ich sie als vernachlässigbar ansehe.
Du behauptest auch, es gäbe keine. Insofern meinst auch du, was du nicht wissen kannst.