Ist Menschen, die heute noch vom Sozialismus überzeugt sind überhaupt noch zu helfen?
Ich meine, die Geschichte hat oft genug gezeigt, dass Sozialismus wie Marx ihn sich vorgestellt hat nicht in die Praxis umsetzbar ist.
Gibt man Sozialisten den Ratschlag, doch nach Nordkorea, Kuba oder China auszuwandern, kommt die klassische "Das ist kein richtiger Sozialismus"-Floskel.
"Kapitalismus ist gescheitert." Aha, verglichen womit? Mit Realsozialismus oder Fantasialand-Sozialismus?
Hoffe auf eine rege Diskussion.
6 Antworten
nein - ein System, das nicht auf Leistung beruht, kann nicht funktionieren
klar, bei unserer Vorkonditionierung und Indoktrination nicht. Wir bekommen ja Konkurrenz von Geburt an eingetrichtert. Das muss aber nicht sein.
Erfolg beruht im Kapitalismus nicht auf Leistung, sondern auf der Ausbeutung anderer.
Nach dieser Logik kann Kapitalismus nicht funktionieren.
Geld rein als solches betrachtet ist nur eine Art Versprechen für eine Leistung/Ware, die man damit kaufen kann - in EU ist der Euro
du bekommst es, wenn du deinerseits irgendetwas leistest und kannst dir dann etwas dafür kaufen - an und für sie eine gute Sache - leider wird sie häufig missbraucht - da musst du ansetzen
-----------------------------------------
wenn jemand Geld hat, hat er entweder selber eine Leistung dafür erbracht oder er hat es geerbt, dann brachten die Vorfahren die Leistung oder er hat es sich ergaunert oder seine Vorfahren haben es sich ergaunert:
das ist das Problem, nicht das System der Leistung und Belohnung an und für sich - wenn du dieses System abschaffst, dann tut keiner mehr was, das dürfte wohl klar sein
Nur daß diese "Logik" von einer nichtrationalen Basis ausgeht.
Geld rein als solches betrachtet ist nur eine Art Versprechen für eine Leistung/Ware, die man damit kaufen kann - in EU ist der Euro
Meine Kritik richtet sich nicht ans verwendete Tauschmittel.
wenn jemand Geld hat, hat er entweder selber eine Leistung dafür erbracht oder er hat es geerbt, dann brachten die Vorfahren die Leistung oder er hat es sich ergaunert oder seine Vorfahren haben es sich ergaunert:
Was ja eine falsche Annahme ist. Wenn jemand viel Geld hat, dann weil er Produktionsmittel besitzt. Und wer Produktionsmittel besitzt ist Kapitalist. Und wer Kapitalist ist, beutet seine Mitarbeiter aus. Ansonsten sollte dir bekannt sein, dass die meisten Millionäre durch Erbe an ihr Vermögen gekommen sind. Dahinter steht keine eigene Leistung. Das widerspricht dem kapitalistischen Gedanken.
Es ist auch immer wieder interessant, wie die USA für das Motto "Vom Tellerwäscher zum Millionär stehen".
Das genaue Gegenteil ist der Fall. Es gibt kaum ein westliches Land mit weniger sozialer Aufstiegschance und sozialer Dynamik als die USA. Sind deine Eltern reich, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, deutlich reicher zu werden.
Sind deine Eltern in der Unterschicht - sei gewiss. Das wird sich nicht groß ändern.
das ist das Problem, nicht das System der Leistung und Belohnung an und für sich - wenn du dieses System abschaffst, dann tut keiner mehr was, das dürfte wohl klar sein
Meine Kritik richtet sich nicht an ein leistungsgerechtes System - gerade deshalb kritisiere ich den Kapitalismus. Kapitalismus beruht auf der Leistung und Ausbeutung anderer - und ist alles andere als leistungsgerecht.
ich kenne keinen Unternehmer in DE, der ein reiner Kapitalist ist - nenn mir einen - und was willst du dagegen tun?
die Sozialisten schimpfen über die Kapitalisten und die Kapitalisten schimpfen über die Sozialisten: mehr ist noch nie dabei herausgekommen
ich kenne keinen Unternehmer in DE, der ein reiner Kapitalist ist
Ich bezweifle, dass du in deinem Umfeld viele Fabrikbesitzer kennst.
Was soll überhaupt ein "reiner Kapitalist" sein? Soll das was mit arischer Abstammung zutun haben.
Ob du Kapitalist bist, entscheidet deine ökonomische Stellung nach materiellen Kriterien. Es gibt keine reinen oder unreinen Kapitalisten.
die Sozialisten schimpfen über die Kapitalisten und die Kapitalisten schimpfen über die Sozialisten: mehr ist noch nie dabei herausgekommen
Außer natürlich eine weitreichende Gesellschaftsanalyse - und daraus Gewerkschaften, Tarifverträge und Arbeitnehmerrechte.
Aber das scheinen für dich "Nebensächlichkeiten" zu sein.
Das diese Nebensächlichkeiten den Wohlstand und Fortschritt begründen, über den wir gerade kommunizieren, lässt du auch außen vor.
Ich bin übrigens für einen sozialen Kapitalismus (Keynsianismus) - und um diesen steht es schlechter als 1950.
rein im Sinne von blank oder wenn du willst zu 100% - Abstammung spielt keine Rolle
ich bin Gewerkschaftsmitglied - du auch ?
nur bin ich kein 100%iger - ich stimme nicht allem zu, was sie sagen und habe meine eigenen Vorstellungen
dass Arbeitnehmer eine Vertretung haben, eben die Gewerkschaft, finde ich richtig - die Arbeitgeber haben ihren Arbeitgeberverband -
die Arbeitnehmer haben der Gewerkschaft viel zu verdanken, wenn ich da vor allem mal nicht nur an die Bezahlung denke, sondern auch an die Arbeitssicherheit und sonstige Arbeitsbedingungen - leider haben das vor allem die jüngeren Leute noch nicht richtig begriffen - einer meiner Enkel fängt an, es langsam zu verstehen: er ist beruflich viel im Ausland unterwegs -auch Nicht-EU-Länder und erlebt die Situation dort sozusagen "live"
Was der Sozialismus anrichtet, ist ganz aktuell in Venezuela zu "bewundern"
Venezuela wurde von den USA aktiv Steine in den Weg gelegt und es stand unter Sanktionen. Du verallgemeinerst also von einem relativ kleinen Land mit einem mächtigen Feind als Nachbarn, der die Gegenteilige Ideologie vertritt.
Da klar ist, woher bei Dir der ideologische Wind weht, ist so ein realitätsignoranter Unfug keine Überraschung:
" von tomback2"
"Warum russischer Einmarsch so spät?
China ist eher kapitalistisch und nicht kommunistisch
Nordkorea ist eine Monarchie" :-)
und was ist jetzt dein Argument?
Du wirfst mir nur vor, das ich anderer Meinung bin als du, und?
Wie heißt es so schön:
Wer mit 20 kein Sozialist/Kommunist ist, hat kein Herz.
Wer es mit 40 immer noch ist, hat keinen Verstand.🤣
In der Theorie ist der Sozialismus ein schöner Gedanke, in der Realität geht es aber nicht. Menschen streben nun mal danach, sich über andere zu stellen (nicht alle, aber viele), das ist genauso, wie viele Kühe eben gerne Leitkuh sein wollen - es liegt in der Natur.
Menschen streben nun mal danach, sich über andere zu stellen
das ist generell kein Widerspruch zu Kommunismus im gesunden Maß. Egoismus und Konkurrenz wird hier aber eher anerzogen, wenn man es täglich eingetrichtert bekommt. Fragt sich nur wem kleine konkurrierende, egoistische Kühe nutzen, die sich gegenseitig bekämpfen um an das Geld von wenigen Oberkühen heranzukommen:)
Wenn ich Oberkuh und Psychopat wäre würde ich auch Egoismus und Konkurrenz fürdern;)
China ist eher kapitalistisch und nicht kommunistisch
Nordkorea ist eine Monarchie
Beide nennen sich Kommunistisch, obwohl sie es nicht sind. Die CDU nennt sich ja auch christlich, ist es aber nicht.
Und Kuba ist eine Art Sozialismus, wird aber seit den Diktatorwechsel durch die Reolution von einem sehr mächtigen Feind bedroht und mit Sanktionen und Embargos belegt. Und hat sich trotzdem ganz gut gehalten. Ich denke sie können sich nicht öffnen, da dann dort eine Pinochet 2.0 installiert wird. Kam schon öfter vor in Lateinamerika.
Reinen Kapitalismus gibt es auch nicht. Selbst in den USA, die ihre Kapitalismus Ideologie ("der Markt regelt alles", "nichts ohne Gegenleistung" bis aufs Messer durch Kriege und Putsche verteidigten, müssen den Kapitalismus regulieren, da sonst Monopole entstehen würden (Kartellamt)
Hier gibt es eine soziale Marktwirtschaft, die eine Mischung aus beidem ist.
Kapitalismus ist nun einmal für viele Probleme verantwortlich, wie Umweltschäden, Geiz, Missgunst, Neid, Egoismus, aber auch messbare Dinge, wie Umweltschäden, oder Ausbeutung.
Ganz einfach weil Konkurrenz und Zwang zum Wachstum Skrupellosigkeit und Ausbeutung bevorzugt.
Beispiel (Umwelt): wenn es günstiger ist umweltschädlich zu produzieren, dann ist der umweltfreundliche Produzent nicht konkurrenzfähig und verliert.
Beispiel (Ausbeutung): wenn es günstiger ist Diktaturen, zu installieren, die Kinder arbeiten lassen und die Produkte dann günstig an die Firmen der unterstützenden Länder verkaufen. Werden die den Konkurrenzkampf gewinnen. (Beispiel: Chiquita Bananen)
Aktienhandel (riesiger Glückspielladen, zumindest für Hinz und Kunz) verstärkt die Effekte noch, weil man dadurch aus Kriesen Profitieren kann und weil der Aktienhandel die Finanziers (Käufer) moralisch von den Tätern entkoppelt. Man weiß nicht mehr wer für die Gewinne bezahlt und es kann einem auch egal sein, od dadurch Kinder unterdrückt werden, weil man es wegabstrahiert wird.
Also kann Kapitalismus nicht funktionieren?
Interessant.