Warum hat man Palast-Hotel abgerissen?
Warum hat West-Deutschland Denkmalschutz und historische Gebäude damals von DDR einfach so abgerissen? Palast-Hotel schaut doch wudnerbar aus auf den Fotos.
Viele Leute haben früher dort ihre schönen Tage verbracht, Kaffee getrunken und war für viele Leute das Highlight des Jahres.
3 Antworten
Zu DDR-Zeiten mag das 1976 errichtete Gebäude modern gewesen sein, aber nach der Wende war der Stil nicht mehr zeitgemäß. Gerade an Hotels wird ein hoher Standard gemessen und manchmal hilft ein Umbau nur bedingt. Radisson-SAS hat 1995 nochmal 60 Millionen investiert und dennoch wollte niemand mehr dort übernachten, weswegen es im Jahr 2000 geschlossen wurde. Naja, was macht man mit einem leerstehendem Gebäude?
Richtig! Abreißen und neu bauen.
Ich finde die Lösung heute besser gelungen mit dem DDR-Museum und den Arkaden.
Da geht es nicht um meine persönliche Meinung. Wenn keine Leute mehr kamen (sonst hätte man es nicht geschlossen), scheint es den Menschen nicht gefallen zu haben. Angebot und Nachfrage bestimmten hier nicht eben nur den Preis, sondern auch über wohl und wehe von ganzen Hotels. Wenn niemand mehr kommt, muss sich was ändern. Und das 1997 eröffnete neue Adlon setzte eben auch neue Maßstäbe. Daran musste man sich messen lassen und das konnte man sicher nicht mit 70er Jahre DDR-Charme.
Nichts verwechseln, das Adlon ist eine andere Kategorie.
Danach muessten wohl alle 50 Jahre neue Hotels gebaut und alte abgerissen werden, was ein Unding und dazu noch Unsinn darstellt.
Deine Meinung da wollte niemand drin wohnen, hast du dafür einen Beleg, oder ist das nur eine persönliche Meinung?
Übrigens Honecker sein Gästehaus in der Schorfheide renovierte meine Firma für Radisson, sind dort auch die Gäste weggeblieben?
Da war ein Charm der Dreißiger noch zu spüren.
Das Palasthotel hatten seiner Zeit die Schweden gebaut. Allerdings nach der Wende stellte sich heraus, das es auf der bebauten Fläche mehrere Besitzer gegeben hatte, die jetzt auf Grund des Restitutionsgesetzes, Entschädigung einforderten.
Hier befand sich ein Intershop und das Jaderestaurant, eine gehobene Gastronomie, die vorher geordert werden musste.
Es soll der Treffpunkt von Agenten gewesen sein, sagt man und durchweg verwanzt und somit war es, wie der Palast der Republik, ein roter Punkt und viel unter die Abrissbirne.
Historisch war da nichts, es war ein Neubau, den die Schweden erstellten.
Palasthotel - Devisen-Absteige am Spreeufer
Für Ost-Berliner blieb der Bau mit seiner Wabenfassade aus bräunlichem Thermoglas geheimnisvoll. Am Spreeufer neben der Liebknechtbrücke ließ die DDR das Hotel von einem schwedischem Konsortium erbauen, direkt gegenüber des Doms auf der anderen Flussseite. Die 1000 Betten waren reserviert für Gäste aus dem Westen, Bürgern mit Ost-Geld standen nur die Restaurants und Cafés im Erdgeschoss offen. Nach dem Abriss im Jahr 2001 entstand dort wieder ein Hotel - das Domaquarée mit Riesenaquarium, einem DDR-Museum und Büroflächen.
Sieht das nun viel besser aus, wenn die An Strahlung wegfällt?
https://de.wikipedia.org/wiki/Palasthotel_(Berlin)
Einen Grund für den Abriss wurde nicht genannt.
Genau und vieles Mehr, das läuft alles unter Kohl sein Restitutionsgesetz, Rückgabe vor Entschädigung.
Somit wird das als Begründung herangezogen für die kuriosesten Entscheidungen. Ob man den Fernsehturm auch gerne abreißen wollte, ist nicht klar, oder sie trauten sich nicht?
Hallöchen gesagt.
Der Palast der Republik war eines der am stärksten asbestverseuchten Gebäude in Europa.
Zugegeben, er sah schick aus, war auch relativ modern ausgestattet. Nur sehen manche Bomben auch schick aus und ich würde mich ungern darauf setzen.
Auch wenn es Teil meiner eigenen Jugend war, ich dort auch die eine oder andere schöne Stunde verbracht habe ... Sicherheit geht mir schon vor und so war dieser Schritt unumgänglich.
Eine Sanierung hätte um vieles mehr gekostet als eine Neubebauung.
Lieben Gruß aus Berlin
Neubebauung, das Schloss sollte wieder dort hin und deshalb musste aus politischen Gründen der Palast der Republik, im Volksmund Erich sein Lampenladen, weichen.
Erbringens, die Frage gilt einem anderen Gebäude, nämlich einem Hotel, das scheint hier öfters zu verwechselt worden sein?
Habe es auch erst bemerkt als ich mir die anderen Antworten angeschaut habe.
Also mein Fehler. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. :)
Ansonsten ist natürlich Deine Antwort völlig korrekt.
Nicht mehr zeitgemäß? Das kann nur deine persönliche Meinung sein, denn dieses Hotel hatte alles zu bieten bis hin zu Kongresssäle.
Es wurde politisch verteufelt von den Eiferern damals, genau wie der Palast.
Was ist bei dir modern, die Schuhkartons mit geraden Linien?