Vielleicht eine komische Frage, aber: bekommen Männer häufiger durch extreme Wut eine Erektion?
bin eine Frau und weiß das nicht genau
Das Ergebnis basiert auf 44 Abstimmungen
17 Antworten
Lasst uns abstimmen: Bei mir (m) nicht der Fall. Eher danach, wenn du Wut abgebaut ist.
Wut ist eine Emotion der Verteidigung, nicht des Angriffs. Mit einer Erektion wäre man angreifbarer.
Vermutlich kommt die Erregung bei einer Vergewaltigung eher aus einer Art Schadenfreude oder einem Überlegenheitsgefühl durch die Gewaltausübung, also Machtgeilheit.
Wut ist ein Gegenangriff, entsteht aber nur aus einer Verteidigungssituation. Angriffslust auf Menschen, die nichts getan haben, ist möglicherweise Hass, aber keine Wut.
Mag sein, dass bei einer Auseinandersetzung, die aus Wut beginnt, später eine Vergewaltigung inclusive Erektion folgt. Aber dann eher aus einem Machtgefühl der Überlegenheit heraus. Die Wut vergeht aber auch mit der Überlegenheit, während der Hass möglicherweise bleibt.
Wut ist Stress, auf biochemischer Ebene Adrenalin. Adrenalin verhindert aber eine Erektion. Erst mit Ende des Stresses ist es wieder möglich.
Eine Gliedversteifung schließe ich eher aus, schon weil man bei einer heißen Wut viel zu sympathikoton drauf ist, was einer Erektion abträglich ist, da diese parasympathikoton erfolgt.
Bei einer Vergewaltigung dürfte da ein kalter Haß wohl vorliegen, der nicht den Sympathikus per se aktiviert. Möglich ist aber auch, dass nach dem Niederringen einer Frau eine vegetative Umschaltung beim Vergewaltiger eintritt, also erst einmal eine Verschnaufpause voraus geht, bevor er sein verbrecherisches Werk verrichtet. Doch das ist jetzt nur mal so eine Vermutung, schließlich habe ich mit diesem Gesindel nichts am Hut, kann mich auch nicht in diese hinein versetzen, kann nur a priori Überlegungen anstellen. Nicht auszuschließen ist auch, dass diese Gestalten so gestört sind, dass sie trotz heißer Wut eine Erektion bekommen.
Fazit. meine sexuellen Kenntnisse sind recht umfangreich, doch auch mir fehlen da spezielle Kenntnisse, so dass ich deine Frage nur begrenzt beantworten kann.
Das wäre nicht sinnvoll. Wut ist eine Vorbereitung auf einen Kampf. In einem Kampf wäre eine Erektion sinnlos bis gefährlich für sich selbst, weil der erigierte Penis ein potentielles Ziel darstellt und durch die Durchblutung gewaltigen Blutverlust bei einer Verletzung zur Folge hätte.
Wenn ein Mann wütend oder ängstlich ist, ziehen sich Hoden und Penis in der Regel zusammen um weniger Angriffsfläche zu bieten und weil das Blut in solchen Fällen aus den Extremitäten ins Körperzentrum abgezogen wird.
also darf ein Mann vor einer Vergewaltigung auf keinen Fall wütend sein?
hört sich für mich nicht schlüssig an
Eine Vergewaltigung geschieht in der Regel nicht aus Wut, sondern aus dem Wunsch nach Dominanz. Das führende Gefühl bei einer Vergewaltigung ist das "Sich über andere Stellen" und "Andere Unterdrücken", was in der Regel für die Vergewaltiger erregend ist.
Es gibt sicher auch einzelne Männer die ihre Wut erregend finden, daher schrieb ich oben auch "in der Regel".
Erstaunliche Fragen und Vermutungen für eine studierte Psychologin.
hört sich für mich nicht schlüssig an
mangelndes Wissen hat nichts mit "unschlüssig" zu tun. Vergewaltigung ist auch kein Standard beim Geschlechtsverkehr, auch nicht für Männer.
Glaubst Du wirklich hier lauter Vergewaltiger vorzufinden ?
Das wäre eine Unverschämtheit.
du bist doch echt nicht ganz dicht!
nur weil jemand aus meiner Familie fast verblutet ist wegen Loch im Darm, kommst du mit "hartem Analverkehr" und damit an, dass ich "verklemmt" sei...
und jetzt provozierst du mich hier die ganze Zeit!
du bist einfach nur unmöglich und er hatte keinen "harten Analverkehr!
er ist fast verreckt, liegt seit einer Woche im Krankenhaus, musste 2 mal operiert werden und kriegt Bluttransfusionen!
entschuldige dich gefälligst bei mir und sei endlich ein Mann!
Wut spielt bei einer Vergewaltigung durchaus auch eine Rolle
es geht um Erregung (Adrenalin)
warum schließt du da eine Erektion unter solchen Umständen aus?
macht null Sinn
Wut spielt bei einer Vergewaltigung wie gesagt, keine Rolle und höchstens eine sehr untergeordnete.
Adrenalin bedeutet nicht automatisch eine Erektion. Es gibt verschiedene Arten von Erregung und die sexuelle Erregung ist eine Erregung für Momente der Sicherheit. Immerhin entblößt man beim Geschlechtsverkehr die empfindlichsten und für die Erhaltung der Art wichtigsten Körperteile.
Wie oben bereits gesagt, ist Wut jedoch eine Vorbereitung auf einen Kampf und da Blut für die Genitalien zur Verfügung zu stellen, obwohl es andernorts dringender gebraucht wird, wäre sinnlos bis selbst schädigend.
Einfacher kann ich es dir nicht erklären, wenn du das immer noch nicht verstehst oder verstehen willst, fehlt es dir am nötigen Wissen über die menschliche Psychologie und Biologie.
Wut spielt bei einer Vergewaltigung wie gesagt, keine Rolle und höchstens eine sehr untergeordnete.
doch, kann sie...
eine weitere Unterhaltung in diese Richtung ist überflüssig
ich weiß wie es sich für mich als Frau anfühlt...
einen Penis habe ich nicht...
und ob er erigiert sein könnte bei Wut, konnte ich bei mir selber nicht feststellen...
natürlich kann es bei Streit oder Zurückweisung mit Wut zu einer Vergewaltigung durch einen Mann kommen und das setzt einen harten Schwanz voraus...
Das hat Andrastor aber doch schon erläutert, da geht es eher um die Macht/Dominanz denn um Wut. Es würde ja nicht ausgeschlossen, dass eine Erektion gleichzeitig mit Wut auftreten kann, bloß dass Wut Auslöser einer Erektion ist.
Dir sollte jedoch klar sein, dass Wut nicht das leitende Gefühl bei einer Reaktion auf eine Zurückweisung ist, sondern die sexuelle Lust.
Es würde ja nicht ausgeschlossen, dass eine Erektion gleichzeitig mit Wut auftreten kann, bloß dass Wut Auslöser einer Erektion ist.
und das halte ich für Schwachsinn, aber ist egal
Wie kannst du das für Schwachsinn halten, wo du doch selbst angibst, als Frau dich nicht in die Situation hineinversetzen zu können?
Ja, das ist sie, weil du offensichtlich zutiefst gläubig bist. Du GLAUBST dass deine Ansicht von einer Vergewaltigung, den Hintergründen und den physiologischen Phänomenen welche diese begleiten, die richtige ist und verweigerst dich so der Wahrheit.
Alles was gegen diesen Glauben spricht, wird von dir einfach mit "ist nicht logisch" unter den Tisch gekehrt.
Warum fragst du überhaupt nach der Wahrheit, wenn du nur Bestätigung willst?
ich weiß wie gesagt, wie es sich für mich anfühlt, wenn ICH wütend bin
und hier haben ja auch einige Männer angegeben, dass sie bei Wut durchaus einen Steifen haben
nur weil Andrastor das nicht nachvollziehen kann, heißt es ja nicht, dass es nicht andere Männer gibt, bei denen das so ist...
außerdem halte ich nichts von Andrastor und lege keinen Wert auf seine Meinung
und eigentlich weiß er, dass er nicht auf meine Fragen antworten sollte, hat er wohl vergessen...
Wie gesagt, bist du mir nicht wichtig genug um in Erinnerung zu bleiben. Und wenn du mir nicht glaubst, glaube den Ergebnissen der Umfrage. Die große Mehrheit unterstütz meine Aussagen. Aber wenn du unbedingt glauben willst und die Wahrheit dich nicht interessiert, wirst du dich an die Minderheit halten.
86% "Nein" reichen dir wohl nicht? Es ist ziemlich irrelevant, was du von Andrastor hält, er repräsentiert die überwältigende Mehrheit. Wenn du bei einer Umfrage lieber die 9-prozentige Minderheit als ausschlaggebend annimmst, wozu dann eine Umfrage?
und?
reicht, wenn es ein paar Männer gibt, auf die das zutrifft...
Andrastors Meinungen zu Sex in Kombination mit Psychologie sind oft... fragwürdig... gerne auch zum Thema sexueller Missbrauch von Kindern und Pädophilie... (liegt vielleicht daran, dass er sich mit dem Thema nicht wirklich auseinander gesetzt hat und männlich ist)
er weiß eigentlich auch, dass er auf solche Fragen von mir nicht antworten soll...
Fragwürdig für jemanden wie dich, der/die einen festen Glauben zu den Themen hat und sich nicht mit der Wahrheit oder anderen Meinungen konfrontieren will, vielleicht.
Wie gesagt, du bist zu unwichtig für mich als das ich dich lange in Erinnerung behalten würde und deine Einstellung bezüglich der Umfrage ist nichts anderes als unreif.
Ich persönlich glaube, das Pferdchen leidet an Misandrie. Vielleicht eine schlechte Erfahrung aus der Vergangenheit.
Was spielt sich hier für ein Quatsch ab? Da es verschiedene Umstände gibt die zu Verhalten führen, können die 86% nicht eine Wahrheit einer alleinigen Existenu vo etwas sein, sondern repräsentieren, dass eine Mehrheit dieses Verhalten nicht an den Tag legt. Man geht ja nicht als hellhäutiger Mensch bspw. nach Kongo und sagt: "Die Mehrheit der Menschen hier ist dunkelhäutig, deswegen bin ich auch dunkelhäutig", sondern man stellt fest, dass man ein hellhäutiger Mensch unter einer Mehrheit von dunkelhäutigen Menschen ist. Die Ergebnisse der Umfrage zeigen die Verteilungen von Verhalten, können nicht "Mehrheit in etwas schließt Existenz von gegenteiligem Verhalten der Minderheit aus" darstellen (Frage mich auch, wie so etwas über diese Frage gehen soll).
"Es würde ja nicht ausgeschlossen, dass eine Erektion gleichzeitig mit Wut auftreten kann, bloß dass Wut Auslöser einer Erektion ist"
Hier wird gesagt, dass Wut als Auslöser für Erektionen ausgeschlossen ist, was Quatsch ist.
"Ausnahmen bestätigen lediglich die Regel."
Das beantwortet die Frage. Wir können alles Mögliche miteinander verknüpfen, auch Erektionen in Folge von Wut. Ob so etwas einer großen oder eher kleinen Anzahl von Leuten passiert ist nicht gefragt. Selbst wenn es nur 1/10000 wäre, wäre die Frage bereits beantwortet und darum ging es DasPferdchen.
Die Frage war "bekommen Männer häufiger durch extreme Wut eine Erektion". Also wird nach einer hohen Anzahl (häufiger) und einem extremen emotionalen Zustand (extreme Wut) gefragt.
Nicht ob es generell möglich ist. Die Frage ist somit zu verneinen, denn es ist nicht die Regel das Mann eine Erektion bei starker Wut bekommt. Meine Antwort ist somit im Sinne der Frage und in Betracht auf die Faktenlage völlig richtig.
Meine erste Antwort war etwas mehr auf JustusMorgan bezogen, der davon ausging, dass Du davon ausgehst, dass Wut kein Auslöser für Erektionen ist.
"Das hat Andrastor aber doch schon erläutert, da geht es eher um die Macht/Dominanz denn um Wut. Es würde ja nicht ausgeschlossen, ...., bloß dass Wut Auslöser einer Erektion ist"
Der Ausschluss dieser Möglichkeit war (berechtiger Weise) für DasPferdchen Schwachsinn. Reaktion:
"Wie kannst du das für Schwachsinn halten ...(persönlich werden blaaa)...".
Somit sind wir von der eigentlichen Frage weg und bei "Gibt es das überhaupt?" angekommen.
"... und deine Einstellung bezüglich der Umfrage ist nichts anderes als unreif."
Ihre Einstellung zur Umfrage ist, dass sie sie akzeptiert. Wenige Männer reagieren durch Wut mit Erektion. Damit hat sie Recht. Was daran ist unreif?
Natürlich nicht. Wut ist dazu da, um Grenzen zu setzen oder sich gegenüber feindlich gesinnten Elementen durchzusetzen. Selbst wenn manche beim Konkurrenzkampf Lust empfinden (was mir persönlich fremd ist), ist diese Lust keine sexuelle. Keine Ahnung, warum den Männern solche seltsamen Verdrahtungen angedichtet werden - vielleicht steckt eine Art Misandrie dahinter.
Ich habe früher Kampfsport gemacht, und als ich das erste Mal in meinem Leben einen voll erwischt habe und gesehen, wie er hilflos am Boden lag, da hatte ich tatsächlich eine Erektion. Beim zweiten k.o.-Sieg aber schon nicht mehr.
stimmt so nicht
Angriff kann man auch als Verteidigung verwenden
Vergewaltigung kann auch ein Akt der Bestrafung sein