Würdet ihr alle Tiere retten oder alle Menschen?
Ich frage mich voll oft, ob man auf der ganzen Erde, wenn man sich entscheiden muss, alle Tiere oder alle Menschen retten würde. Das jeweilige andere lebt dann für immer nicht mehr
Das Ergebnis basiert auf 22 Abstimmungen
12 Antworten
Wenn ich die momentan Quote von 8:3 für Tiere sehe, denke ich, dass der Untergang des Westens sicher ist.
Dieses Maß an Dekadenz, lieber Tiere statt Menschen zu retten, ist erschreckend.
Menschen stehen mir deutlich näher als irgendwelche Viecher ... ernsthaft, wer liebe Tiere als Menschen rettet, ist im wahrsten Sinne des Wortes a-sozial. Da ist offenkundig keinerlei Empathie für Menschen mehr vorhanden, ein ethischer Borderliner.
Weiß nicht ob du von Ethik reden solltest, wenn du Tiere als Viecher beleidigst und so tust als wärst du mehr wert als sie obwohl ihr dasselbe in anderer Form seid
Wer Tiere auf dieselbe Stufe von Menschen stellt , sollte wahrlich nicht das Wort Ethik in den Mund nehmen.
Der hat von Ethik gar nichts verstanden ... sondern ist ein humanophober Soziopath.
Wer die Regeln menschlicher Ethik auf Tiere anwendet, hat nicht nachgedacht. Oder ist eben ein Soziopath. Das können wir gerne diskutieren.
Kennst Du das "Brennende-Haus"-Problem?
Ethik muss nicht immer was mit Menschen zu tun haben
Das offenbart groteske Unkenntnis.
Genau das habe ich erwartet. Ethik ist ein Regelsystem für die menschliche Gesellschaft. Man kann es nur mit bizarren Wertverzerrungen auf das Verhältnis Mensch-Tier anwenden.
Kennst Du das "Brennende-Haus-Problem"?
Ich kopier die mal meine Antwort rein:
Ich bin mir gar nicht sicher ob die Menschen ohne andere Tiere überhaupt überleben könnte. Ohne Insekten würden viele Pflanzen nicht mehr bestäubt werden und somit sterben, dadurch würde der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre sinken, der CO2-Gehalt steigen und somit der Klimawandel angekurbelt werden.
Außerdem wären wir diverse Nahrungsquellen los, sowohl pflanzliche als auch tierische.
Das Tierreich könnte ohne Menschen sicher überleben.
Ist es dir lieber, wenn es schlussendlich nur keine Menschen mehr auf der Erde gibt, oder fast gar kein Leben?
Wenn ich Menschen oder Tiere retten muss, rette ich immer Menschen.
Aber du kannst sie eben nicht retten. In beiden Fällen sterben sie. Deine Entscheidung ist es eher ob du sie noch eine Weile leiden lässt oder ihnen das Leid ersparst und noch dazu die anderen Tiere rettest.
Das unterstellst Du, um Deine humanophobe Haltung zu rechtfertigen.
Naja, ohne Tiere funktionieren Ökosysteme nicht. Denk alleine mal an die Ernährung. Man müsste vegan leben, und alle Pflanzen, die von Tieren bestäubt werden, würden wegfallen.
Menschen sind Tiere.
Wenn es um nicht-menschliche Tiere vs Menschen geht, immer noch Tiere. Ohne Tiere funktionieren komplette Ökosysteme nicht mehr. Essen zu beschaffen wird extrem schwer, wir müssen alle vegan leben, und selbst bei Obst und Gemüse müsste man sich auf Dinge verlassen, die keine Bestäubung verlangen. Heißt, das meiste Obst, Blumen etc würden wegfallen.
Der Mensch ist weiterhin Schuld am Klimawandel. Wir würden ohne die funktionierenden Ökosysteme innerhalb kürzester Zeit einfach sterben.
Insbesondere Menschen Fleisch Fresser.
Sie würden mir leid tun. Weil sie ein erweitertes Bewusstsein haben.
alle tiere.
denn wenn ich alle menschen rette, sterben die ohne tiere sowieso aus.
Darf ich fragen was deine Argumente sind? Ich glaube du hast ganz vergessen dass du auch Natur bist. Vielleicht bist du richtig in diesem Film von Politik Technick und sowas. Menschen sind der größte Feind der Erde. Wenn du dich bisschen damit beschäftigst und aufwachst realisierst du das vielleicht..