Was hältst du von Leuten die angeblich übernatürliches gesehen haben?
16 Stimmen
6 Antworten
ich bin der Meinung, es sollte übernatürliches nicht geben, aber die Welt ist noch nicht ganz erforscht, daher können trotzdem unbekannte Phänomene auftauchen, die als übernatürlich zugewiesen wird
es ist auch nicht wahr zu sagen, dass alle, die was unerklärlicheres Gesehen haben, Aufmerksamkeit erregen wollen, oftmals können die Phänomene so überzeugend wirken, man kann das nicht auf einfachen Wegen schnell begründen
ajkcdajefiu~
Hört euch mal die Höhererlebnisse von diesem Podcast an.
https://youtube.com/@aktenzeichenparanormal
Es erleben auch viele diese Phänomene, die gar nicht damit rechnen, das sowas passieren kann.
Übernatürlich ist nur die Bezeichnung für Erfahrungen, die ich nicht in meiner gewohnten Erfahrung integrieren kann. Deswegen sind sie bestenfalls natürlich, aber ich bin nicht in der Lage, sie zu erklären.
Davon kann man Halluzinationen, bekommen, hat nicht mit Geister zutun
Ich finde diese Umfrage hier eigentlich schon sehr dämlich und auch ziemlich repektlos gegenüber Menschen mit Nahtoderfahrungen, Hinterbliebene mit Nachtodkontakten und vor allem Sterbenden die kurz vorm Tod oft Sterbebettvisionen haben. Diese Menschen glauben das nicht sondern erleben übernatürliche Sachen die sich mit Sicherheit nicht natürlich erklären lassen und sehr stark auf eine andere größere Dimension hindeuten.
Es gibt natürlich viele Wichtigtuer mit irgendwelchen Spukgeschichten die den Menschen dann Angst machen wollen und ja auch Erfolg haben bei Leuten die sehr manipulativ sind.
Auch respektlos gegenüber Menschen, die Drogen wie bspw. Halluzinogene nehmen. Die erleben auch allerhand, wenn sie sich was einschmeißen. Da kann man ruhig mal das menschliche Gehirn als Schöpfer der Realität anerkennen.
Bei Drogen handelt es sich um chemische Substanzen, die auf das menschliche Gehirn den gleichen Einfluss haben wie die biochemischen Prozesse, die beim Nahtod oder bei Träumereien auftreten können.
Von wegen "[...] die sich mit Sicherheit nicht natürlich erklären lassen [...]"...
Es ist eher respektlos gegenüber der Wissenschaft und des kritischen Denkens. Hier wird der Wunschvorstellung nach Übernatürlichkeit den wissenschaftlichen Erklärungsansätzen Vorzug gegeben, mehr nicht.
Es ist nur abolut Respektlos gegenüber Nahtoderfahrenen, Hinterbliebenen mit Nachtodkontakten und Sterbenden mit Sterbebettvisionen und es hat auch nicht Ansatzweise etwas mit Wunschdenken zu tun!
Man kann nicht Respektlos gegenüber der Wissenschaft sein, weil es die Wissenschaft nicht gibt und die Sterbeforschung gehört dazu!
Beim Nahtod handelt es sich nicht um Drogen und beim klinischen Tod auch mit Sicherheit nicht um irgendwelche biochemischen Prozesse weil das Gehirn dann nicht mehr mit Blut versorgt wird!
Von wegen "[...] die sich mit Sicherheit nicht natürlich erklären lassen [...]"...
Es lassen sich nicht alle Phänome natürlich erklären wie z.B. wenn Hinterbliebene oder Nahtoderfahrene durch Gefühle und Visionen vom Tod eines Menschen erfahren obwohl sie es überhaupt noch nicht wissen konnten!
Man kann nicht Respektlos gegenüber der Wissenschaft sein, weil es die Wissenschaft nicht gibt und die Sterbeforschung gehört dazu!
Grundvoraussetzung für Wunschdenken ist es, "Wissen" für sich zu beanspruchen unabhöngig davon, ob dabei wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.
Beim Nahtod handelt es sich nicht um Drogen und beim klinischen Tod auch mit Sicherheit nicht um irgendwelche biochemischen Prozesse weil das Gehirn dann nicht mehr mit Blut versorgt wird!
Das ist das Problem, wenn man Wissenschaft ablehnt. Man glaubt z.B., dass chemische Prozesse im Gehirn immer eine Blutverosrgung benötigen. Nach der Logik dürfte ein Gehirn gar nicht verrotten, weil ein Verrotten ebenfalls ein chemischer Prozess ist und in der Regel nach dem Tode eintritt.
Es lassen sich nicht alle Phänome natürlich erklären wie z.B. wenn Hinterbliebene oder Nahtoderfahrene durch Gefühle und Visionen vom Tod eines Menschen erfahren obwohl sie es überhaupt noch nicht wissen konnten!
Das reden sich Menschen hinterher ein. Schließlich erfährt man auch immer erst hinterher, das jemand meint, den Tod gesprüt zu haben.
Andersherum das Gleiche: Menschen glauben, dass verschwundene Familienangehörige noch leben. Hinterher stellt sich raus, dass sie schon lange verstorben sind... Aber hey "Gefühle!".
Grundvoraussetzung für Wunschdenken ist es, "Wissen" für sich zu beanspruchen unabhöngig davon, ob dabei wissenschaftliche Kriterien eingehalten werden.
Erleben hat nichts mit Wunschdenken zu tun und Wissen ohne Kriterien beanspruchen nur Religionen.
Das ist das Problem, wenn man Wissenschaft ablehnt. Man glaubt z.B., dass chemische Prozesse im Gehirn immer eine Blutverosrgung benötigen. Nach der Logik dürfte ein Gehirn gar nicht verrotten, weil ein Verrotten ebenfalls ein chemischer Prozess ist und in der Regel nach dem Tode eintritt.
Du lehnst hier gerade die medizinische Wissenschaft ab. Chemische Prozesse im Gehirn benötigen eine Blutversorung weil die Zellen sonst keine Nährstoffe für die Reaktionen bekommen und eine Verwesung findet im Darm durch eigenständige Lebewesen, den Bakterien statt.
Das reden sich Menschen hinterher ein. Schließlich erfährt man auch immer erst hinterher, das jemand meint, den Tod gesprüt zu haben.
Man kann sich nichts einreden was man vorher überhaupt nicht wusste und das war auch nur ein Beispiel, es gibt noch jede Menge mehr die sich medizinisch und natürlich nicht erklären lassen!
Andersherum das Gleiche: Menschen glauben, dass verschwundene Familienangehörige noch leben. Hinterher stellt sich raus, dass sie schon lange verstorben sind... Aber hey "Gefühle!".
Das ist Wunschdenken durch Hoffnung es hat aber nichts mit den nicht natürlichen Phänomenen zu tun.
Erleben hat nichts mit Wunschdenken zu tun...
Nein, aber das Interpretieren des Erlebten hat viel mit Wunschdenken zu tun. Erst recht, wenn die Interpretation nicht wissenschaftlich gestützt ist.
Chemische Prozesse im Gehirn benötigen eine Blutversorung weil die Zellen sonst keine Nährstoffe für die Reaktionen bekommen...
Das ist nicht korrekt. Du beziehst dich ausschließlich auf die chemischen Prozesse, die bei einem "einwandfrei funktionierenden Körper" auftreten. Es finden aber auch chemische Prozesse statt, wenn die Körperfunktion gestört werden oder wenn der Körper verstirbt. Dass sich diese chemischen Prozesse von den chemischen Prozesse ohne Störung unterscheiden deckt sich mit einer abweichenden Wahrnehmung. Zudem schütet der Körper beim sterben Endorphine aus, alleine der Umstand ändert die Chemische Zusammensetzung im Gehirn.
Das ist Wunschdenken durch Hoffnung es hat aber nichts mit den nicht natürlichen Phänomenen zu tun.
Du hast doch auch die Hoffnung auf Übernatürliches. Alleine die Bezeichnung des "Übernatürlichen" schließt ja aus, dass es auf natürlichem Wege wissenschaftlich erforscht und durch neue Erkenntnisse als etwas natürliches zählen könnte.
Der Glaube an Übernatürliches führt dazu, dass du es als etwas "unerklärliches" AKZEPTIERST. Und diese Akzeptanz von Unerklärlichem ist das Gegenteil des wissenschaftlichen Streben.
Nein, aber das Interpretieren des Erlebten hat viel mit Wunschdenken zu tun. Erst recht, wenn die Interpretation nicht wissenschaftlich gestützt ist.
Die Interpretationen bei Nahtoderfahrungen, Nachtodkontakten und Sterbebettvisionen sind wissenschaftlich gestützt.
Das ist nicht korrekt. Du beziehst dich ausschließlich auf die chemischen Prozesse, die bei einem "einwandfrei funktionierenden Körper" auftreten.
Nein ich habe mich dabei auf den klinischen Tod bezogen. Da funktioniert der Korper nicht mehr einwandfrei.
Beim Nahtod handelt es sich nicht um Drogen und beim klinischen Tod auch mit Sicherheit nicht um irgendwelche biochemischen Prozesse weil das Gehirn dann nicht mehr mit Blut versorgt wird!
Es finden aber auch chemische Prozesse statt, wenn die Körperfunktion gestört werden oder wenn der Körper verstirbt.
Das findet in Extremsituation vor dem klinischen Tod statt und nicht danach. Klinisch Tod bedeutet Herz-Kreislauf-Stillstand und dann können keine Endorphne mehr ausgeschüttet werden, weil das Blut nicht mehr zirkuliert.
Du hast doch auch die Hoffnung auf Übernatürliches. Alleine die Bezeichnung des "Übernatürlichen" schließt ja aus, dass es auf natürlichem Wege wissenschaftlich erforscht und durch neue Erkenntnisse als etwas natürliches zählen könnte.
Übernatürlich bedeutet das es noch nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte und das wissen mittlerweile auch die meisten Physiker.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/wissenschaft-die-physik-und-die-unsterbliche-seele-100.html
Der Glaube an Übernatürliches führt dazu, dass du es als etwas "unerklärliches" AKZEPTIERST. Und diese Akzeptanz von Unerklärlichem ist das Gegenteil des wissenschaftlichen Streben.
Solche Phänome enstehen nicht aus einem Glauben heraus sondern durch eine Erfahrung ohne Erwartungshaltung!
Die Interpretationen bei Nahtoderfahrungen, Nachtodkontakten und Sterbebettvisionen sind wissenschaftlich gestützt.
Bitte Quellenangaben von Forschungsinstitutionen und Universitäten.
Nein ich habe mich dabei auf den klinischen Tod bezogen. Da funktioniert der Korper nicht mehr einwandfrei.
Die Biochemie funktioniert unabhängig von der Funktionstüchtigkeit des Körpers. Ansonsten würde keine Verwesung stattfinden.
Das findet in Extremsituation vor dem klinischen Tod statt und nicht danach. Klinisch Tod bedeutet Herz-Kreislauf-Stillstand und dann können keine Endorphne mehr ausgeschüttet werden, weil das Blut nicht mehr zirkuliert.
Das Erleben der Menschen bezieht sich ja auch auf den Moment vor dem Tod.
Übernatürlich bedeutet das es noch nicht wissenschaftlich erklärt werden konnte und das wissen mittlerweile auch die meisten Physiker.
Nein, ich habe Physik studiert. Jeder Physiker hat zudem ein gutes Verständnis von Sprache. Und der Begriff des "Übernatürlichen" beschriebt sicher nicht etwas, das noch nicht erforscht wurde, da alles, was erforscht werden kann, automatisch auch natürlich sein muss.
Der Begriff existiert nur für Abergläubige Menschen, die ihre Ansichten nicht von der Wissenschaft angegriffen haben wollen.
"Ja die wissenschaft kann das ja nicht erforschen, da es ja nicht natürlich, sondern übernatürlich ist."
Ja ne, schon klar. Und zufälliger Weise greifen die übernatürlichen Erfahrungen auf Ereignise, Bilder und Erlebnisse zurück, die zufällig als Assoziationen im Gehirn abgespeichert sind...
Solche Phänome enstehen nicht aus einem Glauben heraus sondern durch eine Erfahrung ohne Erwartungshaltung!
Halluzinationen auch... Wahnvorstellungen auch... Alleine der Umstand, dass das Gehirn zu Halluzionationen/Täuschungen gar Träumen imstande ist, wenn etwas mit dem Kopf nicht stimmt oder das Bewusstsein "ruht", sollte dir zu Denken geben...
Bitte Quellenangaben von Forschungsinstitutionen und Universitäten.
Forschungsarbeiten findet man hier z.B. https://swiss-iands.ch/literatur-und-internetlinks/links-ueber-ntes/
Die Biochemie funktioniert unabhängig von der Funktionstüchtigkeit des Körpers. Ansonsten würde keine Verwesung stattfinden.
Die Verwesung findet durch Darmbakterien statt, das sind eigenständige einzellige Lebewesen. Nach dem Tod findet im Körper keine Biochemie mehr statt.
Das Erleben der Menschen bezieht sich ja auch auf den Moment vor dem Tod.
Nein, das Erleben findet auch nach dem klinischen Tod statt.
Nein, ich habe Physik studiert. Jeder Physiker hat zudem ein gutes Verständnis von Sprache. Und der Begriff des "Übernatürlichen" beschriebt sicher nicht etwas, das noch nicht erforscht wurde, da alles, was erforscht werden kann, automatisch auch natürlich sein muss.
Der Begriff existiert nur für Abergläubige Menschen, die ihre Ansichten nicht von der Wissenschaft angegriffen haben wollen.
Nein, es bedeutet nicht nur abergläubig zu sein sondern das es noch nicht erforscht werden konnte. Früher glaubten die Menschen auch Donner wäre übernatürlich bis man es erklären konnte.
Und wenn du Physiker wärst dann wüsstest du ja auch das mit der Naturwissenschaft nicht alles zu erklären ist.
Ja ne, schon klar. Und zufälliger Weise greifen die übernatürlichen Erfahrungen auf Ereignise, Bilder und Erlebnisse zurück, die zufällig als Assoziationen im Gehirn abgespeichert sind...
Mit Assoziationen hat es schon mal gar nichts zu tun, dafür muß man es ja vorher schon mal erlebt haben und Hellsehen können wir naturgemäß mit dem Gehirn nicht!
Halluzinationen auch... Wahnvorstellungen auch... Alleine der Umstand, dass das Gehirn zu Halluzionationen/Täuschungen gar Träumen imstande ist, wenn etwas mit dem Kopf nicht stimmt oder das Bewusstsein "ruht", sollte dir zu Denken geben...
Es ist normal das man während des Schlafens träumt, mit der Einstellung sollte das eher dir zu denken geben und das Bewusstsein ruht dann auch nicht.
Nahtoderfahrungen, Nachtodkontakte oder Sterbebettvisionen haben auch nichts mit Halluzination oder Wahnvorstellungen zu tun. Sie können ja physisch oft verifiziert werden!
Forschungsarbeiten findet man hier z.B. https://swiss-iands.ch/literatur-und-internetlinks/links-ueber-ntes/
Abgesehen von den toten Links scheint die einzige größere Arbeit von Stefan Nadile zu sein und diese stützt sich einzig und allein auf die Aussagen eben dieser Menschen, die die Wahnvorstellung erlebt haben. Das ist keine wissenschaftliceh Stütze.
Du köntnest genausogut Angehöriger von 100 unterschiedlichen Religionen befragen, die werden die alle widersprüchliche Aussagen da zugeben, welche Anschauung wahrhaftig sein soll.
Die Verwesung findet durch Darmbakterien statt, das sind eigenständige einzellige Lebewesen. Nach dem Tod findet im Körper keine Biochemie mehr statt.
Damrbakterien sind Teil der Biochemie. Und alleine die Biochemie von Hautzellen funktioniert noch zwei Tage nach dem Tod.
Nein, das Erleben findet auch nach dem klinischen Tod statt.
Behauptung, kann nicht festgestellt werden, könnte auch nicht vom Betroffenne berichtet werden, da er ja tot ist und somit keine Aussage über Zeit treffen kann.
Früher glaubten die Menschen auch Donner wäre übernatürlich bis man es erklären konnte.
Richtig, man konnte es erklären, es war also nicht übernatürlich...
Und wenn du Physiker wärst dann wüsstest du ja auch das mit der Naturwissenschaft nicht alles zu erklären ist.
Ich bin überzeugt, dass alles auf physikalischen Prozessen beruht. Und ich muss der Unwissenheit nicht durch einen Glauben an etwas "Übnernatürlichen" vorgreifen...
Es ist normal das man während des Schlafens träumt, mit der Einstellung sollte das eher dir zu denken geben und das Bewusstsein ruht dann auch nicht.
Normal? Frag mal die Menschen vor 10.000 Jahren. Selbst heute deuten Menschen ihre Träume als "Botschaften".
Sie können ja physisch oft verifiziert werden!
Ja, mit den chemischen Prozessen im Gehirn. Ansonsten wären sie nicht physisch. Zudem ist der Begriff physisch nicht mit "übernatürlich" in Einklang zu bringen, da physische Prozesse eben natürlich und beobachtbar sind...
Abgesehen von den toten Links scheint die einzige größere Arbeit von Stefan Nadile zu sein und diese stützt sich einzig und allein auf die Aussagen eben dieser Menschen, die die Wahnvorstellung erlebt haben. Das ist keine wissenschaftliceh Stütze.
Du köntnest genausogut Angehöriger von 100 unterschiedlichen Religionen befragen, die werden die alle widersprüchliche Aussagen da zugeben, welche Anschauung wahrhaftig sein soll.
Ich hatte nur einen toten Link dabei gehabt und es sind weder Wahnvorstellungen noch unterschiedliche Behauptungen, nur individuell von Erfahrungen eingeprägt. Wärst du auf der Hauptseite gewesen dann wüsstest du es.
Damrbakterien sind Teil der Biochemie. Und alleine die Biochemie von Hautzellen funktioniert noch zwei Tage nach dem Tod.
Das ist richtig aber Darmbakterien haben nichts mit dem Gehirn zu tun und die sterben als erstes ab.
Richtig, man konnte es erklären, es war also nicht übernatürlich...
Ja genau und das was wir heute als übernatürlich erklären kann auch irgendwann wissenschaftlich erklärt werden.
Behauptung, kann nicht festgestellt werden, könnte auch nicht vom Betroffenne berichtet werden, da er ja tot ist und somit keine Aussage über Zeit treffen kann.
Die Aussagen sind von Ärzten verifiziert worden und unter den Ärzten sind auch Atheisten dabei und sie berichten auch von der Reanimation.
Ich bin überzeugt, dass alles auf physikalischen Prozessen beruht. Und ich muss der Unwissenheit nicht durch einen Glauben an etwas "Übnernatürlichen" vorgreifen...
Ich bin auch überzeugt davon das es physikalisch irgendwann erklärbar ist. Es ist aber Fakt das auch Menschen übernatürliches erleben können die nicht irgendeinem Glauben anhängen, es ist nur nicht rational erklärbar.
Normal? Frag mal die Menschen vor 10.000 Jahren. Selbst heute deuten Menschen ihre Träume als "Botschaften".
Ja das ist normal, weil ja dann unser Unterbewusstsein aktiv ist.
Ja, mit den chemischen Prozessen im Gehirn. Ansonsten wären sie nicht physisch. Zudem ist der Begriff physisch nicht mit "übernatürlich" in Einklang zu bringen, da physische Prozesse eben natürlich und beobachtbar sind...
Mit Sicherheit nicht mit dem chemischen Prozessen im Gehirn, sondern nur mit dem Bewusstsein. Mit unserem normalen Verstand können wir keine Hellsehereien wahrnehmen und mit physisch meine ich das sie trotz Bewusstlosigkeit alles wahrnehmen können.
Du kannst hier gerne bei Dr. Jeff weiterdiskutieren bzw. irgendwelche Gegenargumente haben wenn du meinst es sind alles hirngespinste und erklärbar https://www.nderf.org/NDERF/Articles/NDE%20Med%20Explicable.htm
Als angeblicher Physiker dürfte es für dich ja kein Problem sein oder?
Gesehen hab ich selbst keine, aber deren Auswirkungen erlebt.
Als ich meinen ersten joint geraucht habe, war dies ebenfalls nicht in meiner gewohnten Erfahrung integriert 😂