Ist es eine Schande, dass Deutschland der Ukraine die Taurus nicht anvertraut?
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
6 Antworten
Es gibt auch keinen Grund mehr, den nicht raus zu rücken. Wenn man damit Ziele in Russland beschießt, wird einfach nichts sonderbares passieren. Putin will es nicht mit der gesamten NATO aufnehmen und daran wird sich auch nichts ändern, es sei denn, dass man ihm Schwäche zeigt und er die dann Ausbeuten will.
Warum soll D veraltete Technologie senden, wenn es uneffektiv ist ?
ach so. Zu dumm, dass die einfach nicht stimmen. Man braucht einfach keine deutschen Techniker, um den Taurus in der Ukraine zu nutzen. Es gibt auch dort Leute, die ein Gehirn haben und mit Technik umgehen können.
Leider will man den Taurus einfach aus anderen Gründen nicht liefern, als man sagt.
Wenn die Deutsch lesen können, trifft Deine Aussage wohl zu. Ansonsten müssen die halt auf schwedische Ingenieure zurückgreifen, die ham Taurus mitentwickelt. (1996-2004)
Letztendlich ist das ja nicht das Problem. Der Taurus ist ein relativ ungeeignetes Waffensystem für die Ukrainer, die brauchen mehr Infantrie- und Panzerkackende Waffen.
Wozu eine veraltete taktische Waffe liefern, wo uns noch nicht mal der Krieg erklärt wurde ?!?
Ja, ist es.
Es gibt keinen einzigen vernünftigen Grund der dagegen spricht.
Scholz ist ein Feigling und wird wahrscheinlich irgendwie von Putin erpresst. In Bezug auf Wirecard, sitzt der Kreml da ja inzwischen direkt an der Quelle.
Die Taurus ist eine Schönwetter-Waffe... aus einem deutschen Software-Labor.
So kompliziert und Anspruchsvoll, dass alleine schon die Vorplanung für einen Einsatz von allen Geheimdiensten mitgehört werden kann.
Es ist ein Objekt der Schande... vom Einschaltknopf bis zur Schrottpresse.
Ganz davon abgesehen, wozu man dieses Objekt einsetzen wollte, was noch schändlicher ist.
Das Ding macht nur Schande - wie man es auch sieht.
Im Prinzip ist dieser Marschflugkörper schon veraltet, hat bei Vollast eine Reichweite von kaum mehr als 500km und ist durch aktuelle Flugabwehrsysteme ein ziemlich leichtes Abschuss-Ziel, sie erreichen dann kaum ihren Zieleinschlag. Stückpreis: knapp 1Mio.€.
Wem ist damit geholfen ? Lediglich dem Produzenten.
Die Russen können nicht einmal die viel ältere und ballistisch anfliegende ATACMS verlässlich abfangen. Jeder Marschflugkörper ist dazu ein Upgrade.
leichtes Abschuss-Ziel
Ich habe nichts dazu gefunden, dass sich die vergleichbaren Shadow/SCALP-Raketen für die Russen als "leichtes Abschuss-Ziel" erwiesen hätten.
Worauf stützt sich deine Meinung?
veraltet
Das glaube ich nicht. Von allen Systemen, die sich auf die Schienen aufgerüsteter MIGs und der Saab Gripen montieren lassen, ist Taurus aus meiner Sicht das modernste und effektivste.
Was empfindest du als veraltet, und welchen Marschflugkörper würdest du alternativ vorschlagen?
Die, welche ich vorschlagen würde, werde ich nicht erwähnen, weil ich diese nicht im Einsatz sehen/ erleben will.
Die würden nicht eingesetzt, nur weil du sie erwähnst.
Mich machen aber auch deine anderen Äußerungen neugierig. Kannst du bitte dazu etwas sagen?
Worauf stützt sich deine Meinung [dass Taurus ein "leichtes Abschuss-Ziel" wäre]?
Was empfindest du an dem System als veraltet?
Seine zu niedrige Fluggeschwindigkeit, seine eingeschränkte Manövrierbarkeit, macht ihn für heutige Patriotsysteme zu einem leichten Abschussziel. Damit sinkt seine Effizienz, mit steigender Entfernung das Ziel zu erreichen.
Schon alleine das sich die Ukraine an gewisse Auflagen nicht halten könnte, ist das somit ein Risiko, wofür man eventuell eine Quittung bekommen würde?
Man könnte darüber mit dem Völkerrecht kommen, aber ob sich daran gehalten wird in der Hitze dieser Eventualitäten, das ist dabei ein Risiko. Scholz schielt ja nach den USA und folgt gleich, wenn diese einen Schritt weitergehen mit der Eskalierung in der Ukraine. Aber DE ist das Hemd in Europa näher als die Jacke weit über den Ozean den USA.
https://www.dw.com/de/ukraine-helfen-westliche-waffen-gegen-ziele-in-russland/a-69304234
Was genau empört dich, wenn eine Angriffskrieg führende Nation im eigenen Land attackiert wird?
Das ist völlig normal. Hat Russland stets so gehalten, wenn es selbst überfallen wurde.
Wer empört sich hier, wenn nur die Tragweite solchen Entscheidungen, genannt werden?
Eine Schande? Man könnte sich ja glatt für Deutschland schämen. Wenn das nicht peinlich wird.