Eure Meinung zum Canon RF 24-70mm f/2.8 Als allrounder?

Keine der drei vorgegeben Antworten passen. Zumindest nicht für mich.

Ob etwas zu teuer ist oder nicht, kannst nur du für dich entscheiden. Und neben der Abbildungsleistung fällt auch die Verarbeitung preislich ins Gewicht.

Aber nun zum Objektiv. Für mich persönlich wäre es kein Allrounder. Gibt es das überhaupt? Für mich müsste das ein 16-800 f/4- f/9 sein. 🤣

Oder anders ausgedrückt: Sind 24-70mm denn deine bevorzugte Brennweite? Wenn du die eh am meisten nutzt, dann könnte es für dich toll sein. Dann die Frage nach f2.8. Brauchst du die? Oder hat irgendein Flummy auf YouTube gesagt, das nur Objektive mit mindestens f/2.8 gute Objektive sind? Dann habe ich ja fast nur schlechte, denn die Zooms sind alle f/4. Dafür leichter und günstiger und angenehmer zu tragen bei einer 5-6 stündigen "Expedition".

Wenn also Brennweitenbereich und Lichtstärke passen bzw. relevant sind, dann schlag zu.

Was mich noch stört an der Umfrage: Da steht okay, zu teuer und gibt besseres. Was ist wichtig für dich

? Die Abbildungsleistung? Und inwiefern? Oder doch nur der Preis? Und was soll besser sein? Inwiefern besser?

Du wirst kein natives RF- Objektiv finden was besser ist, da es keine Dritthersteller gibt im Moment. Und da scheinbar 24-70 für dich relevant ist, nützt es dir nichts, wenn ich sage, dass das 70-200 f/2.8 aber auch das f/4 wohl die besten Objektive bezüglich der Abbildungsleistung sind.

Inwiefern das Objektiv okay sein soll, kann ich aber auch nicht sagen, da ich nicht weiß, was für dich wichtig ist. Aber es hat einen tollen Spritz- und Staubschutz.

Und zu teuer oder nicht hatten wir schon.

Resümee: Deine Frage ist nicht objektiv zu beantworten, da du viel zu wenig Input lieferst. Für mich persönlich ist es vollkommen überflüssig, weil ich diese Brennweite viel zu wenig nutze und wenn, dann niemals mit Offenblende f/2.8

Ich würde gerne 3 Antworten geben:

1) Zu teuer
Mit 2500€ happig teurer, das EF 24-70 f/2.8L IS II USM findet man gebraucht schon für die Hälfte.

2) Zu schwer/groß
Das EF Pendant wiegt 100gr weniger und ist 1cm kleiner. Also sogar mit dem Adapter dazugerechnet ist man ungefähr gleich unterwegs.

3) Gibt besseres
24-70mm ist für mich nicht wirklich vielseitig, weil es die Portraitbrennweiten 85mm und 105mm nicht abdeckt. Die bessere Wahl ist das RF 24-105mm f/4. Es ist günstiger, kleiner und leichter und deckt einen größeren Zoombereich ab. Die eine Blende weniger Lichtstärke lässt sich verschmerzen. Das Bokeh auf 105mm f/4 ist genau gleich unscharf wie das Bokeh von 70mm f/2.8 bei gleichem Bildausschnitt.

2400 Latten wären mir für ein Standart Zoom zu viel

Musst du doch wissen was du brauchst. Für mich ist es genau die Brennweite, die ich am wenigsten benötige und würde es mir nicht holen.