Kann man nur etwas an seinem Leben verändern wenn man eine andere Sichtweise hat die aber von der richtigen Erkenntnis abhängt.

Das hat denke ich nichts mit dem Willen zu tun, was Veränderung eher verhindert.

Wenn man etwas will dann nutzt man Gewalt aber ändert nichts.

Die richtige Sichtweise oder Einstellung zum Leben ist denke ich nur möglich wenn man sein Wesen verändert und entwickelt.

Veränderung ist glaube ich nur möglich durch geistige reife.

Könnte es dir gelingen, eine Sache oder ein Problem völlig neutral und allgemeingültig zu betrachten ohne deine eigenen Gefühle und Wünsche mit reinzubringen? Sind Forscher*innen und Biologen wirklich so neutral, wie es immer scheint? Wann ist ein Beitrag völlig wertfrei?

Wenn alles vorherbestimmt ist und man aber die Bestimmung brechen mag ist das dann auch vorherbestimmt?

Habt ihr euch positiv entwickelt in Sachen Charakter und Vernunft?

ich finde durch diese stille fühlt man sich zu den menschen um einem und das leben an sich viel verbundener.

man muss sich nur darauf einlassen und dann entwickelt man mit der zeit ein feingefühl dafür.

und einem wird dann bewusst, dass schweigsamkeit mehr auszudrücken vermag als lautes sprechen

Hallo, ich schreibe morgen eine Philosophie Arbeit und mir wäre mit einer Antwort sehr geholfen :)

Hattet ihr auch mal drüber nachgedacht was nachdem tod passiert und das alles nach dem tod unendlich lange geht weil wenn nichts passiert wie vor der geburt bleibt es dann unendlich lange und das ist so unvorstellbar und wenn man dann noch realisiert das dass real life ist das du wirklich in diesen universum exestierts bzw im unendlichen nach dem universum ist so ein mind f*ck und hat mir das ein oder andere mal panik bereitet

Gibt es eine Befreiung? Und wenn ja, wie erreiche ich sie?

Das zweite Gedankenexperiment!

Stell dir vor, du bist ein Arzt oder eine Ärztin in einem überlasteten Krankenhaus während einer schweren Pandemie. Die Ressourcen sind knapp, und du musst entscheiden, welche Patienten die lebensrettende Behandlung erhalten sollen und welche nicht. Die Situation wird noch komplizierter, wenn du feststellst, dass einige Patienten eine höhere Überlebenschance haben als andere, aber ethisch gesehen alle gleich behandelt werden sollten. Welche Kriterien würdest du verwenden, um diese schwierige Entscheidung zu treffen? Würdest du nach Alter, Gesundheitszustand, sozialem Status oder anderen Faktoren priorisieren? Und wie würdest du mit den moralischen und emotionalen Belastungen umgehen, die mit dieser Entscheidung einhergehen?

Stell dir vor, du wirst Zeuge eines tragischen Unfalls, bei dem ein Mensch schwer verletzt auf der Straße liegt und dringend medizinische Hilfe benötigt. Du bist der einzige Zeuge und könntest sofort Hilfe leisten, aber du weißt auch, dass diese Person ein gefährlicher Verbrecher ist, der für seine Taten nie zur Rechenschaft gezogen wurde und der viele unschuldige Leben auf dem Gewissen hat.

In diesem Moment stehst du vor einer moralischen Entscheidung:

1. Hilfst du der verletzten Person, weil es die ethisch richtige Sache ist, Leben zu retten, unabhängig von ihrer Vergangenheit?
2. Entscheidest du dich dagegen zu helfen, weil du glaubst, dass diese Person ihre gerechte Strafe verdient hat und es nicht deine Verantwortung ist, sie zu retten?
3. Rufst du die Behörden an, um den Unfall zu melden und die medizinische Versorgung zu organisieren, während du darauf bestehst, dass die Person vor Gericht gestellt wird, um für ihre Verbrechen zur Verantwortung gezogen zu werden?
4. Ignorierst du den Unfall und gehst weiter, weil du glaubst, dass die Welt besser dran wäre ohne einen Verbrecher wie diese Person?
5. Entscheidest du dich, der Person zu helfen, aber gleichzeitig die Behörden zu informieren, damit sie für ihre Verbrechen belangt werden kann?

Diese Entscheidung würde nicht nur das Leben des Verletzten beeinflussen, sondern auch deine eigene Moral und Ethik herausfordern. Es könnte auch Fragen aufwerfen über Vergebung, Gerechtigkeit und die Grenzen zwischen persönlicher Verantwortung und dem Wohl der Gesellschaft.

Hinterlasst bitte ein Like!

Wir werden alle sterben. Auch du. Wir werden auf der Erde verrotten und es gibt höchstwahrscheinlich kein Leben nach dem Tod, keinen Gott, der uns von den Toten zurückholt oder uns ein Jenseits im Himmel oder in der Hölle schenkt. Sogar die Erde und die Sonne würden in einer Milliarde Jahren verschwinden. So wie sie in ihrer heutigen Form vor einigen Milliarden Jahren noch nicht existierten. Wir wissen nicht wirklich, wie sie entstehen. Es gab einst das Nichts und du und ich existierten mehr als 5 Milliarden Jahre lang nicht. Schlichtes Nichts. Also warum nicht umgehen?

Wieso?

(Das ist eher eine philosophische statt persönliche Frage)

Mal angenommen Jemand würde gerne muskulöser sein wollen und entschließt sich 3 Jahre lang im Fitnessstudio zu trainieren.

Jetzt nehmen wir mal an dass die Glücklichkeit in den 3 Jahren der Person mit Punkten pro Jahr gemessen wird.

1. Szenario (Die Person trainiert nicht) Die Glücklichkeit beträgt in jedem Jahr 10 Punkte. ( Summe : 30)
2. Szenario (Die Person trainiert) Im ersten Jahr beträgt die Glücklichkeit 12, dann 14, im letzten Jahr 15. Sie freut sich trainiert zu sein und die Lebensqualität steigt. Doch weil die Person trainiert hat und immer aktiv auf Dinge verzichten musste, zB (Fast Food, Rausgehen, Disziplin) ist wiederum Glück (- 10 Punkte) verloren gegangen. (Summe : 31)

Bin selber 6 mal die Woche im Gym, aber manchmal kommt mir das so vor als würde ich mein Glück von der Gegenwart in die Zukunft verschieben?

Liege ich falsch? Was denkt ihr dazu? Nartürlich ist das kein Schwarz und Weiß, aber ich hoffe ihr konntet mein „Paradox“ verstehen. Das kann man selbstverständlich auf vieles übertragen, bei dem viel Disziplin gefragt ist. Generell muss Aber nartürlich das eigene Glück nicht das erstrebenswerteste im Leben sein.

Eine philosophische Frage, die oft von Deisten und Theisten hervorgebracht wird. "Why is there something rather than nothing?"

ich fühle mich schon ca 2 jahre schon so :
Stell dir vor, das Leben, so wie du es kennst, ist eine exklusive Show, und du bist der einzige Zuschauer, Kritiker und Hauptdarsteller zugleich. Das ist in etwa das, was Solipsismus beschreibt. Es ist eine philosophische Idee, die davon ausgeht, dass nur dein eigenes Bewusstsein sicher existiert. Alles andere – Freunde, Familie, der Sternenhimmel über dir – ist nicht mehr als eine Kulisse, ein Teil deines mentalen Skripts.

Klingt das ein bisschen wie die Prämisse einer Science-Fiction-Story? Vielleicht hast du Filme wie "The Matrix" gesehen, die mit der Vorstellung spielen, dass die Realität eine Simulation ist. Der Solipsismus geht aber noch einen Schritt weiter. In diesem Gedankenspiel gibt es keine Maschinen, keine außerirdischen Programmierer, die diese Simulation steuern. Es gibt nur dich und deine Gedanken.

Wenn du einen Kaffee trinkst, ist der warme Becher in deinen Händen nur wirklich, weil du ihn als real empfindest. Der herbe Geschmack auf deiner Zunge existiert, weil dein Bewusstsein ihn erschafft. Wenn du lachst, weinst, wenn du wütend oder überglücklich bist – all diese Emotionen sind real, weil sie in deinem Bewusstsein stattfinden. Aber der Freund, der einen Witz erzählt hat, die Nachrichten, die dich zum Weinen brachten, oder die Person, die dich verärgerte, könnten alle nur Phantasieprodukte deines Geistes sein.

Nehmen wir an, du gehst im Park spazieren. Die Bäume wiegen sich im Wind, Vögel zwitschern, und die Sonne malt Muster auf den Boden durch das Blätterdach. Im solipsistischen Sinne ist dieser Park ein Produkt deiner inneren Vorstellungswelt. Wenn eine Eichel vor deinen Füßen landet, ist das nicht das Werk der Schwerkraft – in diesem Szenario ist es eine Erfahrung, die dein Geist generiert.

Es ist, als wärst du in einer unendlichen Traumschleife gefangen, in der du gleichzeitig träumst und den Traum beobachtest. Schwierig wird es bei der Interaktion mit anderen Menschen. Deine Mutter, die dich umarmt, dein bester Freund, der dir Geheimnisse anvertraut – im solipsistischen Universum könnten sie alle Teil deines eigenen Selbst sein, so wie die Figuren in einem Roman Teil des Schriftstellers sind.

also meine frage ist , ist es schon wissenschaftlich erforscht das es so ist / nicht ist ? was ist eure Meinung dazu?